Meg tudnák oldani FullFrame-en már most is. Az SD14 pixelméretével 14 (x3) megapixeles FullFrame szenzort lehetne gyártani. Inkább csak azért nem merték eddig, mert túl nagy a pénzügyi kockázat az egészben.
Ez elfogadható érv, ha van már egy készleted a filmes időből.
Majd érdemes lesz megnézni, hogy ezek az objektívek mennyire lesznek eredményesen használhatók a D3-on. Biztos vagyok benne, hogy a kép közepén ki fogja verni a monitort az élesség, de a szélekről nem vagyok meggyőződve minden obinál.
Tudod miert szeretnek full frame gepet? - mert szeretnem, hogy a regi fix 28as obim az tenyleg fix 28as legyen es ne 42es. es ne kelljen szazezer folott vasarolnom egy obit ha valos 28mm-es f2.8-as fenyereju obit szeretnek.
En ezert az egyert szeretnek full framet, amugy mindenre eleg lenne az APSC.
Kepminoseg pedig nem csak a megapixelek novelesevel erheto el. Bar igaz, hogy egy 24 mpixes atlagos kepminoseget ha lekicsinyited 10mpix-re az valoszinuleg jobb lesz mint az alapbol 10 mpix-es. Amiert a full frame erdekes lehet szamomra az pont az, hogy a nagyobb erzekelo kepes nagyobb dinamikat kihozni kevesebb zajjal. Tovabbra is az a velemenyem, hogy a hobbi felhasznaloknak, akik nem tudjak megvenni a tobbszazezer forintos objektiveket, azoknak nem a megapixelt kene tolni hanem a zajt le es a dinamikat fel. Profi szinten mar van ertelme a megapixeleket is tolni, mert ott van olyan objektiv ami kepes azt kihasznalni.
Amugy en tovabbra is abban remenykedem, hogy egyszer nem csak a Sigma fog Foveonos gepeket kiadni es ott is meg tudjak majd oldani a 8-10 megapixeles felbontast (ami most 14 mpixnek van hirdetve ott az valojaban 4.5 mpix). En igazan abban a rendszerben latok jovot.
A probléma gyökere mélyebben van. 12 vagy 24 megapixel, tökmindegy, ha lesz egyszer olcsóbb FullFrame Nikon, azt egy darabig nem az ára és a súlya miatt lesz érdemes megvenni, hanem az elérhető képminőség miatt.
Az egész ügy elment olyan irányba, hogy a FullFrame érzelem lett. Csak az a ciki, hogy az irdatlan ISO-kon kívül semmi nem szól mellette. Ami mellette szól még, az pont a 20-30-40 megapixel. Ezt kell elfogadni és megérteni.
Van már elég jó kereső, van nagylátószög, van gyors sorozat, igen kis DOF is elérhető és van nagyon sok jó obi is APS-C-re.
Aki azzal próbál meg érvelni, hogy FullFrame, FullFrame, FullFrame - de nem a képminőség számít, az saját magának mond ellent.
Ken tenyleg egy broki menitajmsz... de ez a cikk szerintem igencsak helyenvalo. Amugy szerintem sincs ertelme egy nemletezo fenykepezo topikjaban pusztan elmeleti sikon levezetheto vitanak.
De azert mert valaki Ken Rockwellt is olvas es esetleg nem pixel-peen maniac azert meg lehet velemenye is :D
"Mert az emberi szem (a leggyengebb tenyezo az egesz fotozasban :D) az kb. 254 DPI felbontassal rendelkezik. Azaz egy centimeteren belul 100 vonalnal surubb dolgot mar nem fog tudni megkulonboztetni."
Jujujujjj... és az adott tárgyat milyen messziről nézzük? :)))
Mar elnezest de kit erdekel, hogy 30 ev mulva mi lesz az igenyszint? Sot egyaltalan honnan tudjatok, hogy mi lesz akkor? Lehet a megapixel haboru 1 ev mulva vegeter es a minel nagyobb es zajtalanabb ISO lesz a meno. Lehet 15 ev mulva 20 megapixelesek lesznek a gepek de egy tok sotet szobaban ISO 256000-el gyonyoru reszletgazdag es zajmentes kepet fog csinalni. Az is lehet, hogy addigra az lesz, hogy "csak 60 megapixeles a mobilod... vicc" stb. Egy dolog viszont biztos. Az emberi szem nem fog valtozni es tok mindegy, hogy milyen monitoron, milyen nyomaton fogod nezni a kepet a szemed akkor se fog tudni jobb felbontast elerni. Es ha valaki azt hiszi, hogy a hobbi szintu fenykepezogepeket az A0-s nyomatot lupeval nezo okostojasoknak keszitik a gyartok akkor ideje elgondolkozni a fogyasztoi tarsadalom mivoltarol. En csinaltam 10x15os nyomatot a kovetkezokrol: Nokia telefon 1.2 mpix, Minolta Dimage 2330 Zoom 2.3 mpix, Ixus v3 3.2 mpix, EOS 300D 6mpix, EOS 350 8mpix, Pentax K10D 10mpix, Fuji S9500 9mpix. Ezek kozul amit tenylegesen meg tudok kulonboztetni, hogy melyik geppel keszultek: A nokia a pixelesedes es a minolta gyenge dinamikaja miatt.
Amit viszont teljesen mindegy milyen geppel keszult de -eros tulzassal- megis meg tudok kulonboztetni azok a lencsektol fuggnek. Es nem kell szazezres nagysagrendben gondolkozni. Pl. Carl Zeiss Jena Sonnar f3.5 135mm-es obival iszonyat eles es kontrasztos kepeket lehet csinalni, pedig csak 18e forint volt napellenzovel es UV szurovel, de a szinten CZJ Biometar f2.8/80mm ami csak 5e forint korul szokot mozogni is siman hozni tud eleg jo eredmenyeket. Csak hat manual fokusz... van aki nem szereti (es vannak gepek amik nem igazan tamogatjak... pl. pont a Nikon eleg harmatos ezen a teren :P)
A megapixeleket egy ideig erdemes zsufolni a gepbe, de a kerdes meddig? Szerintem a nem profi felhasznalasra keszulo gepek kozott a 6 megapixel az a hatar ameddig talan volt ertelme elmenni. Miert? Mert az emberi szem (a leggyengebb tenyezo az egesz fotozasban :D) az kb. 254 DPI felbontassal rendelkezik. Azaz egy centimeteren belul 100 vonalnal surubb dolgot mar nem fog tudni megkulonboztetni. Ez 10x15os nyomat eseten 1000x1500 pixel ami kb 1.5 megapixel. Tehat ha csak papirkep lenne a cel akkor elvileg a 2 megapixeles kepek is elegsegesek lehetnenek. Ajanlom mindenkinek, hogy probalja ki csinal egy keprol 2 megapixeles, 5 megapixeles es 8+ megapixeles kepet. Menjen el valahol ahol van ilyen kidolgozo gep es csinaltasson beloluk papirkepet (mindez osszesen 100 forintjaba fog kerulni kb.). Ha barmi igazan szemmel lathato kulonbseget fog latni a 3 kep kozott akkor igen erzekeny szeme van, vagy megtalaltuk a fotozas placebojat :D A 6 megapixel-t megis miert irtam? Mert monitoron talan meg lehet kulonboztetni valamint abbol szukseg eseten boven lehet meg vagni. De 24 megapixel otthoni/hobbi felhasznalasra az vicc... vagy inkabb sznobizmus.
Profi oldalon meg tenyleg azt hiszitek, hogy a 35mm-e a jovo? Szerintetek mennyi ido kell ahoz, hogy a gyartok atterjenek a kozepformatum digitalizalasara? Elarulom: Semennyi. Mar most kint van a Hasselblad ezen a teruleten es mar joideje fejlesztes alatt a Pentax 645D (amirol mar sokszor volt szo, hogy cancell aztan megint nem... most is volt olyan morzsa, hogy varhato lesz...) es ha jol tudom a Canon is tervezett KF rendszeru digitalist (ezt nem irom 100%-ra, csak mintha olvastam volna valahol). Regebben nem volt igazan ertelme mert annyira draga lett volna egy olyan erzekelo eloallitasa, hogy abbol nem lehetett volna igazan eladhato gepet csinalni. De manapsag mar siman elkepzelheto. Es ha a Pentsung erzekelojet vesszuk alapul mint ez a jelenlegi hatar(14.5 mpix APSC) akkor Full frames gepen 31 mpix 6x45os gepen 100 mpix a hatar.
Szerintem a jovo dSLR-jei egyre kevesbe lesznek APSC meretuek, lassan mindenki kijon a belepo szintu FF-es gepekkel (es ez fogja kiherelni az Olympus 4/3 rendszeret) es az APSC-s kompaktokkal. En bizom benne, hogy a Foveon X3 rendszer is vegre elkezd maganak teret hoditani (es nem olyan balfing megoldasokkal mint a Sigma legujabb kompaktja a DP1... 14 megapixeles APSC meretu Foveon X3 szenzorral es fix f4/28mm-es obival... LOL) majd ezt otvozik a Fuji SCCD HR es SCCD SR technologiaval es igy kapunk moire mentes, gyonyoru tonusu, nagy dinamikaju kepeket... a telefonunkbol :D
Igy mar ertheto.:) Nem ertettem, hogy miert eleg szamotokra a 2Mp a csaladi fotora (masnak meg miert csinaltok jot). Az ilyen emlekekhez valoban meg sok is. Az en gyerekem ennel kisbaba koraban is igenyesebb volt, igy soha nem lathattam igy. :)) Nagyon szep es orom fotozni. De a turitafotoknal nem fotozhatom eleg kozelrol azert, hogy a hatter is lathato legyen, tehat kell a jo kepminoseg.
Szerintem a családi képek tipikusan nem azok, ahol az lenne a kép célja, hogy szörszálanként meg lehessen nézni anyu haját fiatal korában. Az adott sztori hangulatát kell a képnek felidézni, és ott tök mindegy, hogy mennyire részletgazdag az a kép. Te ha csinálsz egy képet a kis családról, azon azt nézed, hogy belenagyitva mennyire látszanak az asszony szeme körül a ráncok és hogy a kissrácnak kilóg-e egy kis takony az orrából, vagy azt, hogy mindenki olyan aranyosan vigyorog rajta?
Másrész -szerintem - egy családi emlék hangulatát erösen meghatározza, hogy milyen hordozótr készült. Van pár super8-as filmünk harminc évvel ezelötti nyaralásokrol. Nincs hangja, szarul exponált, néha ugrál a ruszki lejátszóban, de ettöl jo. Meg van az adott kor hangulata vele. Nekem pl igy jobban tetszik, mintha valami blue-ray minöségü cucc lenne. Akkor hiányozna belöle az a kellemes amatör érzés.
Ettöl még lehet olyan akinek csillió megapixelen kell a szaladgálo kutyussal játszó Józsika képe, de szvsz ez az elenyészö kisebbség (ezt mutatja, hogy a pár Mp-es kamerás mobilokkal is milyen elégedettek a használoik, pedig azért azok hagynak kivánnivalót maguk után, még zsebkompakt szinten is)
Gondolom az, aki azért nem vesz 10+megás dslrt, mert nem elég jo arra, hogy évtizedek mulva a csillió megapixeles hologramtv-n az unokák az ö meghitt pillanatait nézegessék (lásd pár hsz-al lentebb). Ha csak a profi felhasználás lenne emlitve, meg se szólalok:)
Ha erre eleg egy 2 megas kompakt, akkor mi az a tema ami ennel fontosabb es tobbet er? Szamomra pl. ez fontos es masnak az eskuvojerol szivesen csinalok 2megas kompakttal kepet, ha az az igenyszint. Vagy ez ugy van, hogy ha fizetnek erte, akkor az igeny szerinti 25Mp kell, a gyerekunk meg nezegesse magarol a 2Mp-es kepet 30 ev mulva, mert o nem fizetett es neki legyen jo ugy is? Az en ertekiteletem szerint furan es forditva latjatok (nektek pedig az az en ertekiteletem erthetetlen). En nem irom elo, hogy szamotokra mi legyen a fontossagi sorrend. Fotozzatok a sajat csaladotokat nyugodtan mobillal, a megrendelonek meg tegyetek ki a lelketeket jo magyar szokas szerint, de eszemben sincs a Ti ertekrendetek alapjan a csaladomat 2megas kompakttal fotozni, a megrendelo csaladjat/csaladi esemenyet pedig 25Mp-el, mert az fizet erte. Forditva szivesebben.
Én továbbra se értem, hogy családi képekhez (régebben 10x15, manapság monitor+tv) miért is kellene 10+Mp. Hogy az unokák 30 év mulva gyönyörködhessenekek a nagyi arcán a porusokban és pihékben? Ami ma jo arra, hogy a család a 2m átlóju HDTV-n röhögjön a tengerben ugrálo Pistikén (és erre elég egy 2 megás kompakt is, de me már 6 Mp alatt nincs semmi) az a kép nem lesz jo 50 év mulva akármin megnézve ugyanerre? Engem pl nem igazán zavar, hogy a dédnagyapámról nem A3-as szines PS tunningolt portré maradt fent, hanem pár enyhén barnás, inkább rajzhoz hasonlito foto. Nem érzem, hogy kimaradtam valamiböl, mert nem tudok belenagyitani az orrszörzetébe.
Egyébként meg ki a franc fogja évtizedek mulva megnézni azt a sokszáz GB fotót amit a tipikus "családi képek" kategória képvisel, és és a nagyrésze azokat se érdekli az elkészülte után egy héttel, akik csinálták?
Ertelek es egyetertek veled. Nem mentem el a fenykepezogepezes fele, ezert is marad egyelore az R-1. A pillanatnyi igenyemet vekonyan, nemi korlattal kielegiti, de ebben a kenyelmes hasznalhatosaga sokat nyom. Jovo hetvegen is megyek mohonkra fotozni (remelem most nem fog esni). Viszont nem ertek egyet azokkal akik csaladi kepekhez elegnek tartjak pl.a kompaktok minoseget es azzal sem, hogy amatornek 10-vagy 14MP-eleg, a profinak meg tobb/jobb kell. ezt igy nagy batorsag kijelenteni. Nem lehet a jelenlegi igenyszintunket a jovore kivetiteni. Szvsz az a felvetel ami a manak keszul az elegitse ki a mai igenyeket, ami pedig a jovoben kerul (akar tobb evtized mulva) felhasznalasra az lehetoleg rendelkezzen nemi tartalekkal, mert a mai dogmak kesobb kevesnek bizonyulhatnak. Ezzel nem kell egyeterteni es felolem a profi fotos fotozhat a kiadojanak a holnapi hirujsagba digit hatfallal, a csaladjarol pedig kedve szeint keszithet a mobiltelojaval emlekkepeket. Ki-ki igenye szerint. Ezt most megint sarkositottam, ne ebbe akadj bele.:)) En azt latom, hogy 5 eve 2Mp-t is elegnek tartottak amator felhasznalasra, de most visszanezve az abbol keszult A/4-es papirkepet allitom, hogy butasagot beszeltek (akkor jo volt, ma nem az). Kb 6-eve keszitett egy ismerosom egy sokszaz A/4-es papirkepes albumot egy 1.5Mp-es kamera kepebol, azokbol a fotokbol amit cipruson egy ev alatt csinalt. Mai szemmel ezek az A/4-es nyomatok is eleg sovanyak, monitoron nezve pedig meg rosszabb. Ma orulne, ha akkor jobb gepe lett volna (en pedig most orulok hogy ugyanazt nem sokkal kesobb egy 3.3Mp-essel fotoztam vegig). A vilag fejlodik, az igenyek nonek, szvsz nincs olyan, hogy nem kell jobb (visszafele nezve szinte minden csak a maga idejeben szamitott jonak), az pedig, hogy kinek mennyi eleg az egyen/felhasznalas fuggo, szvsz karegorizalni ezt nem lehet. A csaladi fotokhoz a digit mellett a filmet meg egy ideig hasznalni fogom, mert a jovore nezve tobb tartalekot latok benne. Amikor nem roluk keszul kep, akkor en a kompakttal (f30) is elegedett vagyok (jelenleg).
Iigen... anno meséltem, hogy az oskolás pályázati képeimet 800*600-ból akarták nyomtatni... A4-ben. És még értetlenkedtek, mikor odaszóltam, hogy meg ne merjék tenni :)))
Azért az egy kicsit mazochista hozzáállás, hogy amiatt kesergünk, ki tudja mi lesz 15 év múlva... nagyon jó fényképeket lehet csinálni most is...
Én is hadd sarkítsak: nem veszek autót, mert ki tudja, pár év múlva mennyire fog elavulni, mennyire fog előretörni az hibrid vagy az üzemanyagcellás megoldás. Sőt. Mindenkit óva intek attól, hogy újabb gyerekeken gondolkozzon, hiszen már így is eléggé tönkretettük a Földet - amíg nem tudjuk ezt a folyamatot leállítani, miért legyen rosszabb a saját vérünknek?
Érted, mire gondolok?
A Sony R1-ed kellemes masina, azzal is tudsz nagyon jó képeket csinálni. Amikor megvetted, túl tudtál lépni ezen a gondon? Szerintem valószínű... de ha a mostani gépedet egy jobbra akarod cserélni, akkor most miért problémázol azon, hogy a következő nemzedék hogyan fogja megnézni a képeinket? Hidd el, nagyon sanszos, hogy képesek lesznek rá. ;)
Élvezed a fényképezést? Tetszenek a fotók, amiket csinálsz? Tudom, hogy igen! Akkor ne térj le a fényképezés útjáról a fényképezőgépezés felé!
----------
10x15-ben egy 6Mp-es kompakt kepe is teljesen jo. Akkor minek a dslr? Ferfiasabb, menobb?
Ha a kompakt tudja, hogy 10×15-ös papírkép a végeredmény, akkor azon nyomban képes lesz elérni a dslr fókuszálási sebességét, képes lesz ISO1600-on festmény helyett fényképet gyártani, és képes lesz kisebb mélységélességre? ;) Gondolom, sejted, most nem egy hihetetlenül ritka, professzionális fotósok körében is fehér-holló-esetet írtam le. Csak egy átlagos estét a villanyfényes szobában, ahol a lányomat vaku nélkül szeretném fényképezni...
Nem ertetted meg, de nem baj.:) Kisarkitottam, hogy ertheto legyen, de csak azt ertem el vele, hogy ezekbe a sarkokba akadtatok bele. Azert a videofelvetelt hoztam elo, mert digitgep meg akkor nekem nem volt, a film meg tudott annyit mint egy mai digit (szerencsere a filmre/diara nem gondolta senki, hogy tul jo lett az atlag csaladi fotohoz es igy nem csinaltak kulon erre a celra egy sokkal rosszabbat). Amikor a 2.2Mp-es digitek bejottek, akkor is sokan mondtak a masfel Mp-es utan, hogy az mar amator felhasznalasra eleg. Ma a 14-re mondjuk ugyanezt 15 ev mulva pedig a 140-re. Az objektivek fejlodeserol azt gondolom, hogy meg sokaig lepest fog tudni tartani az erzekelokkel, csokkeno ar mellett is. A ket uj Canon kitobi nem profi, nem draga, megis nagy fejlodest mutat a regihez kepest es lehet ezt meg fokozni. Annyi viszont igaz, hogy gyakrabban kell majd objektivbol is ujat venni, nem ugy mint regen. Azok kozul akik mindig a papirkeppel jonnek elo, kivancsi lennek, hogy mennyit nyomtattak az elmult evben. Lennenek esetleg ketten/harman akik tobb papirkepet csinaltattak mint en, a tobbi meg csak beszel rola, hogy abban kell nezni es nem monitoron. 10x15-ben egy 6Mp-es kompakt kepe is teljesen jo. Akkor minek a dslr? Ferfiasabb, menobb?
Na neeeee.... 9x13-ban vagy nagyobban? Mert azért 13x18-ban már durván látszik az 1megapixel. Ok, művészi képeken nem. :) De amiben részletnek kellene lennie, azon igen.
Nem értetted amit írtam. PONT arról van szó, hogy CSAK monitorméretek vannak. (ill kimeneti médiaméretek) A 4288x2848 pixeles képet valamilyen eszközön nézed. Ha egy 19"-es monitoron, aminek 1280x1024 a felbontása, akkor 100%-os nagyítás mellett 96 dpi-vel nézed a képet. Más megjelenítési sűrűség vagy más média eltérő eredményt mutat. Vegyél elő egy női harisnyát és rajzolj rá valamit. Aztán húzd szét. Változni fog a kontraszt, élességérzet, látható méret, meg egy csomó minden és mindez azért, mert a harisnyaszemek közti távolság változott. Közben a harisnyaszem ugyanannyi. Ezért írtam kérdően, hogy mi az a 100%-ban való nézegetés. Vagy én nem értettelek téged. :-)))
Az egyik klubtársunk a múltkor azzal szórakozott, hogy kinyomtatott 5képet és ki kellett találnunk, mekkora fájlról készült. Persze nem találtuk ki! Kb. 1 mpixeles JPEG-ről készült mind, de nem látszott rajtuk. Mindre többet tippeltünk.
Ó, én ezzel úgy vagyok, mint amikor egy autós újság összeveti az A8-at az S Mercivel vagy a 7-es BMW-vel. Érdekes, elolvasom, de nem izgat a kérdés. Sőt, a legtöbb autósnak ugyanígy tökéletesen fölösleges, mint itt a fórumozók 99%-ának. Monitorméretben, papírképen (legyen mondjuk A4-es - no nem mintha itt bárki is folyamatosan ekkorában nézegetné a saját képeit...) nem hiszem, hogy létszükséglet ez a felbontás...
Öngerjesztő játék - ráadásul mi is ugyanúgy benne vagyunk a saját magunk / pénztárcánk átverésében...
100% az nem monitorméret, hanem mondjuk egy D300 esetében 4288×2848 pixeles megjelenítés. Tudod, teljes képméret, amit gördíteni kell a mai átlagos monitorok esetében, hogy lássuk a kép minden részletét. ;) Amiket Te írsz, az monitorméret.
