A folyamatos használat meg próba két különböző.:-) Kinek milyen igényei vannak. Na de ez engem nem érdekel. Mindenki úgy és azzal élvez amivel akar. Ennyi.
Csodak vannak. Meg kell nezni a katolikus egyhaz tortenetet.
Kiprobaltal harom AI-S objektivet. Ne tetszett. Vege. sok oka lehet a fatyolossagnak. Meg a magaslati levego is. Talan az, hogy nem volt rajtuk napellenzo. Oreg obj ektiv, amit egy dohanyos riporter hasznalt evekig. Stb.
Látom Géza hiszel még a csodákban.:-) Én is remélnykedtem de nem jött össze. Az összes régi ai-s optika repült ami a régi FX vázakon tökéletes. 36mp szenzornak kell jó üveg.
Engem pl zavar ha egy fotó fátyolos. Viszont van akinek ez igy okés. Ennyi. Nézd meg. Régi 20mm 2.8 ami még most is gyártás alatt van.
Sokszor beszeltunk a cuccok arairol. Foleg, mikor a gyartok ujabb csodaval jonnek ki.
Erdemes-e venni oket, vagy sem ezt majd mindenki eldonti maga. Rasdasul a tobbseg azert vet fel egy temat vasarlassl kapcsolatban, hogy megerositest kapjon egy mar egyebkent (a tudattalattiban) eldontott vadarlassal kapcsolatban. Valser mester is meg fogja venni a 24 1.4-et, ha masert nem, hogy megmutassa nekunk. Ezzel semmi gond nincs. Szive-joga. Szivbol kivanom, hogy olyan kepek keszuljenek, amiktol valoban lepetezik mindenki es a hodolatert nem kell a kep alatt a felszerelest felsorolni.
Irtam nem érdekel. Sőt nem hiszek a csodákban. Te eladtad a 85mm 1.4D én használom és használni is fogom. Már akkor toltam a Nikon 14-24mm 2.8 miután megjelent a piacon. Azt eladtam mert nem tudom szűrőzni csak horror áron.
Hidd el nem érdekelnek a tesztek. Egy 70-200mm VR II sem véletlen annyi amennyi.
A D800 váz nagyon jó de ki kell szolgálni jó objektivekkel. Ennyi.
A jo portekanak meg lehet kerni az arat es meg is kerik. Sokan ki is fizetik. Nincs ezzel semmi baj. Mindenki ugy eli az eletet ahogy szereti es elvezi. Az itt jelenlevok kozul sokan ertekesitik a fenykepeiket, tehat probalnak jo portekat csinalni, amit el tudnak adni. Ehhez a felszereles eszkoz es nem cel. A cel a fenykep.
Voltaire filozofalt a szemetdombon novo rozsarol, ami pont azt elemzi, mikent johet letre az ertek a latszolag ertektelenbol, amit elore nem hatarozhatunk meg, ezert hagynunk kell kibontakozni.
Sz@rbol varat epiteni nem konnyu, de aranyat sz@arra valtoztatni nem nagy muveszet.
D200-at használok hat éve , az az érzékelő lapka ami benne van tízévesnél régebbi technológia , jóval szűkebb dinamikai átfogással mint egy d800.
Ha a képelésre váró téma indokolja akkor inkább aláexponálok a kiégés elkerüléséért aztán a sötétebb részekből könnyedén visszanyerem a részleteket , még egy ilyen zajgenerátornak tartott váz esetében is.
Kiváló szoftverek állnak rendelkezésre , rétegeket lehet egymásra pakolni PS-ben , expozíciós görbéket lehet hajlítgatni stb.
Félmillió forintot összesen nem költöttem eddig fotózásra , nemhogy olyan kiegészítőkre (szűrők) amelyek mindössze az odafigyelést meg egy kis plusz munkát váltanak ki esetleg.
Ebbe az igeny es elvaras dologba ne melyedjunk bele, mert kezd lenezes szaga lenni.
Egyszeruen nem vagyok hajlando szazezreket kifizetni, ha tudok venni egy hasznalhato gepet egyenesen a gyartotol hetvenezerert, ami ugyanugy elvegzi a melot es ugyanugy be fog szarni ot ev mulva.
A szurozesen valoszinuleg nem fogun egy huron pendulni. Azt is lehet jol csinalni, meg divatozva. A beszurt kepedet is nagy valoszinuseggel meg lehet(ett) volna szuro nelkul csinalni.
A megjegyzesedet, hogy valamit talan jol csinalok... : remelem,
Kinek mi az igénye és elvárása. i7 quad core használok mac 1gb grafikkártyával sok RAM-al de egy D800 RAW ezt is belassitja. TIF-be konvertálás után dolgozik a gép rendesen.
Megteheti .. Már ha nem égett vagy bukott be semmi a képen. Átmenetes ND szűrőt azért tesz fel valaki, hogy ezeket elkerülje. Ha az égbolt beégett, akkor azt a raw-ból sem lehet kivarázsolni.
Egyetlen raw-ból is konvertálhat tetszőleges számú változatot expozíció eltolással vagy akár wb variálással aztán összefűzi pl. a faék bonyolultságú Tufuse-al.
