Tudom, aljas indokból különös kegyetlenséggel elekövetett hajmeresztés mostanság újfajta adónemről beszénni, de több szempontból is életképesnek tartom az ÁFA-rencerbe egy távolságalapú fogyasztási ökoadót illeszteni, vagy a jövedéki adó mintájára bevezetni.
Ottan kezdődik a hibádzás, hogy kűffődre köl hazunni... egyáltalán nem löll hazunni, télleg kűffődön keletkezik... osztán nemcsak offsórral leheccséges... a 180 nap nem felesleges...
A 183 nap kizárólag arra kellhet, hogy ne legyél beelföldi. Ez az egy szerepe van a tv-ben, és ez is csak egyéb feltételekkel érvényesíthető. Eddig minden eccerű.
A nem belföldiségnek pedig egyetlen értelme lehet számodra: hogy így a külföldön szerzett jövedelmed után nem kell itt adózni, csak az itt szerzett játszik. Ez is eccerű.
Ez után a maradák feladat, a jövedelem "külföldiesítése", egyszerűen adódik.
Ha mindezek ellenére nem a modelledet írtam le, annak kb. három oka lehet: - nincs mit eltalálnom - a 180 nap felesleges a konstrukciódban - tulképp eltaláltam, csak nem szereted a lenti értelmezést :)
Azt hiszem, már látom, mire megy ki a zucc. 1.) Minden jövedelemszerzés helyét külföldre kell hazudni 2.) Külföldi vagy legalábbis kettős állampolgárnak köll lenni, mégpedig valami kellően "offsóros" helyen. 3.) Idehaza hivatalosan nem lehet lakhelyed, tartózkodási helyed, "létérdeked", azaz effektíve senkid és semmid.
2.) és 3.) arra kell, hogy ne legyél belföldi, azaz a külföldön szerzett jövedelmedet ne itt kelljen leadózni, legyen elég az ittenit. Ennek kiaknázása az 1.) pont szerint lehetséges.
DE: Mivel egy effektíve itt élő embernél az 1.) és a 3.) a hatóság tudatos félrevezetését feltételezi, módszered nem nevezhető legálisnak, hogy nagyon finoman mondjam a nagyon nem finomat.
Mit szervezel ezen? Elemi logika. A 183 nap és az állampolgárság ugyanabban a (vagylagos) felsorolásban szerepelnek, a "belföldi illetékességű" elégséges feltételeként. Ha az egyik teljesül, a másik onnantól tökmindegy.
Talán nem köllene, ha mongyuk egész Ájrópa eccerre lépne valamit, eleinte viszonylag kismértékben vezetnénk be, osztán 10-15 év alatt durvítani, hogy legyen ölég idő átállni... eztet illettem a soft landing kifejezéssel...
Tudom... viszont ha nem köll a fordított ÁFA-rencerben, a tételes áfaellenőrzésekkel bíbelőnni - ez csaknem az egész APEH kapacitását leköti -, akkó' a felszabaduló ellenőrkapacitást rá lehet illesmire állítani. Első lépcsőben adaccóggátatást kérhetnek a 10títószer, háztartás-vegyiáru, irodaszer beszerzésekről, osztán ebből a zadatbázisból má' nekűhetnek elszámóttatni a cégeket, ugyan mé' köll nekik 3 m3 Domestos?
"Ázsiai cuccra 40% vám oszt jónapot. Vagy nem ezt próbálod elérni a bal kezeddel a jobb füledet vakarva?"
A vám mégcsak haggyán lenne, de ismét leszögezném: emellet az is célom, hogy a hazai termékek fogyasztását is ösztönözzük... ollasmit képzettem el, hogy egy afféle közelkörzetet nagyon preferálnék, utána közel lineáris maranna, a távoli cuccokra meg a határ a csillagos ég... elvben...
"Ezzel az itt exportra termelő piacot vesztett, nem nehéz belátni."
Éppen ezér' molyolok ollasmin, hogy a zónahatárok a nem túl távoli országokat még nemigen büntetnék, mégpedig ollan algoritmussal, úgy áccsónék össze, hogy a zexportpijacaink ne nagyon borzójják a zidegeiket...
"Egyik se. Általánydíjas szolgáltatást nyújtok a saját eszközömmel, a te otthonodban."
Ezzel próbálkozott már a Coca-Cola és a Schöller is, hogy a bóttokba kihelyezett hűtők és fagyasztók után ne kölljön áfát fizetni - nem gyütt be... de ugyanez a helyzet a netszolgáltatóknál is, az ingyen vagy jelképes összegér' használatba adott szélessávú modemek ára után fizetniük köll áfát, szintúgy a mobilszóggáltatók által ingyen, vagy mélyen ár alatt adott telefonk esetében is...
"Ugyanmár. Aki bemegy a bótba és vesz, az a vevő."
Nem. Legalábbis joxerint nem... a vevő a végfelhasználó. Igaz, a vevő kifejezést sokmindenre alkalmazzuk, de adóalanyiság szempontyából kissé más a helyzet most is. A döntést sem is Te hozod meg, hanem a delikvens adószáma.
Túúúdom, tudom... akkó' mindenki mindenki cégnévre vásárol minden szart, ahogy manapság sem idegen szorgos népünktől, és ennek igen nehez elejét venni...
Ki beszél (rajtad kívül) exportáfáról? A túloldalon fogják alaposan szarrá adóztatni az innen jövő cuccot (ez lehet vám, ökoizé, köncsömpöncsöm, tökmindegy), tisztán kölcsönösségi alapon. Ezzel az itt exportra termelő piacot vesztett, nem nehéz belátni.
" Ha mongyuk a mosógépet úgy akarod forgalmazni, hogy az nem más, mint a mosóprogramot futtató hardver, ... Ha meg lízingbe, vagy bérbeadnád ..."
Egyik se. Általánydíjas szolgáltatást nyújtok a saját eszközömmel, a te otthonodban.
"Te nem vevő, hanem kereskedő, vagy feddóggozó vagyol... A vevő a végfelhasználó."
Ugyanmár. Aki bemegy a bótba és vesz, az a vevő. Az eladó semmi szín alatt nem alkalmas vagy jogosult eldönteni, hogy a tőle vett 2000 db papírlapból nyomdai alapanyag lesz vagy szakdoga. Pedig el kell szerinted döntse, mert ettől függ a rápakolandó adó.
Ájrópában mindenhol 0% az exportáfa, akár Junión belülre, akár kívülre irányula.
Nem mellesleg, szerinted fenntartható illen körölmények között épkézláb gazdasági versenykörnyezés? A Kínai városokban évi 1 000$ - egyezer, nem tévedés -, a falvakban alulról kocogtattya a 400$-t a jövedelem... Évente! Mégha eccsapásra meg is szüntetnénk minden olyan ájrópai közterhet, ami a munkavégzést terheli, versenyképességről akkó' se beszéhetnénk...
