Keresés

Nyilvánvaló hogy ezek a technikai megoldások léteznek!
Csak nem egy készülékben.... :-)

Minimum 400 m/s redőnysebesség. Az tényleg több, mint a hangsebesség, és ez csak az átlag, mert nyilván először gyorsul, aztán lassul, aztán ugyanez visszafelé. Szerintem ha lehetne ilyen kütyüt csinálni, akkor is szétesne a vibráció miatt, de atomjaira.

Ezekkel mind az a "baj" hogy nincs bennuk a majsztro alatal emlegetett piezo mukodtetesu zar. Plane nem 10kfps-el es plane nem focal plane 35mm-es zarral. Amit amugy is nehez lenne piezoval megvalositani.
Azt is ki lehetne szamolni hogy egy 35mm-es redonynek milyen sebesseggel kene mozognia ahhoz hogy 10kfps-t elerjen. Az tutto, hogy folyamatos hangrobbanas kiserne a mukodeset :)

Ahogy neten található infokból kiderül, pl. fotonok és különböző részecskék megfigyelésére szolgáló "optikai(?)" készülékek "felbontása" jelenleg több mint 50,000,000,000 fps-nél jár...

Az má' elég gyors lehet, nem? :-)

Itt található pl. némi info holmi 10k-40k fps teljesítményű 16mm-es filmkamerákról:

http://en.wikipedia.org/wiki/High_speed_photography

http://www.techimaging.com/rent-FC-HY.html

http://www.photosonics.com/index.htm

A Műszaki Könyvkiadónál megjelent "G. Schröder:Műszaki fényképezés" c. könyv is ír (255.o.) pl. 100´000 fps sebességű dobkamerákról (~1985). Zárként opcionálisan elektrooptikai elven működő un. Kerr-cellát is említ.

http://www.rit.edu/~andpph/text-high-speed.html

Gondolom ezek képminősége távol áll a "Hollywood-i minőségtől" ( ?!?, ez vajon mit jelenthet... :-) ) , bár ki tudja...

Ok. Vissza nagy frame/s. Odáig tiszta, hogy egyszerre sok mintát vesznek le az érzékelőről, odáig is tiszta, hogy ezt az adatmennyiséget valamilyen formában még fel is tudja dolgozni.

Kicsit felhomályosítottok, hogy a különböző gépeknél a fókuszálás sebessége vajon tudná-e követni vagy a képek zöme (hacsak nincs benne a nagy mélységélességű tartományban) alapvetően használhatatlan lesz?

Köszönöm. m:t

Furcsa is lenne ha haragudnek az okoskodokra, de ennyire nem erteni a trefat..

Az en lelkem meg nincs akkora mint a Tied:)

  Nem olyan rossz gyerek ő, higgyétek el. Azzal sincs messze egyedül, hogy nála okosabb senki nem lehet. Azt én is fájlalom, hogy a tréfát nem érti...

  Viszont fiatal létére filmre fotózik...az pedig nekem kifejezetten szimpatikus.

Azért mert megkomolyodott vagy azért, mert visszatér? ;)

Akkor megint szomoru leszek:)

  Lehet, hogy felnőtt és megkomolyodott. Talán Don Pietro néven tér majd vissza. És akkor nekünk annyi!!!  Csókolgathatjuk a kezét: - Riverisco, don Pietro!-  :-))

Hol a 10kfps? Ez az amit en is irtam a tornado, 1k-s felbontas (hol van ez a mozitol) max 1kfps. Hol van ebben a piezo zar? Ez egy elektronikus zaru videokamera.

http://www.arrimedia.com/files/arrimedia.com/Tornado%20Bulletin%20.pdf

Már ez a kicsi is tudja az 1000-et. :)

Látom feljebb belinkeltek valami webkamerát, mikor mondtam, hogy mozi minőségű kameráról van szó.

mit érdekel az engemet? a 4 öreg nikon csak kiszolgál még pár évig :)

Ja, vagy lehetne az üveg maga a féligáteresztő tükör, aztán kezitcsókolom.

Akkor D3-ason hogyan oldják ezt meg? Egyébknt az EF-S segge is belóg a tüköraknába, de ezen egy sniccerrel lehet segíteni, mert a belógó részben semmi nincs, csak műanyag.

Nem a hit kicsi hanem a hitel nagy :)))

Kishitu:)

Teszek én rá, úgyse lesz pénzem megvenni az E-3-at :)))

Kontrasztalapú AF lesz az új Pana L10-ben, meg valszeg az Oly E-3-ban is :)

Esatobbi, esatobbi:)

héhé!!! a DX üvegek segge mélyen betolódik a tükörházba, üveg max. a ccd/cmos előtt lehetne.

Én egyébként azt nem értem, hogy miért van még mindig redőnyzár a digit SLR gépekben? A féligáteresztő tükör se akar megjelenni, pedig biztos hatékonyabb lenne, mint a filmes gépeken volt. Innentől teljes nyugalommal lehetne az érzékelő egy pormentesen lezárt egységben. Mondjunk nem egészen értem azt se, hogy a bajonett mögött miért nincs még minden gépen üveg? Szerintem egy plusz üveglap kevesebbet zavarna a képminőségben, mint egy marék porszem a szenzoron. És ha már kipiszkáltuk a mozgó tükröt, meg a zárat, akkor lehetne kontrasztalapú AF a mai segédtükrös megoldás helyett. Mindjárt lehetnének AF pontok a sarokban is, nem csak a képmező közepén. nem lenne félrefókuszált kép sem.
Amíg ilyen egyszerű szarságok nincsenek a gépekben, addig kár rugózni a 10.000 fps sebességen.

Ha jól tévedek, óttószerelő....

No, ennek sem mechanikus a zárja, ammán eccer biztos. :)

Eddig úgy tudom, ez volt az egyik leggyorsabb.

Idén valaki megjelent egy gyorsabbal.

 

Hol lehet megtalálni a neten azt a 10000 fps-es kamerát, pláne amelyik normális felbontásban rögzít ilyen irgalmatlan sebességgel? Amit találtam, az ettől tényleg egy nagyságrenddel kisebb, és a telefonom nagyobb felbontást tud.