A szentség maga perszonalizálódott a modernitásban.
Pilinszky János zseniális sorai: "Auschwitz ma múzeum. Falai közt a múlt - és bizonyos értelemben valamennyiünk múltja - azzal a véghetetlen súllyal és igénytelenséggel van jelen már, ami a valóság mindenkori legbensőbb sajátja, s attól, hogy lezárult, csak még valódibb, még érvényesebb. Legotthonosabb tárgyaink, hétköznapi civilizációnk szinte valamennyi eszköze - az utolsó elhányt bádogkanálig - soha nem látott metamorfózison ment itt keresztül. Egyrészt puszta funkciójára süllyedt, oda, ahová annak előtte csak a kínzószerszámok, másrészt ugyanezek a tárgyak, beleértve az eredendően kínzásra szánt eszközöket, lettek végül is a század legsajátabb ereklyéi. Valamennyit egyazon jelentés elvéthetetlen jegyei borítják. Ütések és kopások, miknek kibetűzésére alig tettünk valamit. Pedig ezek a század betűi; ezek a kor betűformái." ("Ars poetica helyett." In: Nagyvárosi ikonok. Budapest: Szépirodalmi, 1970, 159. k. o.)
Én nem ezt írtam. Gyurcsány azt mondta, szerinte a korona nem való a Parlamentbe, majd hozzátette, hogy az Orbán-kormány vitette oda. Dedukcióval megállapítható, hogy Gyurcsány szerint nem volt helyénvaló, hogy Orbán odavitette a koronát. Ezzel persze nem értek egyet, de nem változtat azon, hogy Gyurcsány ezzel Orbánékat akarta negatív színben feltüntetni (szerintem nem az volt a baj, hogy Orbán miniszterelnöksége alatt az Országházba vitték a koronát, hanem hogy az ő miniszterelnöksége alatt vitték oda).
ha szerinted orbánt az bepiszkítja hogy elmondják róla:ő vitette a parlamentbe a koronát, akkor ebből logikusan következik hogy szerinted is elítélendő hogy MEsége alatt odatették.
míg széchenyi élettelen tárgynak, a nép által krumplifőzésre használandónak / beolvasztandónak nevezi...
" Ha azért nézel , mert ez a munkád, jó munkát kívánok! GYÁVA NÉPNEK NINCS HAZÁJA! Minden nemzetnek olyan kormánya van aminöt érdemel. Ha valami oknál fogva, ostoba vagy komisz emberek ülnek egy bölcs és becsületes nép nyakára, akkor a nép azokat a silány fickókat minél hamarabb a pokol fenekére küldi. De ha egy hitvány kormány huzamosan megmarad a helyén, akkor bizonyos hogy a nemzetben van a hiba. Akkor az a nemzet aljas vagy műveletlen."
Gyurcsánnyal az a probléma, hogy a koronát ürügyként használta arra, hogy a jobboldalt egy kicsit bepiszkítsa egy másik ország kormányfője előtt (olyasmit hozattak a Parlamentbe, ami ellenkezik a köztársasági eszmével), magát pedig toleranciabajnokként fényezze (ennek ellenére nem viteti el).
nép által krumplifőzésre használandónak / beolvasztandónak nevezi...
Én ilyet nem olvastam. Csak feltételes módban írt ilyesmiről. De a lényeg itt nem az volt, hogy a koronát el kellene dobnunk, hanem hogy az uralkodót még önmagában nem teszi naggyá a korona. Ellenben feltételesen megemlíti, hogy a magyarság javára tevő királyt anélkül is tisztelnék. De ettől még nem akart minden áron megszabadulni a koronától.
lényegtelen, ami érdekes hogy gyurcsány semmi negatívumot nem mondott a koronáról mégis vértől habzik a szátok, míg széchenyi élettelen tárgynak, a nép által krumplifőzésre használandónak / beolvasztandónak nevezi... ez meg rendben van szerintetek, sőt még a védelmetekbe is veszitek...
Itt van a bővebb változat, abból egyértelműen kiderül, hogy mi forgott Széchenyi agyában, mikor az idézett sorokat papírra vetette.
"...bátrak vagyunk becsületszavunkat adni arra, hogy ha őfelsége a császár Szt. István koronája helyett csákót, tábori sapkát, cilindert vagy éppen calabresert vagy hálósipkát tenne is a fejére, de egyszersmind azon szerződéseket, melyek ősei és a magyar nemzet között létrejöttek, s melyek isteni és emberi törvények szerint ma is jogilag fennállnak, esküvel erősíti - s aztán mi több, szavát is tartja -, hogy ez esetben a kalap, csákó vagy hálósipka éppen olyan tiszteletben fog tartatni Magyarországon minden lakosai által, mint jelenleg a korona, azon különbséggel, hogy miután a régiség mindennek bizonyos tiszteletreméltóságot kölcsönöz, ennélfogva a régibb mindenkor nagyobb tiszteletben is részesül az újnál: ellenben Szt. István koronája a lomtárba dobva és magasabb rendeltetésének teljesítésére nem használtatva, Hunnia legutolsó polgára által sem becsültetnék többre - kivéve ha elrabolnia és beolvasztatnia megengedtetnék -, mint egy fazék vagy bogrács, melyben burgonyáját vagy kásáját főzi. Nem egy élettelen koronában vagy a fényes, de rémítően unalmas és igen sokba kerülő szertartásokban fekszik a nemzeti viszonyok garanciája, hanem az uralkodó esküjében és lelkiismeretességében - vagy a jogtalanul elnyomottak kétségbeesés szülte bátorságában."
Nem fedezem fel a közölt szövegrészből azt nemzetellenes gyűlöletet, amelyet jelenkorunk balliberális ideológiája értékeiben léptenyomon megtestesít.
Mindazonáltal nem tartom helyénvalónak ezeket a gondolatokat sem, de Széchenyi elkeseredettségét se hasonlítnám gyurcsány tudatos célzatosságához.
*
Mindezzel együtt azt gondolom, ha Széchenyi mai jelenünkben élne, átélve a magyar történelem elmúlt 80 évét és mindazt látta, hallotta volna, amit gyurcsány kifejezett a Szent Korona előtt a minap, hasonló heves gondolatok jutottak volna eszébe, mint másfél évszázaddal ezelőtt, saját korában, és teljesen más okán.
*
Ha gyurcsány nem gyűlölné mélységesen a magyarságot, politikailag nem ott foglalna helyet ma, ahol, és persze nem is azt cselekedné, amit és ahogy.
látod, kettős mércével mérsz. gyurcsány még csak hasonlót se mondott a koronáról, sőt magáról a koronáról nem is mondott semmit, csak arról hogy szerinte múzeumban a helye. erre szerinted ő egy szemét szarházi. és gyűlöli a koronát. igazából te őt szemét szarházinak tartod enélkül is, a kialakült véleményed alátámasztására keresel indokokat. amikor gyurcsány azt mondta hogy szerinte a koronának nem a parlamentben a helye akkor honnan veszed hogy közben ő "a magyar nemzet múltjára, történelmére, hitvilágára, gyökereire gondol" ?
mellesleg Széchenyi nem csak a Habsburgokról beszél, hanem a te fogalmaid szerint a koronát gyalázza:
"miután a régiség mindennek bizonyos tiszteletreméltóságot kölcsönöz, ennélfogva a régibb mindenkor nagyobb tiszteletben is részesül az újnál: ellenben Szt. István koronája a lomtárba dobva és magasabb rendeltetésének teljesítésére nem használtatva, Hunnia legutolsó polgára által sem becsültetnék többre - kivéve ha elrabolnia és beolvasztatnia megengedtetnék -, mint egy fazék vagy bogrács, melyben burgonyáját vagy kásáját fozi.Nem egy élettelen koronában vagy a fényes, de rémítoen unalmas és igen sokba kerülo szertartásokban fekszik a nemzeti viszonyok garanciája, hanem az uralkodó esküjében és lelkiismeretességében - vagy a jogtalanul elnyomottak kétségbeesés szülte bátorságában." - Írta gróf Széchenyi István.
Az a véleményem, hogy Széchenyi tett valamit az országért.
És amikor ezt a gondolatot megfogalmazta, akkor nem a magyar nemzet múltjára, történelmére, hitvilágára, gyökereire gondolt, hanem a Habsburg királyok Magyarország feletti félfeudális hatalomgyakorlatára, amellyel megakadályozták az ország kor viszonyainak megfelelő modernizálódását.
*
Ennek a gondolatnak a XIX. század közepén a világon semmi köze a XX-XXI században acsarkodva kifejtett svájci sapkázáshoz, tetemfoszlányozáshoz és szappantartózáshoz.
A címerről nem az alapján érdemes diskurzust indítani, hogy 1989-ben, amikor még százezres szovjet haderő volt Magyarországon, működött a III/III, hatalmon volt Grósz, Kádár meg az utólsókat rúgta és mág létezett az állampárt, hogy ki mit akart az akkori viszonyok között - gyurcsány-féle mentalitásra jellemző korcs gondolkodás, amelynek kizárólag aktuálpolitikai éle van.
Ez a pasas egyszerűen szükségét érzi, hogy hetente leköpje az ellenzék vezetőjének képmásán keresztül emberek millióit.
*
Ott kellene kezdeni, hogy milyen okok vezettek arra, hogy a címervita kapcsán megnyilvánuló egyes véleményformálók annak idején és a jelenben is svájci sapkának nevezték, nevezik a Szent Koronát, vagy István kiral (így) tökfödőjének, tetemfoszlánynak a Szent Jobbot, a koponya ereklyét meg szappantartónak.
És mindezek mellett még ezek az emberek vannak felháborodva...
*
gyurcsány egy szánalmas szarázi.
A gyűlöletből merít erőt magának a mindennapi létezéshez.
"Vámos Miklós,aki egyik müsorában nem átallotta azt hazudni,hogy neki a himnuszról azt jut eszébe,hogy amikor az iskolában a himnuszt énekeltek,akkor a padtársa mindig szellentett!"
Másoknak meg a szellentésről Vámos Miklós jut az eszükbe :-)
