Az Országos Civil Fórum vitaestjein bebizonyosodott, szakpolitikai kérdésekben nincs elvi ellentét a jobb- és a baloldali - valamint az egyoldalúságot elutasító - gondolkodók között.
A felszólalók többsége egyetértett abban, hogy az államháztartás kritikus állapota szorosan összefügg a magyar demokrácia hiányosságaival.
… autonóm közösségek, független nyilvánosság és hatékony társadalmi ellenőrzés híján minden hatalom korrumpálódik. Magyarországon a Kádár-korban konszolidált feudálszocialista struktúrák zökkenőmentesen szerveződtek át feudálkapitalista oligopóliumokká. Eközben a halmozódó hátrányok és veszteségek, a bizalomvesztés, a szolidaritás látványos hiánya a társadalmat egyre nehezebben kezelhető válságba sodorták.
A három alapelv, amelyre a készülő civil fórumos ajánlások és állásfoglalások szerzői stratégiát építenének: közösségelvű társadalompolitika, patrióta gazdaságpolitika, továbbá a helyi, munkahelyi és szakmai közösségek önrendelkezésének megerősítése. Ezek az elvek a szocialista, a konzervatív és - minden ellenkező híresztelés dacára - a liberális világnézet alapján egyaránt jól védhetők.
Népszabadság • Lányi András • 2007. augusztus 27.
Nyugat-Európa számos országában a második világháború után jelentős állami szektor jött létre az iparban. A két világháború közötti időszak tapasztalatai alapján ott is elterjedt az államosítás ideológiája, így jött létre az angol, olasz vagy francia állami szektor. Németországban a náci időszakban létrejött állami tulajdont örökölték, míg Ausztriában a szovjetek elől mentették állami tulajdonba a korábbi náci tulajdont. Azután Nyugat-Európa-szerte bebizonyosodott, hogy ez tévút, pazarlást és korrupciót szül.
...folyik a privatizáció mindenütt. Nincs olyan eleve adott határ, amelyet ne lehetne, s amelyet ne készülnének sokfelé túllépni. Éppen a német szociáldemokrata kancellár beszél most a vasút privatizációjáról.
Naezzel szemben lásd a német vasutakról szóló cikket.
A legbosszantóbb meg az, hogy az egész privatizációs dolog élén az szdsz áll. Az az szdsz, amely 2-3%-os támogatottsággal rendelkezik, viszont cselekedeteivel a lakosság egészét nyomorítja meg....
Hát ez sajnos így van. Nem az állam a rossz tulajdonos, hanem azok az állami vezetők amelyek csak az önös boldogulásuk lebeg a szemük előtt.... közben meg lassan ilyen alapon mindent eladnak a fejünk felől.
A kormány kezelője .Nem tulajdonosa most sem.A kezelés hűtlensége minden estben ha veszteséget szándékossan okozták,nyomonkövethető és tettenérhető a dologban.Később is ,nem csak most.Tévednék?
Ne néhány kiválasztott rendelkezzék a nemzeti vagyonnal!
Az újratárgyalásra visszaküldött vagyontörvény a nemzeti vagyont egy olyan részvénytársaság rendelkezésére bocsátja, amely felett a kormány diszponál, ez pedig lehetőséget biztosít arra, hogy e vagyont elkótyavetyéljék – hívja fel a figyelmet a Professzorok Batthyány Köre. Mint a közlemény fogalmaz: ne a kiválasztottak, hanem az Országgyűlés rendelkezzen a nemzeti vagyonnal.
"Ezekre vonatkozóan szerintem elég korrekt megközelítés fogalmazódik meg a cikkben."
Sztem meg politikai orientációjú megközelítés fogalmazódott meg.
Nem lehet azt mondani, hogy azért kell állami tulajdonban tartani bizonyos dolgokat, mert azok másutt ilyen könstrukcióban jól működnek! El kell végezni egy alapos elemzést, és a körülményeinknek adekvát működési(működtetési) rendszert kell kidolgozni és életbe léptetni.
Megkísérlem még egy konkrét példával érzékletessé tenni a mondanivalómat, ha sikerül, jó, ha nem, feladom. A süketek párbeszédét értelmetlennek tartom.
Jöjjön akkor a konkrét hasonlat: Adott egy ország, ahol az állam támogatja a lakossági tüzelőolaj árát. Ez a szisztéma (rendszer) ott működik. A fűtőolajat vásárló népesség az olajkályhába tölti az olajat, meg az olajkazánban égeti el, és eszébe sem jut a gépkocsiba, a traktorba tölteni, meg a csoda tudja milyen célra felasználni.
Kis Hazánkban is müködött egy időben ez a - az olajjal fűtő lakosság szermpontjából kétségkívül szimpatikus - rendszer, és mi lett a következménye? Az olajszőkítés, az erre szakosodott alvilág kiépülése, a maffiavagyonok felhalmozódása, és még számos, a társadalmi működés szempontjából nemkívánatos körülmény.
Pedig az olajellátás működési rendszere mindkét helyen ugyanaz volt! Mégis az állam által kívánt cél, a végeredmény küözött micsoda különbség lett.
Mert nem egyezett meg a két országban a fűtőolajolaj-ellátási szisztéma működtetési környzete.
Nem lehet azt mondani, hogy a MÁV-ot, vagy bármi mást állami tulajdonban kell tartani, mert a hottentottákál e konstrukcióban jól működik. Az adott ország, társadalom természeti, gazdasági, társdalmi állapotának megfelelő működési modell lesz majd a jó, ha az erre hivatott szellemi kapacitás ennek kidolgozására képes lesz. Lehet, hogy az az állami- tulajdon, vállalatszerű működtetésben, de az is lehet, hogy a magánkézbe adás lesz az üdvözítő megoldás. (Azt már csak zárójelben merem megjegyezni, hogy a számos elvi alternatíva egyikeként még a vasút militarizálása is szóba jöhet.)
Nos, a civil szerveződés szíveskedjék előállni egy ilyen, a mi viszonyainknak megfelelő rendszermodellel, akkor majd komolyan veszem őket. Amíg ez hiányzik, addig a működésük nem több, mint a szereplési viszketegségük kielégítése.
Ha pedig erre sem a civil, sem az állami szféra nem képes, akkor meg kell bízni komoly rendszerszervező cégeket az ilyen munkák elvégzésével. Van belőlük a világban! Az államigazgatás jó részét meg ez esetben lehet meneszteni, és máris megvan a szervező cégek munkájának fedezete. A civilek meg ekkor is hangoztathatják véleményüket, amelyben akár még értékes elemek is előfordulhatnak.
Hát ez az. Ami itt a legjobban hiányzik ehhez, az a szolidaritás. Sikerült teljesen egymásnak ugrasztani a két oldalt, az átjárhatóság legkisebb esélye sem látszik. És úgy tűnik, ez az állapot tökéletesen megfelel mindegyik poltikai oldal élcsapatának. Tele vagyunk normális képzett okos emberekkel, és mialatt erre a hülye nácizásra meg gárdázásra fecséreljük el jobb sorsra érdemes erőforrásainkat, ezalatt szépen eladnak mindent a fejünk felől. Nem is hiszem, hogy nem erre megy ki a játék.
Nem.mi nem vagyunk hülyék...csak sajnos semmi de semmi eszközünk nincs a kormány felé a nyomásgyakorlásra...
És sajnos a magyar nép nagy többsége egy ostoba birka..vagy elvakult balos-jobbos,és képtelen bármilyen összefogásra.
Igen,oriási vétek lenne eladni egy olyan ágazatot,ami utánna majd érdekes módon az új tulajdonosnak jelentősen fialná majd az eu.pénzecskéket...csak hát akkor ugye a privatizációban résztvevő embereknek akkor nem jut a zsebükbe jó pár miller a bizniszből!!
Itt van a kutya elásva!!
Szerintem csak eggyetlen fegyver van a kezünkben,az általános és totális sztrájk meghirdetése,egyszerüen senki nem veszi fel a munkát ADDIG,AMIG EZ A KORMÁNY LE NEM MOND ÉS FEL NEM ÁLL EGY CSAK SZAKÉRTŐKBŐL ÁLLÓ,PÁRTFÜGGETLEN KORMÁNY!!!!!!aHOL NINCS HELYE GYURCSÁNYÉKNAK-ORBÁNÉKNAK!!
Itt van példának a vasút. Folyik a vonalak felszámolása, mialatt az Eu-s források lehetőséget adnának a fejlesztésére. El akarják adni a teherszállítást. Mialatt tőlünk nyugatabbra, épp ellenkező a trend.
Európa legfejlettebb országaiban a döntéshozóknak nem sok kétségük van afelől, hogy a jövő a vasúté. Mi több, az állami vasutaké. Németországban például éppen a Deutsche Bahn (DB), azaz az államvasutak lokomotívjai húzzák az egész európai vasúti előrehaladást. Annyira, hogy a jelenséget sok szakember vasúti forradalomnak minősíti.
Európában fellendülőben a vonatozás, reneszánszát éli a vasúti személy- és teherszállítás, és régen nem tapasztalt méreteket ölt a vasútfejlesztés.
A német államvasutak – amely valaha veszteséges volt – ma már nemcsak világszínvonalúvá fejlődött, hanem teherszállításának köszönhetően harmincszázalékos nyereséggel is dicsekedhet.
A DB vezérigazgatója, Hartmut Mehdorn – akinek éppen a múlt hónapban hosszabbították meg a szerződését újabb három évre – hallani sem akar a vasút teljes, de még részleges privatizációjáról sem. Folyvást szeme előtt lebeg ugyanis a britek – szerinte alapvetően téves – részleges vasút-privatizálása (amelynek során külön magánosították a sínrendszereket, s így az egész rendszer összeomlott, majd újból államosítani kellett). Mehdorn hitvallása szerint az állam is tud jó gazda lenni – ha akar.
Nem rossz tulajdonos az állam,csak az állam vezetői a rossz tulajdonosok,mert nem érzik a sajátjuknak a hivatásukat,csak azt nézik,ebből a közösböl milyen szeletet lehet uram-bátyáméknak kihasítani:-(
Pedig mnég meg lehetne állitani a zuhanást,de ez már tényleg az utolsó óra...
Megvannak a lehetőségek jobbátenni az országot..de ezzel a jelenlegi gazdaságpolitikával..???????"Lófaszt mama!!!"
Bármelyikünk odakerülne,azt hiszem több tisztességgel végeznénk ezt a munkát ,mint ez a sok megélhetési politikus!!!
Már csak az a kérdés,hogy vajon,csak mi fogunk itt ábrándozni,vagy valami történni is fog...mert bizony igy ugy ránk szakad a jóó fgajta délamerikai tipusu demokrácia,hogy attól fogunk megrohadni!!
Azt hiszem,elindult ez az ország a lejtőn és ha ezt rohadt gyorsan nem fékezzük be..akkor már nem lesz mit befékezni,mert már semmi nem lesz a mienk.
Nem csak az ország..az emberek is eladosodtak,nem mert igy akarták,hanem mert ez a rohadt állam-kormány,ostoba férgek rákényszeritették.
Mert nálunk csak egy dolgot felejtenek el ott fent ezek,hogy a nép szarrá dolgozza magát,de mégse keres egy normális fizetést...
Mert ma nálunk aki dolgozik...annak bizony nincs ideje pénzt keresni:-((
Milyen bölcsek köve milyen milyen? Mit nem lehet azon látni, hogy amikor ezek a büdös gazember komenisták vannak hatalmon állandóan rosszul megy minden. Aljas szemét rabló banda élén a hülye gyurcsánnyal és ezeknek kérlekszépen még vannak támogatói. Akiknek nem volt elég az elmúlt közel hatvan év kamanista diktatúrájából az vagy nemnormális vagy hülye vagy marha. Na! gyurcsány stile szabadon barmok!
Gondolom senkinél sincs ott a bölcsek köve, hogy tételesem egycsapásra megmondja a frankót a részletek megoldásának a mikéntjéről. Ez nyilván egy hosszadalmasabb érdemi széleskörű vita útján alakítható ki. Azonban itt egy fontos részlet. Mekkora legyen az állami tulajdon aránya? Mi tartozzon ebbe a körbe? Milyen jogosultsággal rendelkezzen a mindenkori kormány ennek a körnek a megváltoztatására? Tényleg az lenne a helyes, hogy mindent el kell adni mert az állam csak rossz tulajdonos lehet? Ezekre vonatkozóan szerintem elég korrekt megközelítés fogalmazódik meg a cikkben.
Az a szervezet, - legyen bármilyen elnevezése, és bármely oldalon álljon is -, amely olyan ajánlásokat tesz, amely egy ország egészének működése szempontjából csak rész-elem, amely nem képes a probléma rendszerszemléletű megközelítésére, az az én szememben az, amilyen jelzővel illettem.
Miért kell rögtön legittegyletezni azokat, akik szerint, ahogy ezt fejlettebb országok példái is szép számmal igazolják, az állam nem feltétlenül rossz tulajdonos? Csak azért, mert a jelenleg hatalmon lévők ennek az ellenkezőjét bizonygatják?
Az elemzést, helyzetértékelést akár el is lehet fogadni.
Nagy kár, hogy a tiszteletreméltó civil társaság nem vázolta fel a mókuskerékből való kitörés hogyanját! Mert abban van ám az eb elhantolva!
Azt, hogy mit kéne tenni, arra még az én tyúkeszemmel is tudok ajánlást tenni. De hogyan, kedveskéim, hogyan? Ez a nagyobb, és zömében megválaszolatlan kérdés!
(S hogy érthetőbbé tegyem, például: Meg kell szüntetni a korrupciót! - mondom én. De hogyan? - tudja valaki a megoldás lépéseit?)
Nem ártana, ha a civil testület erre koncentrálna, és előállna a konkrét megoldási ajánlatokkal. Ezek híján az ő értékük is devalválódik arra a szintre, amelyet bármely bizottág, vagy a fene tudja milyen megnevezésű grémium képvisel. Gittegylet!
Látom, mindenki nagyon el van foglalva a nácizással, gárdázással, de én őszintén szólva már rohadtul unom, hogy a csapból is ez folyik, és a valódi problémákkal már nem törődik senki. Lassan ráklikkelni sincs kedvem a fenti szavakat tartalmazó topikcímekre, olyan hányingerem van ettől.
Minden állami vállalatot privatizálni kell – jelentette ki Kóka János gazdasági és közlekedési miniszter, az SZDSZ-elnöke. Kóka a párt egyik testületének a tőzsdén tartott, kihelyezett ülését követően nyilatkozott így. A politikus eladná az autópályakezelőt, és más stratégiai cégek magánosítását is szorgalmazta.
Kettő dologról lesz most itt szó! Egy rákosi és gerinctelen jános idejében nyolc osztállyal rendelkezők kommunista elvek alapján rabolták a népet. A módszerváltás után a nálam az ország főhülyéje címet kivívott kunce a következőket motyogta el a parlamenben 2006-ban. "Azért kell privatizálni, mert az állam rossz tulajdonos" arcára kiült a megelégedetség bárgyú mosolya és leült a seggére. kunce ez a rettenetes eszű poltikus -egy i-vel igen, nem tévedés- addig nem jutott el az agyát megerőltető eszmefuttatásban, hogy el kellene mennie a búsba mert ő maga már tizenhat éve megtestesítője többedmagaféle aljas gazemberekkel együtt az állami akaratnak. Ergo őkelme a rossz tulajdonos, ezek után miért nem néz valami más elfoglaltság után amire képeségei alkalmassá teszik? kunce ugye szeretnél beülni valami eü. biztosítóba "managernek" ha érted mit írok itt te barom?
Ez nyilván arra vonatkozik, hogy a jelenleginél jóval erősebb kontrollra lenne szükség az állami vagyon kiárusítása kapcsán.
„… a végrehajtó hatalom visszaél időleges és korlátozott felhatalmazásával, amikor a nemzeti vagyon tartós és maradandó elemeit bocsátja áruba, pillanatnyi gazdasági érdekektől vezetve. Az új vagyontörvény az állami tulajdon teljes egésze felett kizárólagos rendelkezési jogot biztosít egy új hivatalnak, melynek vezetőit a miniszterelnök nevezi ki.”
Ha a kormányzat az állam tartozásait a jövő nemzedékek rovására próbálja kiegyenlíteni, ez a válságot csak elodázza és elmélyíti. A közvagyon magánosításával kapcsolatos vitákban az az érv is előkerül, hogy az állam rossz tulajdonos, ezért kell elvenni a vagyonát és magánszemélyekre bízni, akik üzleti elvek szerint hatékonyabban tudják működtetni. Ezzel szemben számos ország példája mutatja: kormányformától és társadalmi berendezkedéstől függetlenül az alapvető közszolgáltatások ellátására rendelt vagyon az állam kezében van jó helyen.
A középületek, közművek, stratégiai vállalatok, a nemzeti földalaphoz tartozó termőföldek, erdeink és egyéb természeti kincseink jogállását nem lehet és ne is lehessen megváltoztatni a parlament megkerülésével.
Jogállamban a kincstár kulcsa - érthető okokból - nem a miniszterelnök zsebében van.
Nos, talán erről értelmesebb vitát lehetne folytatni mint a gárdákról.
