Egyetértek veletek.Felesleges dolgokért fizessen az, akinek pénze van erre.
Ha a Nagy és Társa a 2 őrös őrzést elfogadta annak ellenére, hogy a legutóbbi lakó gyűlésen 2/3 arányban leszavaztuk, most kezdjünk el új ingatlan kezelőt keresni, de sürgősen!!!!
lásd: Lakógyűlési jegyző könyv 08/2008 sz. határozat
Mi van a biciklitárolóval???Ha kész van, miért nem lehet használni?
Bernadett
Senki nem örül az ellenszolgáltatás nélküli havi 3800 portaszolgálati díjnak! Ebből 3000 Ft-ot mindenki fizet, a beálló tulajdonosok még plusz 800-at! Ennyit arról, hogy ki mennyit fizet. Hogy ki szavazta meg? Úgy tudom a "többség" a lakógyűlésen. Talán el kellett volna jönni mindenkinek és akkor lehet, hogy másként alakul! De eddig egyik gyűlésen sem volt meg az abszolut többség!!! Miért nem jött el mindenki? Talán nem egymást kellene bántanunk, hogy ki fizet ki helyett és minek! Lehet javasolni változtatásokat, a gyűlésen meg érvényt kell neki szerezni!
Ki és mikor döntött arról, hogy 2 őr védje a lakóparkot? Helyettem ne döntsön senki, én nem szavaztam meg!
Nekem egyre sincs szükségem. (Jó legyen egy, mert kell az autósoknak, hogy figyelje az autóikat,(nem értem ez miért nyugtatja meg őket, eddig sem vettek észre egy feltörést sem) de akkor miért a lakások fizetnek 3000 Ft-ot és a beálló-hely tulajdonosok 800 Ft-ot? Szerintem fordítva lenne reális. (Ha azt is figyelembe vesszük, hogy az Őrök csak a garázsban és a ház előtt???járőrőznek.)
Minek fizessek a haszontalan őrzésért? Ha jól tudom, 3 x is jártak nem kívánatos elemek a lakóparkban és az őrzés-védelem ebből semmit nem vett észre. Egyébként szerintem, ha látnának is valamit ugye senki nem képzeli, hogy elkapnák?De ha az őr jelenléte(ki látja?), megnyugtat valakit, fogadhat magának, csak ennek a költségét ne fizettesse meg másokkal!!
Kérem, hogy az ékeli költözködést, fúrást, faragást folyosó ajtó csapkodást a dzsungelből közvetlenül a Mandarin kertbe költözök is mellőzzék.
Budapest Főváros XI. Kerület Újbuda Önkormányzata
35/2006./IX.29./ XI.ÖK sz. rendelete
a zaj- és rezgésvédelem helyi szabályozásáról
Budapest Főváros XI. Kerület Újbuda Önkormányzata Képviselő-testülete a 226/2004./XI.ÖK/VI.17./ Határozattal elfogadott kerületi Környezetvédelmi Programjában előírtak alapján, valamint az 1991. évi XX. törvény 85. § (1) bekezdés e) pontjában, a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás, továbbá a zaj- és rezgésvédelemről szóló többször módosított 12/1983. (V. 12.) MT rendelet alapján a zaj- és rezgésártalom elleni védelem helyi szabályozására a következő rendeletet alkotja:
1. §
(1) E rendelet hatálya a Budapest Főváros XI. kerület közigazgatási területén kiterjed minden természetes és jogi személyre, jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetre, aki vagy amely állandó vagy ideiglenes jelleggel a kerület közigazgatási területén tartózkodik, illetve tevékenységet végez.
(2) E rendelet szabályait kell alkalmazni a kerület közigazgatási területén minden olyan szabad térben, vagy zárt térben működő zaj- és rezgésforrásra, amely károsító terhelést okoz, és ami veszélyes mértékű.
(3) A közúti közlekedésből származó zaj- és rezgéshatások vizsgálata nem tartozik e rendelet hatálya alá, kivéve a járművek nem rendeltetésszerű használatából eredő zaj- és rezgéshatásokat.
2. §
E rendelet alkalmazásában
a) veszélyes mértékű zaj: a levegőnek az emberi környezetben észlelhető olyan mértékű és minőségű nyomásingadozása, amely meghaladja a megengedett zajterhelési, illetőleg zajkibocsátási határértéket;
b) veszélyes mértékű rezgés: a szilárd testek olyan mértékű és minőségű ismétlődő rugalmas alakváltozása, amely meghaladja a megengedett rezgésterhelési, illetőleg rezgés-kibocsátási határértéket;
c) jelentős építési munka:
- bontással és gépi földmunkavégzésével járó valamennyi tevékenység,
- 200 m2alapterületet meghaladó építés, felújítás, átalakítás,
- sűrített levegős, elektromos és benzines vágóberendezések üzemeltetése,
- napi 50 tonnát meghaladó anyagmozgatással járó tevékenység;
d) hangerősítő, hangkeltő berendezés: bármilyen megoldású műszaki berendezés, amely a hallható hangtartományba eső hanghullámokat bocsát ki.
3. §
(1) E rendelet szempontjából zajforrásnak minősülnek különösen:
a) az alkalmilag, illetve rendszeresen szabad térben zajt előidéző, szabad vagy zárt térben működő üzemi létesítmények, telephelyeken zajt, rezgést kibocsátó eszközök, gépek, berendezések, tevékenységek,
b) a lakó- és középületek helyiségeiben zajt előidéző, a vizsgált épületben, vagy a környező, szomszédos épületben működő üzemi létesítmények, gépek, berendezések, tevékenységek,
c) egyéb épületekben zajt előidéző, az épületen belül vagy azzal szomszédos, illetve egybeépített létesítményekben működő üzemi létesítmények, gépek, berendezések, tevékenységek,
d) bármilyen hangszóró, vagy műsorforrás (gépzene, diszkózene) beleértve az élőzene, vagy élő műsor szolgáltatását is (hangerősítő eszközökkel vagy hangerősítő eszközök nélkül),
e) az épületek rendeltetésszerű üzemeltetését és használatát biztosító különböző technikai berendezések (pl.: felvonók, kazánok, szivattyúk, szellőző- és klímaberendezések, vízellátási, csatornázási, fűtési, világítási berendezések).
(2) Veszélyes mértékűnek kell minősíteni minden olyan zajhatást, amely
a) a vonatkozó zajterhelési, illetőleg a környezetvédelmi hatóság által meg állapított zajkibocsátási határértéket meghaladja,
b) a zajterhelési, illetőleg a zajkibocsátási határértéket nem haladja meg, de a környezeti zajterhelés nagyságát a határértékhez képest 5 dB/A értéket meghaladó módon megemeli,
c) amelyre határértéket nem lehet előírni, illetőleg a zajkeltés azonos körülmények között nem ismételhető, de érzékszervi észleléssel megállapíthatóan az emberek nyugalmát jelentős mértékben zavarja.
(3) Üzemi létesítmények körébe tartoznak különösen:
a) az ipari létesítmények és tevékenységek,
b) a kereskedelmi és vendéglátó létesítmények és tevékenységek,
c) a közösségi és kulturális szolgáltatást nyújtó intézmények és tevékenységek,
d) a szabadidő eltöltésére szolgáló létesítmények, tevékenységek (sport, kultúra, zene),
e) építőipari gépek, berendezések, tevékenységek,
f) a figyelemfelkeltés, tájékoztatás, hirdetés, reklám célú tevékenységek.
(4) Létesítményt, berendezést telepíteni, üzemeltetni, bővíteni, bármilyen tevékenységet folytatni úgy szabad, ha a működéssel együtt járó zaj a veszélyes mértéket nem haladja meg.
4. §
(1) A zaj- és rezgésvédelmi követelményeket a területrendezési tervekben érvényre kell juttatni.
(2) Zajt előidéző új létesítményt, illetve zajforrásnak minősülő berendezést telepíteni, üzembe helyezni, illetve meglévőt üzemeltetni, bővíteni, korszerűsíteni, felújítani csak úgy szabad, ha annak működése során keletkező zaj a területre és a védendő helyiségekre megengedett zajterhelési határértékeket nem haladja meg.
(3) A környezeti zaj és rezgésterhelési vizsgálatokat a mindenkor hatályos vonatkozó szabványok előírása szerint kell elvégezni. A hatályos jogszabályok és kötelezően alkalmazandó szabványok felsorolását a rendelet függelék tartalmazza. A függelék aktualizálásáról a Jegyző gondoskodik.
5. §
A 6. §-ban felsorolt eseteket kivéve szabad térben, lakóépület udvarán vagy kertjében, illetve zajtól védendő homlokzatától számított 25 méteren belül, közterületen álló vendéglátó egység kerthelyiségében, teraszán és közcélra átadott magánterület szabadtéri, vagy szabad térrel határos részén tilos 22.00 óra és 07.00 óra között a határértéket meghaladó zajt keltő tevékenységet folytatni.
6. §
(1) Az utcai, mozgó hangos reklám hangerejét úgy kell beszabályozni, hogy a kívánt figyelemfelkeltő hatás a lehető legkevésbé zavarja a lakosságot.
(2) Zenélni csak nappal 10.00 óra és 22.00 óra között, erősítő nélkül szabad, ha a közterület használatára előzetesen engedélyt kaptak. Alkalmi rendezvények esetén a zajterhelési határértékhez képest eseti túllépést a Jegyző engedélyezhet.
(3) A kerületben lakók nyugalmának biztosítása érdekében, veszélyes mértékű zajjal járó (a 12/1983. (V. 12.) MT rendelet 1. § (2) bekezdése szerinti) kivitelezési, építési, bontási tevékenység a közvetlen veszélyelhárítástól eltekintve nem végezhető
munkanapokon 20.00 óra és 07.00 óra között,
szombaton 00.00-08.00 óra és 14.00-24.00 óra között,
munkaszüneti napokon, vasárnap és ünnepnapokon.
(4) A (3) bekezdés rendelkezéseit mind az építési telkeken, mind a felvonulási területeken, mind a közterületeken (járda, útburkolat) végzett tevékenységek esetén is alkalmazni kell.
(5) Lakóépületekben tilos 22.00 óra és 08.00 óra között mások nyugalmának megzavarására alkalmas zajos, zenés tevékenységet végezni.
(6) A kertépítéssel és a zöldfelület-fenntartással kapcsolatos zajt keltő tevékenység (pl.: robbanómotoros fűnyírás, motoros fakivágás, kerti traktor működtetése) a lakóövezetben nem végezhető
munkanapokon 20.00 óra és 08.00 óra között
szombaton, vasárnap és ünnepnapokon 00.00-09.00 óra és 14.00-24.00 óra között.
(7) Meglévő lakóépületben végzett zajos felújítási munkák - különösen a falvésés, ütvefúrás - csak a házirendben meghatározott időhatárokon belül, és a közös képviseletet ellátó személy, jogi személy és az érintettek előzetes értesítésével végezhetők.
(8) Tilos a hangerősítő hangkibocsátó rendszert alkalmazó riasztó berendezésekkel történő indokolatlan, különleges zajokozás. A berendezések megfelelő műszaki állapotáról a tulajdonos köteles gondoskodni.
7. §
Aki a 5. és 6. §-ban meghatározott rendelkezéseket megszegi, szabálysértést követ el és 30.000,- Ft-ig terjedő pénzbírsággal sújtható.
8. §
(1) A zajkibocsátási határértéket meghaladó zaj okozója zajbírsággal sújtható.
(2) A műszeres vizsgálatok költségeit - ha a vizsgálat eredménye a határérték túllépését igazolja, illetve ha az épületszerkezet-vizsgálatoknál nem teljesül a tényleges használati követelmény- a zajforrás üzemeltetője köteles viselni. Amennyiben a műszeres vizsgálat azt igazolja, hogy az üzemeltető a határértéket nem lépte túl, a vizsgálatok költségeit a bejelentő viseli.
(3) A vizsgálatot - arra jogosult szakértő felkérésével - a bejelentő vagy az üzemeltető is elvégeztetheti.
9. §
(1) Ez a rendelet 2006. október 1-jén lép hatályba.
(2) E rendelet előírásait a hatálybalépést követően megindított eljárásoknál is alkalmazni kell.
Budapest, 2006. szeptember 21.
Molnár Gyula
polgármester
dr. Filipsz Andrea
jegyző
Budapest Főváros XI. Kerület Újbuda Önkormányzata 35/2006./IX.29./ XI.ÖK sz. rendeletének függeléke
Az Önkormányzat zaj- és rezgésvédelmi szabályozásánál alkalmazott főbb rendeletek és szabványok:
12/1983. (V. 12.) MT rendelet a zaj- és rezgésvédelemről
1995. évi LIII. törvény a környezet védelmének általános szabályairól
8/2002. (III. 22.) KöM-EüM. együttes rendelet a zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról
MSZ 18150-1-98. A környezeti zaj vizsgálata és értékelése
MSZ 13-111-85. Üzemek és építkezések zajkibocsátásának vizsgálata és zajkibocsátási
határértékek meghatározása
MSZ 13018-91. Rezgések épületre gyakorolt hatása
MSZ 18163-2-1998. Rezgésmérés. Az emberre ható környezeti rezgések vizsgálata
építményekben
Megjegyzés: a rendelet alkalmazása szempontjából mindig a hatályos rendeletek és a (kötelezően alkalmazandó) MSZ szabványok a mértékadóak, amennyiben a jelen állapothoz képest rendelet- vagy szabványváltozás bekövetkezne.
Valóban néhány égető problémára jó lenne már valami megnyugtató választ kapnunk. Én sem szeretném ugyanis hosszú távon finanszírozni mások fűtését, zuhanyzását meleg vízzel, azt hogy felmosnak minden nap a lakásuk előtt, elszállítják a szemetüket és őrzik kamerával a lakásukat. Nekem sem könnyű kifizetni a közös költséget, mégis megteszem, mert akkor, amikor a lakást megvettem, tudtam, hogy nem ingyen fogok majd itt élni. Nem értem, hogy mások miért gondolják, hogy ezt az összeget majd soha nem kell befizetniük, mert ez nem így van. Ahhoz azonban, hogy ezt ők is belássák, kérném a közös képviselet segítségét a probléma mielőbbi rendezésének érdekében (nyilvános lista, szankciók, bármi csak történjen valami!).
Nem gondoljátok, hogy közzé kéne itt tenni azoknak a listáját, akik ezidáig sem fizették be a közös költségüket, így hat milliós tartozást halmozva fel! Nem értem, hogy miért nem fizetik be. Egyszer úgyis be kell. Ingyenélők! Szerintem senki sem szeret mások helyett hulladék, meg takarítási, meg egyéb díjat fizetni! Továbbá az ilyen emberek semmit sem becsülnek meg meguk körül. Mit várhatunk? Csak remélni tudom, hogy a még el nem adott lakások utáni közös költség hiányzik. Így nem kell csalódni az emberekben, a beruházóról meg mindent el tudok képzelni.
Ezúton kérném a közös képviselőt, hogy tegye közzé az adós lakások listáját, vagy a lakók nevét, amivel egyébként semmilyen jogot nem sért! Ezzel talán lehetne ösztönözni a nemfizetőket!
Korlát: engem is halálra idegesít. Nekem minden RKB-s és Nanette-s építésvezető megígérte, hogy megcsinálják, de végül nem lett belőle semmi. Még a lakatos is felmérte, majd közölte, hogy nincs rá ideje megcsinálni. Szerintem felháborító, hogy ilyen gány munkát adnak át. A Nanette szerint 12cm-nél nagyobb eltérést kell csak lejavítaniuk. Ha valaki tud megoldást, jelezze.
Mi a Karolina udvarban lakunk, de úgy hallottam (Nagy és Társa), hogy nálatok is felmerült már hasonló probléma.
Az erkélykorlátról van szó. Olyan hatalmas űr tátong az erkély padlója és a korlát alsó pereme között, ill. maga a korlát sem a fal síkjában van, hanem jópár centire onnan, hogy nem merem kiengedni a gyereket a teraszra, mert kizuhanna rajta. Azt az infót kaptam, hogy a Mandarin kertben is voltak hasonló problémák, így érdeklődnék, hogy ti hogyan oldottátok meg?
A bejárati ajtón nálunk is belhallatszik minden, így kiváncsian várom a fejleményeket!
Megint megcsinálták a B lh ajtaját! Remek. Örülök is neki. Úgy néz ki ez tartós lesz!
Csak vannak néhányan, akik most, hogy nem lehet elengedve becsapni az ajtót, nem is csukják be maguk után. Nem értem!!!
Így van ez a kerti kiskapuval is. Csodálkozunk, hogy bent alszanak a hajléktalanok, mikor még az ajtót sem tudjuk becsukni, hahh. Vicc! Meglehet ezek az emberek nem is olvassák ezt a fórumot!
Hiába szerelték meg az ajtókat. Az A lph bejárati kapujának észrevételem szerint semmi baja nem volt, két napja láttam, hogy szerelik. Azóta konkrétan neki kell feküdni, ha be szeretném csukni. Nem záródik magától, mint eddig.
Sokkal jobb nem lett, mit mondjak. Azért persze hálásak vagyunk, hogy történik valami.
Béla78 problémájára szeretnék reagálni, ami a bejárati ajtók hő- és hangszigeteléséről szólt. Bár ha jól emlékszem már más is jelezte, hogy minden behallatszik a lakásokba, ami a folyosón (vagy a szomszédos lakásban) történik. Ezt én is alá tudom támasztani :(!
Felhívtam ezügyben Kricsfalussy Tamás vevőkapcsolati csoportvezetőt és rákérdeztem, hogy van-e az ajtóknak bármilyen minősítésük. Megígérte, hogy elküldi nekem a tanúsítványt ma vagy holnap! Várom. Ha megjön felpostolom ide képként.
Továbbá utána néztem, hogy van-e érvényes követelményrendszer vagy jogszabály vagy rendelet a lakások egyes helyiségeinek zajvédelméről. Megtaláltam a 8/2002. (III. 22.) KöM-EüM rendeletet. Abban pedig ezt:
6. § (1) Épületek 4. számú mellékletben megadott zajtól védendő helyiségében
a) az épület rendeltetésszerű használatát biztosító különböző technikai berendezésektől (pl. felvonóktól, kazánoktól, szivattyúktól, szellőző- és klímaberendezésektől vízellátási, csatornázási, fűtési, világítási berendezésektől) és
b) az épületen belül vagy azzal szomszédos épületben folytatott termelő vagy szolgáltató tevékenységtől, illetve az ehhez alkalmazott géptől, berendezéstől, egyéb zajforrástól
együttesen származó zaj terhelési határértékeit a 4. számú melléklet tartalmazza.
(2) Az (1) bekezdés szerinti követelmények mellett az (1) bekezdés b) pontja szerinti zajforrásoktól származó zajterhelésre (az építőipari kivitelezési tevékenységtől származó zajterhelés kivételével) a 4. számú melléklet 1., 2., 3., 5. és 6. sorszám szerinti helyiségekben, az ott meghatározott határértékeknél 5 dB-lel kisebb értékeket kell teljesíteni.
(3) Épületek zajtól védendő helyiségébe behatoló közlekedési zaj terhelési határértékeit a 4. számú melléklet tartalmazza.
Sor- szám
Zajtól védendő helyiség
Határérték (LTH) az LAM megítélési szintre (dB)
nappal 6-22 óra
éjjel 22-6 óra
1.
Kórtermek és betegszobák
35
30
2.
Kórházak, rendelőintézetek kezelő- és műtőhelyiségei
35
3.
Egyéb orvosi rendelő- és kezelőhelyiségek
40
4.
Tantermek, előadó- és foglalkoztató termek bölcsődékben, óvodákban és oktatási intézményekben; ülés- és tárgyalótermek; könyvtári olvasótermek; tanári szobák; intézmények akusztikai szempontból igényes irodahelyiségei
40
5.
Lakószobák lakásokban, szociális otthonokban, üdülőkben
40
30
6.
Lakószobák szállodákban, panziókban, munkásszállókban, diákotthonokban, üdülőházakban
45
35
7.
Étkezőkonyha, étkezőhelyiség lakásokban
45
8.
Szállodák, panziók, üdülők, szociális otthonok, munkásszállók és diákotthonok közös helyiségei
50
9.
Éttermek, eszpresszók
55
10.
Kereskedelmi, vendéglátó épület eladóterei, illetve vendéglátó helyiségei; várótermek; intézmények akusztikai szempontból kevésbé igényes helyiségei
60
Aki tudja, bogozza ki belőle a lényeget. Bepirosoztam.
Nekem azt sikerült ebből leszűrnöm, hogy az előtérhez közvetlenül csatlakozó szoba(azaz a nappalink) maximális zajterhelése nappal 40dB, este meg 30 dB lehet maximálisan. Ezt biztosan meghaladja a folyosón elhaladó család "zaja", pedig ezt az értéket nem lépheti túl a lakásban mérhető zajszint. Véleményem szerint érdemes lenne a kivitelezőhöz fordulni a problémával, hiszen elég egy tüsszentés (egészségedre, mondom ilyenkor) a folyosón, ahhoz, hogy a lakásban az 50 dB-s zajként jelenjen meg. Meg amúgy is az emberi beszéd hangnyomása kb. 40-70 dB-ig terjed, tehát elég beszélgetni. De hát ezt gondolom mindenki tapasztalta már. A közös képviselőt pedig nem tudom, hogy bele kell-e vonni. Én mindenesetre utána fogok járni az egésznek.
Tegnap hallottam egy hölgytől a lépcsőházban, hogy a biztonsági szolgálat, meg a kamerák ellenére valaki(k) bejöttek a házba és parkoló autót, vagy autókat törtek fel! Valaki tud erről valamit, hogy ez igaz-e? Mert, ha igen el kellene gondolkodni a biztonsági szolgálat leváltásán, mert ennyi erővel legközelebb a lakásunkat rámolják ki a biztonsági szolgálat szíves együttműködésével! Még jó, hogy fizetünk érte!
Ha nem igaz a hír, akkor bocsánatot kérek! (De nem is, hiszen a hajléktalanokat a kerti padunkról pár nappal ezelőtt én hajtottam el, nem a b.sz.)
Egy nagyon kedves remélem hogy NEM lakótárs, a LAY-061 frsz.-ú Mazda gk.-val - jól láthatóan feltüntetve(NE ÁLLJON A BEÁLLÓHELYEMRE!!!), hogy azért a beállóért fizetett valaki, és használja, fizeti utána a közösköltséget - csak úgy beállt. Se telefonszám, se lakásszám, ( Te marha szólj ha útban van a gk.-m!). Semmi. A portára le van adva, hogy melyik beálló van eladva és kérem az itt lakókat, hogy írja be a kocsija rendszámát a beálló számához, azzal is könnyebb szűrni az őröknek. Akihez pedig vendégségbe érkeznek, szóljon, hogy középen álljon meg, ahol nem zavar senkit. Vagy hagyja kint a kocsiját az utcában. Most káosz van, mi lesz, ha átadják a D,E,F épületeket. Addig rendet kellene tenni és a frissen költözőket beszoktatni. GJ
Lehet, hogy gyengébb minőségű bejárati ajtókat építettek be, melyek nem ipari használatra lettek tervezve. Érdemes lenne elkérni az ajtók tanúsitványát.
A portára le lett adva egy lista melyen az eladott beállók szerepelnek. Ez alapján az őrök megpróbálják majd kiszűrni az illegálisan parkolókat.
Ha jól tudom, a mozgássérült helyre eredetileg tervezve volt egy beállás gátló, csak valamiért nem rakták fel. A közös képviselet meg lett kérve, hogy szereltessék fel és aki tényleg jogosult lenne a mozgássérült helyre, az a portáról elkérhetné a kulcsot.
A garázs bejáratához parkoló kék és fehér furgonokat + autókat a kamerarendszer rossz telepítése miatt nem lehet időben észrevenni és figyelmeztetni.
Igen ők mondhatnak bármit, de ez az ajtó soha nem volt olyan műszaki állapotban amire azt lehetett volna mondani, hogy kész. Sose volt küszöb, bacsapodás lassító stb.
Jelenleg mi a helyzet a ház műszaki átvételével mert ennek a probléma halmaznak a része az ajtó is ?
Egyébként van valami előírás, hogy milyen gyorsan kell reagálniuk a felmerülő garanciális problémákra?
Sziasztok! Egy pici spórolás a vásárlásokkal a következő magyarországi kereskedőknél: Baumax, Praktiker, Kika, OMV, Groby, Caga, Kátay, Libri, Hunguest Hotels, Hervis, Lukoil, Quaestor, és még nagyon sok nagy és kis cég. A regisztráció ingyenes, csak nyerhetsz vele. A lyoness.hu oldalon az ÁÜF-ben minden részletesen le van írva. Picit bonyolult, ha valakit érdekel segítek. ( gottlieb@comunique.hu ) A regisztációnál, ki ajánjotta a lyonesst? tel.szám:06309534760, vásárló ID 36075402, Tényleg jelentős megtakarítások! Üdv: GJ
Ki az aki nem rendeltetés-szerűen használja a kapukat? Azért ez vicces! Szerintem meg azért fog tönkremenni, mert nem javitják meg időben, és majd kiszakad a helyéről az ajtó amikor becsapódik. Aztán meg nézhetünk ha ezért nyújtják be a számlát....
Ma bementem a Nanette garanciális javításokkal foglalkozó irodájába és megkérdeztem, hogy mikorra javítják meg a bejárati kapukat. Azt mondták, hogy valószínűleg a héten, legkésőbb jövő héten. Azt is mondták, hogy a lakók nem rendeltetésszerűen használják a kapukat, ezért romlik el olyan gyakran..... Szerintem, ha egyszer rendesen megcsinálnák, lenne csukódásgátló stb, akkor egy ilyen ajtónak bírni kéne a strapát.
Talán fű is lesz a B és C épület előtt, ma már gazoltak!
A kocsival és beállóval rendelkező lakókat (akik persze havonta fizetnek a beálló után közös költséget ) nem zavarja, hogy jó páran ingyen beállnak a teremgarázsba, sőt még a mozgássérült parkolókat is elfoglalják??? Valamit most már tényleg kéne tenni ez ügyben!
A többek által említett, italozó hajléktalanokból eredő problémák engem is rendkívül irritálnak.
Javaslom, hogy a leharcolt, sárga padot egyszerűen vigyük "arrébb" (ha lehet jó messzire).
Persze erre biztos többekben felmerül, hogy akkor majd átszoknak a kerítésen belüli padokra, de azokról legalább van alapunk elhajtani őket, míg a kinti sárgáról nincs.
Hozzáteszem engem nem a hajléktalanok idegesítenek (emberileg sajnálom is őket, továbbá velem még sose kötekedtek), hanem amit maguk után hagynak - szemét, csikkek, "boros"-flakonok.
Valaki meg tudja mondani miert nincs meg a C epuleti bejarati ajto megjavitva? Lassan egy honap is eltelt mar az igert hatarido ota. Ilyen szempontbol erdekes, hogy 100-eket koltunk biztonsagio szolgalatra, de az ajtokat nem lehet bezarni.
Miert van az, hogy a haz elotti kert egyik resze be van fuvesitve mig a nagyobb resze meg nincs ?
