Keresés

Részletes keresés

Il Leone Creative Commons License 2019.10.26 0 0 250

Látom továbbra is folytatod a személyeskedést, és a moderátor társad pedig ténylegesen fenyeget, de láthatóan ez sem baj, lásd ezt:

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152790830&t=9111535

 

És mi az, hogy ilyen választ adsz:

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152761074&t=9111535

 

úgysem intézkedtek, csak ha nektek tetszik, lásd buszos topik ismét vastagon tele politikával, már II. világháborós háborús bűnsös emlegetésével.

Il Leone Creative Commons License 2019.10.23 0 0 249

Nos, ha admin vagy, akkor még rosszabb a helyzet, hogy a moderátori alapelveket megsértő személyeskedésbe kezdtél, de persze ez nem újdonság, ennél többet nem várhat a felhasználó a modereátoroktól és láthatóan az admintól sem.

 

De akkor lássuk a tárgyi tévedésedet a tények kedvéért.

 

1. Beírta, hogy mostmár fejezzem be a hisztit, és ugyanabban a pillanatban ki is tiltott, tehát nem kérés volt, hanem egy szándékosan provokáló és sértő megjegyzés, csak úgy olyan muszáj volt odaszúrni típusú.

 

2. Leírtam. Ameddig Demszky politikai alapú szapulása ment egy nem politikai topikban, addig nem történt semmilyen szankció, ahogy beírtam KÉT EGYMÁSTÓL eltérő tartalmú szakmai ON topik listát (ezt persze sehol nem lehet bizonyítani, mert a moderátori alapelvek szerint törölt hozzászólás sem részben, sem egészben nem másolható vissza) hirtelen lánctörléssel törölve lettek a hozzászólások és jött a rendkívül szigorú tiltás, és ez nem az első eset. Közben más szaktopikban a durván indulattal vezérelt politikai alapú mocskolódás csak annyit vont maga után, hogy a felhasználó hozzászólását törölték, de maga a felhasználó semmilyen tiltást nem kapott.

 

3. Ha egy hozzászólás törlése nincsen alátámasztva a moderátori alapelvek egyik pontjának a megsértésével sem, akkor ne haragudj, de mégis miért lett törölve? Már elég régóta ez megy, hogy rendes indoklás nélkül megy a törlés és a tiltás.

 

Azt gondolom, hogy nem engem kell nagyon sajnálni, hanem magatokat, hogy ennyire elvesztettétek a objektív itélőképességeteket és a szoiciális érzékenységeteket.

Előzmény: Szerelem a tudatodat (248)
Szerelem a tudatodat Creative Commons License 2019.10.23 -2 0 248

Nagyon sajnállak, mert tele vagy tárgyi tévedésekkel, cserébe viszont az önsajnálatban tocsogsz és ez elveszi a jókedvedet.

Ha nem haragszol, mindegyiket nem javítom ki, Admin vagyok, nem pszichológus. Nem értek a lélekápoláshoz.

 

De csak hármat, a tények kedvéért, kiemelnék:

 

1, megfenyegeti a felhasználót, hogy mostmár fejezze be a "hisztit"

Ez fenyegetés volt? Kérés. Akkor lenne sok mindenben igazad, ha kérés helyett simán kivág. Megkért és nem kitiltott, pláne nem fenyegetett.

2, miért törölhet egy moderátor csak azért, mert neki nem tetszik

Ezt így honnan, hogy a moderátor azért töröl, mert neki nem tetszik. Tehát csak azért, önös érdekből.

3, erre ott a moderátor beismerése, hiszen az értesítő e-mail-ben semmilyen pontjára sem hivatkozik

Ezt remélem, komolyan gondoltad, mert viccnek hülye vicc.

Előzmény: Il Leone (247)
Il Leone Creative Commons License 2019.10.22 0 1 247

Igazából így nem sok értelme van a dologna, a T Szerk topikban leírtam a gondomat. De mivel nem bírálsz felül semmit, ezt előre leszögezted csak felesleges klaviaúrakoptatásnak tűnik minden.

 

Az adott szekció moderációs topikjában kezdi el védeni az ember az igazát arra az a válasz, hogy onnan is kitiltják, mert nehogy már foglalkozni kelljen valamivel, vagy gondolkodni és elvonatkoztatni a nicknévtől, neadj isten beismerje a moderátor, hogy hibázott.

 

Az a baj, hogy nicknevek alapján differenciáltan járnak el a moderátorok, ami szerintem teljeséggel elfogadhatatlan, ahogy az is, hogy fenyegesse a moderátor a felhasználókat.

 

Milyen dolog már az, hogy a tiltás ellen próbál az egyetlen módon fellebbezni a felhasználó, és ha a moderátornak két nem egy-két egyszerű mondatos válasszal kellene letudnia, akkor vagy megfenyegeti a felhasználót, hogy mostmár fejezze be a "hisztit" (már ezt sem engedhetné meg egy moderátor), vagy egyszerűen kitiltja.

 

Ami az egyik nicknek tiltással jár, ugyanazért, vagy súlyosabb dologért más nickek nem kapnak tiltást.

 

Ahogy az sem fér a fejembe, hogy egy hozzászólást miért törölhet egy moderátor csak azért, mert neki nem tetszik, és olyan hozzászólásért, ami semmilyen moderációs alapelvet nem sértett (erre ott a moderátor beismerése, hiszen az értesítő e-mail-ben semmilyen pontjára sem hivatkozik), az miért ér automatikusa 1 hetes tiltást?

 

Ráadásul mindkét hozzászólás elején ott volt, hogy OFF, a végén, hogy ON, és mindkét hozzászólás ennek ellenére tartalmazott az adott topik témájához szorosan kapcsolódó információt, és semmilyen politikai felhangja nem volt, hiszen csak annyi történt, hogy a fővárost 20 évig vezető személy alatt megvalósult összes szintén a topikhoz erősen, vagy átvitt értelemben kapcsolódó megvalósult projektek lettek felsorolva.

 

Az is furcsa, hogy a moderátorokat addig nem zavarta, hogy egy másik topiktárs ugyanezt a városvezetőt vastagon politikai indíttatásból szidalmazta, csak akkor amikor válaszképpen be lett írva, hogy Budapesten mennyi közlekedésfejlesztési projekt valósult meg.

 

Az pedig különösen érdekessé teszi a dolgot, mondhatni hogy a pikantériája, hogy olyan beszélgetőpartnerek, akikkel amúgy finoman szólva nem vagyunk jóban (tehát semmi érdekük és semmilyen indíttatásuk nincs arra, hogy megvédjenek, és senki nem is kéri őket erre), nekik is feltűnt már korébban is, és feltűnik most is, hogy a moderátorok mennyire másként kezelik az én nickemet, mondhatni ki vagyok pécézve náluk, mintha csak azt lesnék, hogy mikor lehet tiltani valamiért, és már a moderációs alapelvekbe sem kell ütköznie egy hozzászólásomnak a legutóbbi eset tanulsága szerint.

 

Erre lehet azt mondani, hogy sok van a rovásomon, mindig el lehet kezdeni megmagyarázni a dolgot. Tudom, hogy mentek a dolgok régen, és valószínűleg most sem mennek másként, amiért a régi nickemet végérvényesen elvesztettem, és inkább töröltettem magam, mert sok év után sem lehetett feloldani a végleges tiltást, amit szintén teljesen igazságtalanul kaptam, de ebbe már nem mennék bele, egy operátorral erről elég hosszan leveleztem pár évvel ezelőtt.

 

Igazából nem értem, hogy ha már kivülállóknak ennyire feltűnik a moderátorok visszás tevékenysége, akkor minek vannak a moderációs alapelvek?

Előzmény: Szerelem a tudatodat (246)
Szerelem a tudatodat Creative Commons License 2019.10.15 -8 0 246
Nezd, ha van velemenyed, ird le nyugodtan. Megigerem, elolvasom, ertelmezem, a legjobb tudasom szerint fogok eljarni. Egyet ne varj tolem. Hogy a Kozlekben felulbiraljam a kollegat. Mert nem fogom.
Előzmény: Il Leone (245)
Il Leone Creative Commons License 2019.10.14 0 0 245

Van értelme leírnom a dolgot, vagy ironizáltál és finoman szólva arra céloztál, hogy ne pattogjak?

Előzmény: Szerelem a tudatodat (244)
Szerelem a tudatodat Creative Commons License 2019.10.14 -8 0 244
Vegulis lehetne. Tudod, en egy icipici nagyfonok vagyok. Amolyan Opi helyettes. Ez a szemet Utasbiztonsagi meg a bizalmi emberem. Ha a delgombomat valaki kezebe adhatnam, az o lenne.
Segithetek?
Előzmény: Il Leone (243)
Il Leone Creative Commons License 2019.10.14 0 0 243

Miért nem lehet Utasbiztonsági Ellenőrzés moderátort kibaszni mint macskát szarni? Rosszabb mint egy Lokál, Ripost, 888, origó véleményterrorista troll.

 

Részrehajló, egyik esetben mondvacsinált indokokkal töröl és tilt, mások pedig a moderátori elvek megsértéséért nem szankcionál sehogyan sem.

kata31wiederkehr Creative Commons License 2018.03.19 0 0 241

Egymást?..A regionálisba nézz be. Egy nick jelez egy pronlémát az adminnak.  Egy topicban rakogat  infókat a területről,amiről szól.Már is megintik,hogy reklmáoz és kilesz vágva. Sok a nick a téma is ezek szerint.

Nem arúl semmit, nem keres semmit csak mesél Annak aki arra a területre kíváncsi a régióban.de a moderátor egy nebáncsvirág,biztos nem szereti azt a városrészt,vagy a niicket. Ki lesz vágva de a kérése érdemtelenül le van rendezve érdemi reakció nélkül.Akkor ezért sem lesz érdemes benézni.

Itt van egy árnyalatnyi külöbség.. :-)

Előzmény: Kilroy (224)
KicsitMogorva Creative Commons License 2018.03.09 -2 0 240

Ez nem  volt kérdés, hogy ki nyer! ;) Egyébként ha nem vennéd észre pont azt teszem. Írok egy nyilvános fórum, nyilvános topicjába...

Előzmény: Color Star (239)
Color Star Creative Commons License 2018.03.09 -3 1 239

Jól van, te nyertél. És most menj fórumozni, lelkedben a mennyei béke illatával.

Előzmény: KicsitMogorva (238)
KicsitMogorva Creative Commons License 2018.03.09 -1 1 238

Miért mi lesz? :D kitiltasz a fórumról? :D :D :D törlöd a felhasználóm? És gondolod nehezemre fog esni bármikor visszajönni, mertcsakazértis???!!!

 

Mi az Alaptörvény?

Az Alkotmány az állam alaptörvénye, a legmagasabb szintű jogi norma, amely tartalmazza az állam felépítésével és működésével kapcsolatos legfontosabb szabályokat. Az Alkotmány a legmagasabb szintű norma Magyarországon, így nem lehet olyan jogszabályt hozni, amely ellentétes annak tartalmával. Az Alaptörvény Magyarország jogrendszerének alapja. Az Alaptörvény és a jogszabályok mindenkire kötelezőek. Az Alaptörvény rendelkezéseit azok céljával, a benne foglalt Nemzeti hitvallással és történeti alkotmányunk vívmányaival összhangban kell értelmezni.

 

Egyébként részemről van lezárva!

Előzmény: Color Star (237)
Color Star Creative Commons License 2018.03.09 -2 1 237

Figyu, ezt itt most lezártuk, okés?

A te érdekedben.

Előzmény: KicsitMogorva (235)
Color Star Creative Commons License 2018.03.09 -1 1 236

Ohh, van már itt pár olyan, akik ártatlanul üdlözöttnek képzelik magukat.

Akkor üdv a klubban :)

Előzmény: KicsitMogorva (234)
KicsitMogorva Creative Commons License 2018.03.09 -1 0 235

Vicces és gyerekes a hozzászólásod miszerint: Itt nem az ország Alkotmánya a mérvadó, hanem a helyi szabályzat

 

Ez olyan mint ha egy áruház azt mondaná a szabályába , hogy ott szabad ölni csak lopni nem. :D

 

Tisztába vagy te némileg a jog fogalmával?

Előzmény: Color Star (233)
KicsitMogorva Creative Commons License 2018.03.09 -1 0 234

A helyi szabályzat se lett megsértve! Akkor?

Előzmény: Color Star (233)
Color Star Creative Commons License 2018.03.09 -1 1 233

Akkor magadra vess. Leírtam, lerajzolni nem fogom.

Itt nem az ország Alkotmánya a mérvadó, hanem a helyi szabályzat.

A fene sem akart érvelni.

Előzmény: KicsitMogorva (232)
KicsitMogorva Creative Commons License 2018.03.09 -1 0 232

Ez elég gyenge érv... valami más esetleg?

Előzmény: Color Star (231)
Color Star Creative Commons License 2018.03.09 -1 2 231

Félő, abba a hibába esel, hogy kevered a demokráciát az anarchiával.

A demokráciában sem szabad mindent. Erről a különböző Törvénykönyvek rendelkeznek.

És itt sem szabad mindent. Erről a mi MM-ünk rendelkezik.

Előzmény: KicsitMogorva (230)
KicsitMogorva Creative Commons License 2018.03.09 -1 0 230

Üdv.

 

Senki nem állította , hogy itt voltam moderátor! De szerintem teljesen irreleváns, hogy melyik fórum moderátora voltam annak idején, vagy ott milyen státuszt töltöttem be! Az tény, hogy azon a felületen láttuk azt ha valaki multi accozott... ugyanis azzal vagyok megvádolva, hogy az említett topicban én több néven is trollkodtam és zavartam a topicot. Mint már írtam nem tudom Ti mit láttok és mit nem. De azt gyanítom , hogy semmit nem láttok! Ha látnátok akkor egyértelmű lenne, hogy alaptalan a vád!

 

Azt elfogadom, hogy egy adott társaság nem akarja befogadni a személyemet. Bár számomra érthetetlen egyetlen egy hozzászólás alapján amit ráadásként magamról írtam! ( visszakereshető ez számotokra, hogy mi volt az? )

Az elfogadhatatlan számomra, hogy a törvények adta jogaim vannak megsértve a jogtalan moderálással és a nickem törlésével. Továbbá a törvények adta szólásszabadságom korlátozásával...

 

Csacsiságokat beszélek? Hm... ha neked a törvény csacsiság akkor legyen így. De ez nem változtat azon a tényen, hogy semmilyen szabályt és semmilyen törvényt nem szegtem meg a posztjaimmal!

Előzmény: Color Star (229)
Color Star Creative Commons License 2018.03.09 0 2 229

Ha te is kolléga voltál, akkor neked tudnod kell, hogy csacsiságot beszélsz.

És mivel tudod is, ezért nem részletezném.

De legalább jól odamondtál és kiadtad a gőzt.

Előzmény: KicsitMogorva (228)
KicsitMogorva Creative Commons License 2018.03.09 0 0 228

Magyarország Alaptörvénye

IX. cikk

(1) Mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához.

 

Emberi Jogok Európai Egyezménye

(1993. évi XXXI. törvény az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény és az ahhoz tartozó nyolc kiegészítő jegyzőkönyv kihirdetéséről)

10. Cikk - Véleménynyilvánítás szabadsága

1. Mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. Ez a jog magában foglalja a véleményalkotás szabadságát és az információk, eszmék megismerésének és közlésének szabadságát országhatárokra tekintet nélkül és anélkül, hogy ebbe hatósági szerv beavatkozhasson. Ez a Cikk nem akadályozza, hogy az államok a rádió-, televízió- vagy mozgókép vállalatok működését engedélyezéshez kössék.

 

Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya

(1976. évi 8. törvényerejű rendelet az Egyesült Nemzetek Közgyűlése XXI. ülésszakán, 1966. december 16-án elfogadott Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya kihirdetéséről)

19. Cikk

1. Nézetei miatt senki sem zaklatható.

2. Mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra; ez a jog magában foglalja mindenfajta adat és gondolat határokra való tekintet nélküli - szóban, írásban, nyomtatásban, művészi formában vagy bármilyen más tetszése szerinti módon történő - keresésének, megismerésének és terjesztésének a szabadságát is.

 

Polgári Törvénykönyv (1959. évi IV. törvény)

76. § A személyhez fűződő jogok sérelmét jelenti különösen az egyenlő bánásmód követelményének megsértése, a lelkiismereti szabadság sérelme és a személyes szabadság jogellenes korlátozása, a testi épség, az egészség, valamint a becsület és az emberi méltóság megsértése.

78. § (1) A személyhez fűződő jogok védelme kiterjed a jóhírnév védelmére is.
(2) A jóhírnév sérelmét jelenti különösen, ha valaki más személyre vonatkozó, azt sértő, valótlan tényt állít, híresztel, vagy való tényt hamis színben tüntet fel.

79. § (1) Ha valakiről napilap, folyóirat (időszaki lap), rádió, televízió vagy filmhíradó valótlan tényt közöl vagy híresztel, illetőleg való tényeket hamis színben tüntet fel - a törvényben biztosított egyéb igényeken kívül - követelheti olyan közlemény közzétételét, amelyből kitűnik, hogy a közlemény mely tényállítása valótlan, mely tényeket tüntet fel hamis színben, illetőleg melyek a való tények (helyreigazítás).

 

Büntető Törvénykönyv (1978. évi IV. törvény) vonatkozó tényállásai:

 

Rágalmazás 179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

b) nagy nyilvánosság előtt,

 

Megbeszéltük???

Előzmény: Csincka (226)
KicsitMogorva Creative Commons License 2018.03.09 0 0 227

Szia.

 

Én is voltam moderátor , sőt még attól is több jogom volt. Tisztába vagyok vele, hogy mit tehet meg egy moderátor és mit nem. Jogodban áll betartatni és betartani a szabályokat és a Magyar törvényeket.  Én értem a TE érveid, hogy miért ne írjak oda. De! És itt van igazán a kutya elásva... Addig amíg egy adott felhasználó (akinek nem mellesleg szerződése van a fórum üzemeltetőivel <lásd szerződési feltételek> és se a szerződést se semmilyen más szabályt nem szeg meg, addig nem szankcionálható!) Tovább megyek... A magyar alaptörvény szerint ,amely minden magyar állampolgár számára a legmagasabb törvény jogomban áll bárhol véleményt nyilvánítani!!! A hozzászólásaim csak és kizárólag magamról szóltak. Nem írtam második vagy harmadik személyről. Pusztán a saját kálváriám írtam le oda! Arra azonnal jött a támadás és személyeskedés , és a vádaskodás! Alaptalanul és bizonyítékok hiányában pusztán feltételezésekre alapozva! Én értem, hogy szíveden viseled (társaim) gyógyulását és szem előtt tartod gyógyulási folyamatukat! De akkor megkérlek, hogy az én gyógyulási folyamatom is vedd figyelembe... De elsősorban a magyar legfelsőbb törvény (http://www.njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=140968) Ami szerint mint szabad magyar állampolgár, nekem jogom van oda írni addig amíg minden szabályt betartok! Nekik pedig joguk van úgy regálni a hozzászólásomra ahogy szeretnének, szintén a törvényeket és a szabályokat betartva.  Szankcionálásod törvénybe ütköző cselekedet.

Előzmény: Csincka (226)
Csincka Creative Commons License 2018.03.09 0 1 226

Jogod van a véleménynyilvánításhoz, még saját topikot is nyithattál.

Az, hogy egy számomra fontos, érzékeny közösség nem fogad be, és ennek számtalan tanújelét adják, arról nem én tehetek.

Viszont elkötelezett vagyok arra, hogy gyógyulási folyamatukban nem hagyom őket megzavarni, provokációknak kitenni.

Békélj meg ezzel, és addig ne erőltesd magad rájuk, amíg ők nem kezdeményeznek veled kapcsolatot.

Előzmény: KicsitMogorva (225)
KicsitMogorva Creative Commons License 2018.03.09 -2 0 225

Csincka

 

Felhívnám a figyelmed erre: http://mediajogfigyelo.hu/index.php?do=a&id=1306

 

„IX. cikk
(1) Mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához.

 

Továbbá felhívnám a figyelmed, hogy hozzászólásaim amiket töröltél nem ütközött semmilyen fórum index által leírt szabályzatba! Azzal nem sértettem meg senkit, és nem személyeskedtem.

 

Továbbá a szerződési feltételek értelmében, addig amíg szabályba ütközött nem tettem jogomban áll abba a topickba írni amelyikbe kedvem tartja a szabályok betartása mellett!

 

Adminokhoz fogok fordulni, mert némi elfogultságot és részrehajlást érzek intézkedéseid során! Majd ők látni fogják, hogy alaptalan a vád miszerint én trollkodtam más profilokból!

 

Üdv ...

Kilroy Creative Commons License 2018.03.08 0 0 224

Akkor inkább túl magas lesz a munkanélküliség :) Max. egymást tiltogathatnák ki :D Szóval egyetértünk.

Előzmény: kata31wiederkehr (223)
kata31wiederkehr Creative Commons License 2018.03.08 0 0 223

Persze,hogy értem.Épp ezért írtam itt amit.Userek kellenek,mert ha csak modik maradnak usernek rájönnek egyszer,hogy túl alacsony a munkanélküliség..Eszem ágában sincs pabaszkodni.Valamikor régen sajnálkoztam talán..

Előzmény: Kilroy (221)
Kilroy Creative Commons License 2018.03.07 0 0 222

Van egy másik panaszhely, a lelkifájdalmas. Igaz, jó nagy katyvasz, de azért alapetően panaszhely. Még Operator is előfordul ott olykor :)

Előzmény: kata31wiederkehr (220)
Kilroy Creative Commons License 2018.03.07 0 0 221

Az ok-okozaton lehet fiozofálni. Megjegyzem, a modik is userek, ha érted :)

Előzmény: kata31wiederkehr (219)
kata31wiederkehr Creative Commons License 2018.03.07 0 0 220

Nem kértem,hogy küldj el a bánatba,de ha ez a dolgod inkb előbb egkérdem,hgy ha egy topicban nem tezsik a stílusom,ha vissza merek a sértegető olvtársnak szóni..mifacér kell az egész fúrumcsoprtból,közte a saját topicomból is kitiltani szegény tálterhelt moderátornak?

Amúgy nem nagyon érdekel,ne ez a megélhetésemcsak hát van itt ez a topic,nem leírással panaszkodóhely.A moderátorokról szl,de látom az húdetilos még ma is,változatlanul. :-)

..búbánatba :-)

Előzmény: Csincka (216)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!