Keresés

Részletes keresés

Joranne_Sutt Creative Commons License 2007.07.31 0 0 80
de nem ők voltak. a görögök voltak. a makedón elit elgörögösödött.
Előzmény: Kara-Indas (77)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 79

Akkor Oszmán Birodalom sem volt

 

Felterjesztelek a Világökörség Tiszteletbeli Tagságára...

Előzmény: Joranne_Sutt (67)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 78
Adót szedtek, dirigáltak, szükség esetén ment a fenyítőakció, a rendteremtés
Előzmény: Joranne_Sutt (66)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 77
Nem erről beszélek, könyörgöm... Hanem arról, hogy ők voltak az uralkodó "náció".
Előzmény: Joranne_Sutt (66)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 76
Lehet, de a kaput az amerikai tengeri út széles körű megnyílása tette be a magyar gazdaság előtt egyfelől, másrészt az oszmán hódítás
Előzmény: Qedrák (65)
Joranne_Sutt Creative Commons License 2007.07.31 0 0 75
" Vagyis mégiscsak ország. "

de pont hogy nem! :) több ország, amelyeknek egy uralkodója volt.
Előzmény: Kara-Indas (72)
Joranne_Sutt Creative Commons License 2007.07.31 0 0 74
"Én arról beszélek, hogy minden királyságnak van, volt egy neve közjogi értelemben is."

de te a magyar kifejezést jelzőként használtad!
Előzmény: Kara-Indas (71)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 73
...területek összessége.
Előzmény: Kara-Indas (72)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 72

A többit, amit leírtál, szerintem rajtad kívül az unásig ismeri itt mindenki jól. Akár hiszed, akár nem, még én is...

 

 

"a Habsburg birodalom nem ország, hanem a (z osztrák) Habsburgok által uralt területek összessége"

 

Vagyis mégiscsak ország. Nem állam, hanem ország, egyazon természetes személy uralma alatt álló terület.

Előzmény: Joranne_Sutt (64)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 71

"ennek a népnévnek annyi köze van a magyar királysághoz hogy a népnévről kapta a királyság a nevét"

 

 

Pontosan ezért írtam:

 

"Közjogi értelemben csak a Magyar Királyság volt magyar."

 

Legközelebb majd szélességi meg hosszúsági koordinátákkal fogom megadni, hogy miről is beszélek. De akkor meg abba kötnél bele, hogy a királyság területe mint olyan sohasem állandó.

 

Én arról beszélek, hogy minden királyságnak van, volt egy neve közjogi értelemben is. És azt nem úgy mondták régen, hogy Habsburg Királyság vagy Anjou Birodalom, hanem tételesen, taxatíve felsorolták egy-egy uralkodó országait: Bosznia, Szerbia, Szlavónia, Halics (Galícia, Gácsország), Lodoméria (az egyik Vlagyimir) stb. stb. Sajnos ezt nem tudod megváltoztatni, mert már így gyökeresedett meg hosszú századok óta, és nem pongyolaság vagy komolytalanság leírni, hogy Mo. az magyar, Szlavónia meg szlavón, függetlenül attól, kiket, milyen etnikai v. társadalmi rétegeket soroltak egy adott korban az említett fogalmak alá.

Előzmény: Joranne_Sutt (64)
Qedrák Creative Commons License 2007.07.31 0 0 70

Akkor sem Nagy Lajos lett a király, hanem Durazzói Károly.
A Nápollyal történő perszonálunió az ő magyarországi királysága alatt valósul meg.
Előzmény: Kara-Indas (60)
Qedrák Creative Commons License 2007.07.31 0 0 69

Ennek főleg az volt az oka, hogy Lajos után nem volt erőskezű férfiuralkodó, és ezt pótlandó kezdték előtérbe helyezni a Szent Koronát.
Előzmény: Kara-Indas (48)
Joranne_Sutt Creative Commons License 2007.07.31 0 0 68
a habsburgokat? biztos nem. de ausztria ebben az értelemben sem népnév hanem a terület neve. ostmark - keleti őrgrófság - keleti gyepű (?)
Előzmény: Kara-Indas (62)
Joranne_Sutt Creative Commons License 2007.07.31 0 0 67
nincs és nem is volt magyar birodalom. azért. Lajosnak volt birodalma , végülis lehet ezt a szót használni. de az nem volt magyar.ugyanannyira volt lengyel is pl.
Előzmény: Kara-Indas (63)
Joranne_Sutt Creative Commons License 2007.07.31 0 0 66
tökmindegy, mert a hellenizált államokba nem makedónok települtek át.
Előzmény: Kara-Indas (61)
Qedrák Creative Commons License 2007.07.31 0 0 65

Az lehet, azonban a magyar külkereskedelem mai közgazdasági szemmel nézve katasztrofális mérlege elnyelte a haszon jelentős részét. A kereskedelem jelentős része zajlott úgy, hogy az árut lehajózták a Dunán, eladták, majd itt Magyarországon szétszerelték a hajót, és eladták a faanyagot is.
Előzmény: Kara-Indas (42)
Joranne_Sutt Creative Commons License 2007.07.31 0 0 64
"Közjogi értelemben csak a Magyar Királyság volt magyar."

közjogi értelemben sem volt magyar :) a magyar az egy népnév. ennek a népnévnek annyi köze van a magyar királysághoz hogy a népnévről kapta a királyság a nevét. több nincs, mert a nép nagy része által beszélt nyelvnek vajmi kevés köze van ahhoz hogy a királyság meg a király tulajdonát képezi. ezt magyarázom már hozzászólások óta: az etnikumnak nem volt az a fajta jelentősége mint ma! nem létezett a magyarul beszélők között közösségi tudat, nem volt egységes magyar nép, a nemzet meg a nemességet jelentette.

"de a Habsburg Birodalomnak mint országnak szerintem is részét képezte"

pedig nem. a Habsburg birodalom nem ország, hanem a (z osztrák) Habsburgok által uralt területek összessége. az ő esetük annyiban speciális, hogy törekedtek egy ezek felett álló kormányzat kialakítására, amelyet idővel többé - kevésbé meg is tudtak csinálni. nade pont ez az érdekes: 1526 előtt a magyar királyok ilyesmivel meg sem próbálkoztak. Mátyás egyenesen bécsbe ment uralkodni, otthagyta a magyar királyságot.
Előzmény: Kara-Indas (56)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 63

"magyar - ilyet meg komoly történész nem használ"

 

Na, ezt jó lenne, ha kifejtenéd, mert végképp nem értem, mitől lenne tabu ez a népnév. Ha vegytiszta etnikumot, ill. teljesen egzakt népelnevezést keresel bárhol a világon, akkor a fenti okoskodásod alapján azt hiszem, nyugodtan megtilthatom neked, hogy bármelyik nép nevét leírd...

Előzmény: Joranne_Sutt (59)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 62
Nem Ausztriai-háznak nevezték őket másképp? Már századokkal azelőtt? (Ostmark...)
Előzmény: Joranne_Sutt (59)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 61
A makedón legfeljebb hellenizált, de nem görög. Ne menjünk már ilyen mélyre...
Előzmény: Joranne_Sutt (59)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 60

"Nápoly például csak addig volt magyar uralom alatt, amíg Nagy Lajos ott tartózkodott a hadseregével"

 

S miután Johannát meg a szeretőjét eltették láb alól...

Előzmény: Qedrák (57)
Joranne_Sutt Creative Commons License 2007.07.31 0 0 59
"Az én gondolatmenetem éppen az, hogy nemcsak egy szimbolikus egyéniség alapján keresztelhetnek el birodalmakat, hanem az uralkodó etnikumról nevezik el őket többnyire,"

nade a felhozott példáid is rosszak :)

makedón - ami görög
osztrák - ami nincs 1920-ig
magyar - ilyet meg komoly történész nem használ :)

éppenhogy Habsburg, Bourbon, Anjou stb. kifejezést szokás használni és nem a többséget adó etnikum nevével jelölni ezeket az országokat ha pontosak akarunk lenni!
Azt értsd meg hogy itt korántsem szimbolikus egységről van szó! arról van szó, hogy az ország tulajdon! mégpedig a király tulajdona! az hogy a király, vagy az alattvalói milyen nemzetiségűek, teljesen független attól, hogy az ország alapvetően tulajdonként viselkedik, amivel a király majdhogynem bármit csinálhat!
Előzmény: Kara-Indas (55)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 58
Utána fogok nézni
Előzmény: Joranne_Sutt (53)
Qedrák Creative Commons License 2007.07.31 0 0 57

Azért ez a térkép elég "bátor".
Nápoly például csak addig volt magyar uralom alatt, amíg Nagy Lajos ott tartózkodott a hadseregével, és ez elmondható a balkáni kis államokra is.
Előzmény: Kara-Indas (7)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 56

"mindezen tényezőktől miért lesz Lajos királysága magyar?"

 

Közjogi értelemben csak a Magyar Királyság volt magyar. A többi országnak csak az uralkodója volt ugyanaz, mint a mienk. Viszont pont Ftonyo barátod erősítgette nemrég egyenesen azt, hogy Mo. 1526 után legalább részben betagozódott a Habsburg Birodalomba mint államba... Ez utóbbi természetesen nem igaz, de a Habsburg Birodalomnak mint országnak szerintem is részét képezte (területileg kisebb-nagyobb mértékben).

Előzmény: Joranne_Sutt (47)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 55

"a te gondolatmeneted alapján bárki mondhatja azt is hogy fél közép európa francia uralom alatt állott az Anjouk alatt"

 

Nem-nem :)

 

Az én gondolatmenetem éppen az, hogy nemcsak egy szimbolikus egyéniség alapján keresztelhetnek el birodalmakat, hanem az uralkodó etnikumról nevezik el őket többnyire, mióta világ a világ. Persze lehet Szeleukida, Anjou vagy Habsburg Birodalomról is beszélni, de attól az még makedón, magyar vagy osztrák impérium, nem pedig méd--perzsa, szerb vagy sváb...

Előzmény: Joranne_Sutt (47)
Joranne_Sutt Creative Commons License 2007.07.31 0 0 54
akkor még igen.
Előzmény: Kara-Indas (51)
Joranne_Sutt Creative Commons License 2007.07.31 0 0 53
jó. tudsz konkrét számokat?
Előzmény: Kara-Indas (44)
ftonyo2 Creative Commons License 2007.07.31 0 0 52
"Indult ellenük egy kisebb székely különítmény, és a büntetőakció során még a kánjukat is lefejezték..."

***

nálunk meg a máramarosi litvánjárás után a határvédelmet irányitó ispán fejét csapták le... :-)))
Előzmény: Kara-Indas (46)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.07.31 0 0 51

"ha nápolyt is odavesszük Lajos királyságai közé akkor pláne"

 

Nápoly--Szicília azért sem gazdaságilag, sem katonailag (zsoldosok) nem azonos Lombardia--Velencével...

Előzmény: Joranne_Sutt (47)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!