"Lajos családja pedig francia. a te gondolatmeneted alapján bárki mondhatja azt is hogy fél közép európa francia uralom alatt állott az Anjouk alatt. ez korrekt megközelítés lenne?"
**
múltkor volt egy dok film, amiben egy francia történész - micsoda véletlen!! - pont ezt próbálta sugallni.
nem érted a problémát. az a kor máshogy működött mint a mai te meg mai fogalmakkal operálsz. ráadásul keversz több különböző fogalmat. a legfontosabb az hogy akkor az állam = a király személyével, az ország a király tulajdona, a nemesség meg etnikumfüggetlen.
- A birodalom központja itt volt : valóban, mivel Lajosnak ez volt a legnagyobb és legelső birtoka, amit megörökölt (+Ho és szlavónia).
- és a haderő magját, ill. nagy részét Mo. adta : valóban, a fenti okok miatt
- Gazdaságilag is egyértelműen Mo. vitte a prímet. : mátyás országait nézve ezen már lehet vitatkozni. ha nápolyt is odavesszük Lajos királyságai közé akkor pláne.
nade mindezen tényezőktől miért lesz Lajos királysága magyar? Lajos birtokai Lajos tulajdona voltak. Lajos családja pedig francia. a te gondolatmeneted alapján bárki mondhatja azt is hogy fél közép európa francia uralom alatt állott az Anjouk alatt. ez korrekt megközelítés lenne? most arról nem is beszélek, hogy sok példa van arra, hogy a király körül álló emberek jelentős része nem is az adott királyságból származik. lényeg a lényeg, ne akarjunk mai fogalmak alapján kijelentéseket tenni a középkori államalakulatokról...szerintem.
Szerintem meg Lajos kényszerítette rá őket a krewói unióra. A betörésekről annyit, hogy a tatárok is fosztogatták Erdélyt ekkortájt. Indult ellenük egy kisebb székely különítmény, és a büntetőakció során még a kánjukat is lefejezték...
Maradjunk Lajos koránál. Számszeríj ide vagy oda (Crécy), azért a seregük, amit kiállítani voltak képesek, a magyarhoz képest tudtommal elég apróka volt.
Szeretném megemlíteni a Kristó főszerkesztette Korai magyar történeti lexikonból (Akadémiai, Bp., 1994) Heckenast Gusztáv szerfölött óvatos becslését, mely szerint Károly Róbert idején „Magyarország adta az akkor ismert világ aranytermelésének legalább egyharmadát, Európa aranytermelésének 11/12 részét”. Ez az adat igen fontos számunkra, hiszen 1327-ig nem tudja felmérni a Magyar Birodalom területén bányászott nemesérc mennyiségét a modern kutatás. A kötelező birtokcsere intézménye miatt ugyanis a legtöbben titkolták a földjeiken feltárt bányák létezését és azok üzemeltetését. Ezeknek a fémlelőhelyeknek a száma és jelentősége azonban egyáltalán nem lehetett korábban sem elhanyagolható, ha az urbura, a királyi bányászoknak járó – aranyérc esetén 1/10-nyi, ezüst esetén 1/8-nyi – illetmény harmadának a birtokos számára történő átengedésével az említett mérvű termelékenység egyszeriben kimutathatóvá vált. Történetesen ez az újítás volt az, amely megnyitotta a földesurak bányáit a magyar királyok előtt, ám hogy a kötelező beváltás 30–35 százalékos nyeresége a bányászok-földesurak részéről ekkor csapódott le igazán, nem jelenti, hogy a hunogur korban vagy az Árpádok alatt itt ne folyt volna már komoly kiaknázás. A magyar föld természeti gazdagságáról mindenkinek figyelmébe ajánlom még Kulcsár Péter A Jagelló-kor c. könyvének (Gondolat, Bp., 1981) első fejezetét.
"És Lajos még a litvánokat is megfékezte ráadásul, valahol megteremtve a későbbi lengyel nagyhatalom alapjait ezzel"
****
szerintem művelődj inkább e kérdésben. :-))
Ha a Jageló herceg (litván) veszi el a Hedvig-Jadvigát feleségül, melyik is a nagyobb? Nézz a térképre: a középkori Litván Királyság majdnem a Fekete-tengerig terjedt ki. Ehhez képest Lo mekkora is volt?
A lengyelek a lublini unióban megörökölték a litván birodalom területét 1569-ben, addig csak a Jagello ház uralkodói személye kötötte össze Lo-ot és Litvániát egy harmatgyenge perszonálunióban.
Lajos kb. annyirta "szétverte" a litvánokat, hogy Lajos halála után 3 héttel(!!) a litvánok már a máramarosi söbányákat fosztogatták.
Nagyon is sok, mert nem a rámai előkelők vagy a havasalföldi bojárok dirigáltak a seregben, nem ott ücsörgött a palotájában Lajos, hanem nálunk Visegrádon... Mi ebben olyan bonyolult? A birodalom központja itt volt, innen dirigáltak, és a haderő magját, ill. nagy részét Mo. adta. Gazdaságilag is egyértelműen Mo. vitte a prímet. És nemcsak mg.-ilag.
"nem nőtt meg. Nagy Lajos és Mátyás birtokainak mennyisége nőtt meg, de Magyarország területe nem."
**
pontosan.
Hiú 19. sz-i nacionalista ábránd volt a "3 tenger mosta hazánkat", mert nem hazámkat, hanem az Anjou házból való királyok királyságainak határát mosogatták azok a tengerek...
Amúgy K-Eu legnagyobb családi birodalom konglomerátuma a Jagellók birodalma volt a 16. sz elején. Namost.
A lengyelek mondják azt, hogy 3 tenger mosta partjaikat?
nade akkor most miről is beszélünk? :) van egy stratégiai játék, amelyik a korszakban játszódik : Crusader Kings a neve. lényegében egy feudalizmus szimulátor. bár elég gyengécske sok ponton, de egy dolgot jól modellez: az uralkodó képességei nagyban befolyásolják azt hogy egy adott ország mekkora bevétellel rendelkezik és mekkora haderőt tud kiállítani. abban igazad van, hogy amikor 1db erős kezű uralkodó ült a trónon (és mondjuk a szomszédokban meg nem és egyetlen testvére sem próbálta megszerezni a trónját), ez esetben Mao képes volt elég erőt kiállítani ahhoz hogy hódítson. Csakhogy ez volt a ritkább helyzet.
Szerintem Szt. István idejében is az volt. És még hozhatnánk néhány példát. Talán II. Géza idejét is. Egyetlen igazi ellenfele Bizánc lett volna, de Bizánc errefelé igazából nem nagyon akart hódítani, a határmenti csetepaték pedig váltakozó sikerrel folytak. Abu-Hámid al-Garnáti persze buzgón fejtegeti, hogy II. Géza országa mennyivel hatalmasabb a 2 "Rúm"-nál... Az egyiknél mindenképp.
Azt én nem mondtam, hogy mindig a katonailag erősebb nyer. A haderő kérdését példaként hoztam fel arra, mi lehet az erő fokmérője egy államnál/országnál.
Kristó Gyula
Kristó Gyula