Keresés

Részletes keresés

bicskás székely Creative Commons License 2007.07.29 0 0 37

A Nemzeti Civil Alapba kerül, tehát a pénz közvetve a civil szféránál marad.

 

De ha nem oda kerülne, akkor sem lenne lopás. Ha valaki nem él a támogatás jogával, automatikusan lemond az összegről az állam javára.

Előzmény: Round_Robin (-)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.29 0 0 36

Törvényeink értelmében az adózó magánszemélyek szabadon rendelkezhetnek adójuk egy százalékával.

 

Törvényeink értelmében az adózó magánszemélyek szabadon rendelkezhetnek adójuk kettő (2) százalékával.

1% közhasznú szervezeteknek, másik 1 % egyházaknak ajánlható fel.

Előzmény: Round_Robin (-)
twist Creative Commons License 2007.07.28 0 0 35

  //A költségvetés tervezésénél ezt az öszeget nem kalkulálhatják, így az pluszként folyik be az államkincstár kasszájába. Mi lesz a sorsa ennek a hatalmas összegnek?//

 

Biztos, hogy nem lopják el! (?)

De ennek lehetősége azért adott.

 

Tehát: rendelkezem az 1%-ról titokban, borítékban, stb.

Májusban értesítenek, hogy sajnos nem lehet átutalni a zsét, mert 152.-ft. adótartozásom van. ( Most ne menjünk bele a részletekbe.)

Én ugye tudomásul veszem, ha nem akarok egy jó kis ellenőrzést a nyakamba.

De a rendelkező borítékom az bíz ott marad.

 

Ez a boríték pedig alkalmas arra, hogy igazolja a rendelkezésemet?

Bizony alkalmas.

 

A többi szvsz. fantázia kérdése.   

Előzmény: Round_Robin (-)
Esbeta férje Creative Commons License 2007.07.28 0 0 34

 

Lehetne javítani az elosztáson (NCA) , de lehetőleg ne szűnjön meg.

Egyébként nem feltétel, hogy csak közhasznú szervezetek pályázhatnak az NCA-ra.

 

Amit meg közvetlenül az adófizetők adnak, azt pláne ne szüntessék meg. Inkább csökkentsék az átutalás idejét, esetleg oldják meg azt is a problémát is, hogy nem lehet ellenőrízni, a pénz ahhoz került-e, akinek az adományozó szánta.

 

 

Előzmény: stewes (31)
Round_Robin Creative Commons License 2007.07.28 0 0 33
2003-ban a felajánlások összesen 6.1 milliárd forintot tettek ki. Ennek kb. a duplája, mintegy 12 ezer millió Ft ment a 'levesbe'.
Round_Robin Creative Commons License 2007.07.28 0 0 32
A megoldás sztem nem ez.
Az idő remélhetően kiérlel egy olyan szervezeti csoportot amely érdemessé teszi magát a közbizalomra és a sikkasztó, csaló szervezetek eltűnnek, vagy a számuk megfogyatkozik. Akkor egy ilyen szervezeti bázis (lásd: máltai sz.sz. vagy a vöröskereszt) lényegesen többet tud majd nyújtani (azonos anyagi bázis mellett), mint annak államilag működtetett megfelelője.
Előzmény: stewes (31)
stewes Creative Commons License 2007.07.28 0 0 31
Akkor szűnjön meg ez az 1%-os dolog.
Előzmény: Round_Robin (30)
Round_Robin Creative Commons License 2007.07.28 0 0 30
"Ezeket a feladatokat elláthatja-e úgy, hogy támogatja azokat a szervezeteket, amelyek ilyen feladatokat vettek magukra?"

Nem. Ezen szervezetek többsége - mit szépítsük- gittegylet.
Gondolj a közgyógyellátásra vagy a honvédelemre.
Előzmény: stewes (29)
stewes Creative Commons License 2007.07.28 0 0 29
Nem, de ha segítesz, talán meg…

Ezeket a feladatokat elláthatja-e úgy, hogy támogatja azokat a szervezeteket, amelyek ilyen feladatokat vettek magukra?
Előzmény: Round_Robin (28)
Round_Robin Creative Commons License 2007.07.28 0 0 28
Állami feladat az oktatás, az egészségmegőrzés, a gyógyászat, a tömegsport (mint az egészségmegőrzés egyik alternatívája), a közösségfejlesztés, a kulturális színvonal gondozása, a tehetségkutatás, stb.

Gondolom, meg lettem értve..
Előzmény: stewes (27)
stewes Creative Commons License 2007.07.28 0 0 27
Értem. Én egy olyan kis sportegyesülettel szoktam kerékpártúrázni, amelyik kap ebből a pénzből. Nem tudtam, hogy ez állami feladat lenne. Orbán programjában szereplet, mert Gyurcsányéban még ígéretként sem?
Hol kell jelentkeznem, ha a Bakonyba akarok bringázni? A MEH címére küldjem az e-mailt?
Előzmény: Round_Robin (24)
Kispirosvödör Creative Commons License 2007.07.28 0 0 26
Nem untatlak, maximum te unhatsz engem. Megértem, hogy az ilyen bonyolult nyelvtani finomságokkal nem tudsz mit kezdeni, ezt a következtetést levontam a topiknyitód szövegéből.
Előzmény: Kispirosvödör (19)
Esbeta férje Creative Commons License 2007.07.28 0 0 25

Azt hiszem, ami megmarad a civileknek közvetlenül felajánlottból,az a Nemzeti Civil Alaphoz kerül, amelyet pályázat alapján osztanak el a civil szervezetek között.

Pontosabban: eredetileg az volt az elképzelés, hogy amit a civileknek az állampolgárok felajánlanak, annak megfelelő összeget (tehát a másik felét) teszik az NCA-ba. Azóta ez valamt módosult (csökkent), nem tudom, most hol tartunk.

 

Más kérdés, hogy az év első negyedében beérkezett adók 1 %-kos felajánlásai csak az év második felében (szeptember, október) kerülnek a címzettekhez , a másik részről nem is beszélve, mert az cirka még egy évet csúszik, tehát ezek kamatai sem kis tételek, de a költségvetésben valószínűleg ezek mind benne vannak.

Round_Robin Creative Commons License 2007.07.28 0 0 24
"Szerintem az alapvetésed a hibás.
Az állam lemond az adó 1%-áról bizonyos szervezetek javára."

Nem erről szól a történet, de:
Az állam lemond az adó 1%-áról bizonyos szervezetek javára,
amely szervezetek felvállalnak olyan teendőket mely amúgy, az állam kötelessége volna.
Előzmény: stewes (23)
stewes Creative Commons License 2007.07.28 0 0 23
Szerintem az alapvetésed a hibás.
Az állam lemond az adó 1%-áról bizonyos szervezetek javára.
Round_Robin Creative Commons License 2007.07.28 0 0 22
"de mi a garancia,"

Az érthetőség nyelve a garancia.

"Szokd meg, hogy a szólás szabadságához szervesen hozzátartozik az értés szabadsága is."

A félreértés nálad mindjárt az értés szabadsága egyben? Fura ideológia.

"Én elhiszem, hogy addig veretnél engem az Andrássy út akárhányban"

Ne itélj, hogy ne itéltess!

"de hála istennek ehhez ma már kevés a hatalmad."

Ami sose volt az nem is fogyatkozhat, így itt a 'kevés' szó is sokat jelent. Fölöslegesen sokat!

Előzmény: b.viridis (21)
b.viridis Creative Commons License 2007.07.28 0 0 21
Régebbi dilemma ez annál. Ugye a művészek is alkotnak, amikor elkészül a mű, ott a dilemma egyből. Az alkotó valamit láttatni kívánt, de mi a garancia, hogy a szemlélő is azt fogja látni? Semmi.
Szokd meg, hogy a szólás szabadságához szervesen hozzátartozik az értés szabadsága is. Én elhiszem, hogy addig veretnél engem az Andrássy út akárhányban, míg úgy nem látom, ahogyan te azt láttatni szeretnéd, de hála istennek ehhez ma már kevés a hatalmad.
Előzmény: Round_Robin (14)
Round_Robin Creative Commons License 2007.07.28 0 0 20
"Dehogy untatlak"

Ja, ha te ezt ennyire tudod! :)
Előzmény: Kispirosvödör (19)
Kispirosvödör Creative Commons License 2007.07.28 0 0 19
Dehogy untatlak, nyitottál egy topikot, én meg elmondom a véleményemet. A témáról is meg rólad is, ha nem tetszik a te bajod.
Előzmény: Round_Robin (16)
Round_Robin Creative Commons License 2007.07.28 0 0 18
Magyarázkodni semmi okom.
Veled szemben meg aztán különösen..
Előzmény: Törölt nick (15)
Callie Creative Commons License 2007.07.28 0 0 17
Valóban csak szimpla idiotizmus.
Előzmény: Round_Robin (11)
Round_Robin Creative Commons License 2007.07.28 0 0 16
"Az, hogy valaki elloopja az 1%-okat, az szerinted mi, ha nem összeesküvés elmélet, "

Például feltételezés, vélelem.
De ne untass tovább, ha kérhetem.
Előzmény: Kispirosvödör (13)
Round_Robin Creative Commons License 2007.07.28 0 0 14
Hja, az más! :)

Mosmá tudom mér volt andrássi út hatvan.
Hogy megtanujjunk másképp látni. :)
1984. :)


Előzmény: b.viridis (12)
Kispirosvödör Creative Commons License 2007.07.28 0 0 13
Az, hogy valaki elloopja az 1%-okat, az szerinted mi, ha nem összeesküvés elmélet, vagy rágalmazás?
Nem úgy tetted fel a kérdést, hogy mire használják fel, hanem, hogy ki lopja el.
Előzmény: Round_Robin (11)
b.viridis Creative Commons License 2007.07.28 0 0 12
Az, hogy te nem annak látod, még nem elég bizonyíték arra, hogy nem az. :-)
Előzmény: Round_Robin (11)
Round_Robin Creative Commons License 2007.07.28 0 0 11
Amit írtam abban nem szerepel összeesküvés elmélet. Ha eddig nem tűnt volna fel.
Előzmény: Törölt nick (10)
Round_Robin Creative Commons License 2007.07.28 0 0 9
"a topiknyitó összeesküvés elmélete szerint"

Mi van? Megártott a meleg?
Előzmény: Kispirosvödör (8)
Kispirosvödör Creative Commons License 2007.07.28 0 0 8
Hát igen, az is egy dolog. De azok az 1%-ok akkor nem rendelkezettnek minősülnek, azaz nem elkülönülnek egy kasszába ahonnan, a topiknyitó összeesküvés elmélete szerint, valaki elllopja.
Előzmény: Törölt nick (4)
Round_Robin Creative Commons License 2007.07.28 0 0 7
"Azok az alapítványok kapják az 1%-ot akiknek a javára rendelkeztek. "

Én arról a csoportról beszélek (ill. azon csoport egy százalékáróll) akik NEM rendelkeznek!
Előzmény: Kispirosvödör (3)
Callie Creative Commons License 2007.07.28 0 0 6

A költségvetés tartalékába kerül, amit az előre nem látható problémák - pl árvizek - kezelésére használnak.

A "gazdák" pl. éppen most igyekeznek minél nagyobb szeletet kihasítani belőle.

Előzmény: Round_Robin (-)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!