"...minden ellentmondásával is azt a reformkurzust, amely immár végleg fel fog számolni fennathatatlan intézményeket és még fenntarthaatlanabb léthazugságokat."...
Fenntarthatatlan intézmények?
Pl.: szabad orvosválasztás, tehetséges szegény fiatalok tanulása felső iskolákban, és középiskolákban, jog az egészségügyi ellátáshoz, mégha fizették is a tb-t, de pillanatnyilag nincs jövedelme a betegnek, gyülekezés joga, magyar nemzeti jelképek használata, ...
Fenntarthatatlanabb(?) léthazugságok?
pl.: megélhetéshez szükséges nyugdíj, magáncélú úszómedence építés áfavisszaigénylése cégkönyvelés mögé bújva, mosonmagyaróvári gyárban zsebbe fizetéssel dolgoztatni, egyáltalán zsebbe fizetés, ...
Ezek felszámolva, megszüntetve, megreformálva?
Adjál már nekem jó reformer tanácsot, mi a jövő gazdasági üzenete, milyen vállalkozásba fogjak, és milyen családi kapcsolatokat igénybe véve, hogy én is végre milliárdos lehessek?
Hát igen, sajnos ez így igaz. A fidesz kifejezett szövetségese volt a zeszdésznek amikor a négyigenes népszavazást kezdeményezték. És ma sem gondolom, hogy elfogadnák a közvetlen elnökválasztás gondolatát. De ez csak részletkérdés. A bebetonozott miniszterelnökség intézményénél rondább török átok nem figyelhető meg manapság. Itt nálunk.
Az "erős" miniszterelnöki pozíciót a 3.köztársaság alapítóatyái azért alkották , mert "első-legjobban" a stabilitást tartották fontosnak . A fidesz mostani brossúráiban fel-feltűnik a közt. elnök pozíciójának erősítése (a min. elnökhöz képest is) , csak ott hibádzik a történet , hogy mikor hitelesen megtehették volna ('98-'02) , akkor eszükbe sem jutott ilyesmi...
Köszönöm, utaltam is rá, hogy nem biztosan szakszerű a szóhasználatom. De így, konstruktív bizalmatlansági indítvány címen is haszontalan, használhatatlan vívmány. És így is csak arra volt jó, hogy Antall József megőrizze a megragadott hatalmat. És alkotmánymódosítás után Gyöncz Árpádból legyen a legfőbb közjogi méltóság. Mint a maiak, megőrizték a hatalmat bármi áron tűzön-vízen át, és csináltak egymásnak egy kis bizniszt. Mi, meg adófizetők csak szívunk, szívunk.
És köszönöm toleranciádat, hogy konstruktívan ki tudtál törni a saját magadat korlátozó szerepkörből. És nem csak Ákos nemlétező cipészmúltjával, kaptafás szakmájával törődsz.
Én annak örülnék, ha közvetlen elnökválasztás lenne, több elnöki hatalommal, és teljesen el lenne felejtve a kollektív bizalmatlansági indítvány intézménye - vagy hogyan is hívják ezt -, amely okhiányosan is bebetonozza az arra alkalmatlan miniszterelnököt a hatalomba.
Volt példa működésképtelenségre: a két min. elnök váltás egyike a halál volt. A másik pedig egy zavaros, és nem a kollektív bizalmatlansági intézmény szerint zajlott le. Mielőtt Meggyesi elvesztette hatalmát, már hatalomba volt helyezve, mint kinevezett helyettes, vagy mi a túró, Gyurcsányi Ferenc. Tehát teljesen működésképtelen és működtetni lehetetlen intézmény. Csak arra volt jó, hogy anno Antall József hatalmát bebetonozza. Aztán jöttek a "kisbizniszes" kiszes-bites fijjugg és nevetve a képünkbe röhögnek.
Ez nem izmus kérdése, minden rendszerben lesznek olyan karrieristák akiknek semmi se szent (dávid Ibolya, boros, herényi kuncze, kóka, lendvai gyurcsány gergényi demszky). A demokrácia másutt sem működik, itthon meg koncentráltan nem működik. A szavazás nem bizonyult jó szűrőnek az ilyen alakok át és beszüremlettek természetükhöz hűen a hatalomba. Új szűrőre van szükség pl pszichológiai pályaalkalmassági vizsgálatokra Szondi teszt, képviselők mandátumának a visszahivhatóságára.
Igaza van Ákosnak! Magam is hasonlóképpen vélekedem a magát baloldalinak hazudó MSZ(M)P-ről... Ezt a topikot csak tegnap nyitották és már 200 feletti a hsz.-ok száma. Nyilván van közöttük mocskolódó is. Nem érdekel! Csak a topiknyitó nyitó kommentjét olvastam el, majd most leírtam ide a véleményemet. Lehet nekemesni! Az se érdekel...
Sztem is joga van véleményt mondani, ugyanúgy, mint bárki másnak. Az a baj ebben az országban, hogy ha valamilyen közéleti, vagy ismert emberke odaáll egyik, vagy másik oldal mellé, akkor mindjárt megy a köpködés, meg a hiszti. Normálisabb helyeken ilyesmin nem akad ki senki, hogy pl. egy popénekes politikai kérdésekben véleményt nyilvánít. Az már más kérdés, hogy nem kötelező vele egyet érteni, ill. lehet vitatkozni a felvetésével.
Meg én is, ha egyetértek vele. Meg Te is, ha nem értesz egyet vele. Nézőpont kérdése, ki, honnan milyen érdekből... Milyen értékek alapján él, és gondolkodik.
Azért még elmondhatja a saját véleményét? Amely lehet, eltér az általad véletlenszerűen megnevezett ember véleményétől, netán a Te véleményeddel sem egyezik?
Tehát a kaptafa,...
... amely Ákos esetében...
...közgazdasági kérdésekben nyilvános véleményalkotás,...
...valamint közönség előtt sokat szereplő emberként, politikai meggyőződésének megfelelő véleménnyilvánítás?
Ezek mindegyike lehetséges, vagy némelyikben nem lehetséges? Mert bármelyikben korlátozni lehet, és akkor kaptafánál maradt?
Azt gondolom, Ákos a kaptafánál maradt, olyat tett, - véleményt nyilvánított -, amely semmilyen szakmai szabályt nem sért. Semmilyen szakmában.
Valoszinuleg, az akitol az topcnyito idezett hulyeseg szarmazik, meg nem volt eletben 1956-ban, ugyanis akkar nem irna olyan elementaris baromsagot, hogy 56-nak egy lenyege lett volna.
56-nak egy millio egymassal konkuralo lenyege volt, a perifereian vergodo, es egyik diktaturabol a masikba botorkalo, demokraikus mintak nelkuli, epphogy nem paraszti allamban.
Lehet, hogy aki a jobboldaliak pártlistáit és kiszlistáit és kémlistáit itt beírta, az képviseli a mai legfőbb vezér, a megmondó politikus értékrendjét? És hosszas gondolkodás és "pozitív" vívódás után hazudott egy böszme nagyot?
1. Minden online létező életrajzot nem lehet átírni. Ha az állításoknak van bármi alapjuk, akkor ma már kell, hogy lehessen találni hozzá valid hivatkozást online.
Orbán Kisz-titikárságáról én eddig annyit találtam, hogy 1978-79-ben, vagyis 15-16 évesen, két félévig volt osztálytitkár és ezzel egyben KISZ-titkár a középiskolában. Ez azért nem az a pártállami funkcionárius múlt, amire párhuzamba lehetne állítani Gyurcsány Ferenc KISZ-es karrierjével, és azt mondani, hogy lám, a kettő ugyanaz.
2. Az, hogy valaki egy rá vonatkozó állítást nem cáfol, semmilyen formában nem bizonyítja, hogy az állítás igaz lenne. Ez még indirekt bizonyításnak is elfogadhatatlan. Ez egy hamis érv.
Ha tényleg '56-ból eredne a mai alkotmány akkor gyufa, megyó, és tettestársaik kb most szabadulnának, fletó pedig valahol pápán lehetne valami lótifuti egy cégnél, pont amire való.
Ez egy nagyon nagyon érdekes lista, amit számos fórumon láttam ebben a formában vagy valamilyen variációban terjeszteni. Hosszú ideje keresek hozzá forrásokat, de meg kell mondjam, a Google elsősorban magát a számtalan fórumra bemásolt listát találja meg. Nem tudja valaki, hogy van-e ennek a listának valami bővebb, értelmes linkekkel ellátott változata, ahonnan mondjuk kiderül, hogy pontosan hol és mikor volt Orbán vagy Varga Kisz-titkár?
Van még egy megjegyzésem: a lista hitelsségét kissé kétségbe vonja, hogy Kövérhez az van írva, hogy a Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány által felügyelt intézetben dolgozott volna, mivel a Forradalmi Munkás Paraszt Kormány 1958. január 28-ig volt hivatalban, a Köver meg 1959. december 29-én született Pápán.
Hogy úgy mondjam nem egy szép kísérlet Kövért összekapcsolni az 56-os megtorlást végző kormánnyal. Nyilván vannak, akik nem sokat tudnak a történelemről és azoknál ül az ilyen hamisítás, de legalább is erről az egy szövegrészről biztosan kimondható, hogy nem igaz viszont manipulatív.