alap problémám a fizető parkolókkal kapcsolatban: egy adott közterületen, aminek a fenntartását a közösség tagjai fizetik a befizetett adókból, milyen alapon üzemeltethet parkolóhelyeket magánvállalkozás?
Nem lenne velem semmi bajom, ha a parkolásért beszedett összegek adott város közös kasszájába menne.
Ebben a nagy népszavazási mizériában akár ezt is érdemleges kérdésnek tartom.
Pécsi lévén -ezt már írtam - leginkább ez érdekel. Nos, amit egy három perces kutakodás után találtam Pécsről az nem tűnik olyan szörnyűnek. A Gámán Kft. évi negyven millió fixet fizet a városnak, ezen felül a bevételfügőő prémiumot, ami alapból 50%, de 210 millió fölött már felmegy 75%- ra. Évi olyan másfélszázmillió tiszta bevétel az önkormányzatnak azért nem egy megvetendő dolog.
Nyugi, ismerem egy cég életét, nagyon is jól ismerem, pontosan tudom, mennyi papírmunka van vele. Akkor végképp nem értem a napilapban megjelentetős varietédet. Próbáljad már koherensebben, mert én eléggé kegyetlen vagyok és leszarom a mimózalelküeket.
És azt is tudom, hogy egy igazán hozzáértó nagyjából tudja, melyik papírkupacba kell belenyulnia ahhoz, hogy átlássa a dolgokat, de ne vesszen el a részletekben. Ez tudod hogy működik a valóságban? Van vagy három igazán hozzértő, mindegyik mond három különféle dolgot. Mivel az emberek 99,9%- a nem hozzáértő, így annak a hozzáértőnek a véleményét fogadja el, amelyik hozzáértőt a kedvelt pártja szintén elfogad. Ha ezt is el kell kezdjem magyarázgatni, akkor tényleg jobb, ha abbahagyjuk a diskurzust.
A választ ügyesen megkerülted. Ha nem tudod, hogy melyiket, akkor miről vitázol velem? Cseszd meg, hát nem lehetsz ennyire hülye! Összeugattam itt vagy ezer leütést, hogy ahány önkormányzat annyi rendszer, kértelek, hogy nézz utána a sajátodnak és vázold, nagyvonalakban, mire fel beduzzogtál, hogy satöbbi, meg hogy te általában akarsz róla beszélni. Ezek után megkérdezed, hogy: A jelenleg működő parkolási rendszert te jónak tartod? Könyörgöm, melyiket? A gávavencsellőit? A dnyepropetrovszkit? Egy elvontat?
Ilyenkor ha ök. cég volna,valamit mondani kellenbe.Lehetne,hogy ráfizetéses az egész--->megszüntetni a rákba? Hurrá. Na, ezaz. Mintha nem kismillió példa lenne arra, hogy állami, önkormányzati cégek nagyvonalakban annyit sumákolnak, amennyit akarnak. Akkor meg miről beszélünk? :-)
Az ugyanis nem igaz,hogy attól jobban meg lehetne állni,hogy elvileg fizetni kell,ez valami kábult képzelgés. Mert? Ja, továbbolvastam. Hát igen, ilyen megközelítésből, hogy van Budapest és itt vége is az országnak, tényleg. :-)
MIután eddig csak azt írtad, hogy miért maradjon ez, de nem írtál olant, hgy miért lenne jobb amaz, csak arra tudtam következtetni, hogy maradjon ami most van.
"Például olyan polgárok, mint te is, akinek úgy istenigazából lövése sincs arról"
Erre írtam, hogy mindent lehengerlő érv...
természetesen ebben a hozzászólásodban sem hagytad ki, hogy a vitapartneredről állíts valamit.
Nyugi, ismerem egy cég életét, nagyon is jól ismerem, pontosan tudom, mennyi papírmunka van vele. És azt is tudom, hogy egy igazán hozzáértó nagyjából tudja, melyik papírkupacba kell belenyulnia ahhoz, hogy átlássa a dolgokat, de ne vesszen el a részletekben.
Nos, egy magáncég eseténen egy mezei állampolgárnak semmi joga kutakodni egy másik cég gazdálkodásában. Illetve ha megteszi - mint ahogy azért üzletfelek megteszik - nem megy vele semmire. Max. rászabaítja az adóhatóságot, aki azátn mivel csókosé a cég vlahogy majd kisikálja belőle. (sajnos ez a rossza tapasztalat)
A választ ügyesen megkerülted. Ha nem tudod, hogy melyiket, akkor miről vitázol velem?
Ha jól értem amit írsz, akkor tehát minden maradjon ugy ahogy van. Nem jól érted. Azt írom, hogy mindent érdemes dialektikusan vizsgálni, de alaposan, mert a mai világ olyan, hogy a szar ellentéte is bármikor lehet szar. Mondok egy példát: ha a piros autóm sokat fogyaszt, nem biztos, hogy a fehérre történő átfestés után kevesebbet fog.
mindent lehengerlő érv Végiggondoltad? Az ördög mindig a részletekben lakozik. A kommunizmus is egy szép elosztási módot talált ki, mindenkinek szükségletei szerint. A gond akkor kezdődik, amikor ezt ki kéne vitelezni. Ha rákérdezek a hogyanra, arra is azt mondanád, hogy lehengerlő érv? :-)
Köteles a város egy naőilapban közzétenni az elsézmolását. Láttál te már céget belülről? Tudod mennyi papír egy ótvar kis egyéni vállalkozó könyvelése, akinek legyen az éves forgalma piti ötvenmillió? Fél évig nem lenne másra gondja a napilapnak. :-)
Aztán, ha ugy gondolja egy civil kör, hogy na, akkor ezt nézzük át részletesen, akkor megvan rá a lehetősége. Egy magáncég esetén nincs. Szerinted melyiket könnyebb? Megnézni, hogy kb. hány parkolóhely van egy településen, végezni egy sacc/kb. becslést, hogy ez mennyit illene hozzon évente és ha az eredmény 100, akkor megkérdezni az önkormányzatot, hogy ezt mire fel adta át egy magáncégnek húszért, ötvenért, hetvenért, vagy annyiért, amennyiért, mittomén? Avagy egy önkormányzati cég éves tevékenységét átvilágítani úgy, hogy minden egyes kiadási tétel indokoltságát kellő alapossággal megvizsgáljuk?
A jelenleg működő parkolási rendszert te jónak tartod? Könyörgöm, melyiket?
Ha jól értem amit írsz, akkor tehát minden maradjon ugy ahogy van.
Ugyan nem jó, de a másik sem lesz jobb és megpróbálni sem érdemes, miert mijafrancnak?
Ez is lehet egy álláspont, sokan képviselik.
Én meg annak a híve vagyok: keressünk jobb megoldást, ha az sem válik be egy másikat, nem kell a rosszba beletörödni.
"Például olyan polgárok, mint te is, akinek úgy istenigazából lövése sincs arról, hogy ki szerződött, miről és kivel? " - mindent lehengerlő érv
".Bemegy Józsi bácsi és beszól, hogy kéri a teljes könyvelést raportra, mert ő most ellenőrizni akar?"
Köteles a város egy naőilapban közzétenni az elsézmolását.
Aztán, ha ugy gondolja egy civil kör, hogy na, akkor ezt nézzük át részletesen, akkor megvan rá a lehetősége. Egy magáncég esetén nincs. Ugyan ki lehet kérni a cégbíróságtól pl. a mérleget, de semmi jogom számonkérni rajta a gazdálkodását.
Nem igy akkor, ha a város müködteti.
aztán az, hogy az állampolgárok élnek-e ezzel a jogukkal vagy sem, az már más kérdés.
"Ezzel szemben te alternatívának ajánlod azt, hogy egy önkormányzati cég vezetői és a hozzájuk kapcsolódó baráti, üzleti kör viruljon, míg a város döglődik. Államszocializmus light."
Ez a Te értelmezésed, én nem igy képzelem.
Már leírtam többször is, hogy hogyan.
Mielőtt továbbmennénk, egy kérdés?
A jelenleg működő parkolási rendszert te jónak tartod?
Áruld már el nekem, miért jó az neked, ha a másikkal kötözködsz? Mert ha olyasmire vágyok, hogy sűrű egyetértéseket csereberéljek, ahhoz nem kell internet, fórum, satöbbi, hanem bőven elég egy fürdőszobatükör. Én például kifejezetten élvezem, ha górcső alá veszik bármely kijelentésem, mert a kritika hatására én is újfent átgondolom, jobban meglátom a gyenge pontokat és alkalomadtán revideálom részben, vagy egészben az álláspontom. Vagy ha nem látok erős ellenérveket, akkor megerősödök a hitemben. Haggyuk már az értekezést a módszerről, offtopik és unalmas.
ahhoz, hogy egy csókos megkapja az üzemeltetői jogot, szerintem sokkal kevésbé van beleszólása az egész testületnek, mint egy város általi történt gazdáskodás elszámoltatásába. Na de gondold már át újfent. Ha egy testületnek nincs beleszólása egy ekkora jelentőségű tranzakcióba, mint egy darab üzemeltetői szerződés megkötése, akkor honnan a viharból lenne beleszólása abba, hogy az önkormányzati cég mennyi alkalmazottat foglalkoztat díjbeszedésre (ötvenet, mert annyi kel, punktum! - na, ilyesmikkel kezdjél valamit), kitől veszi a szolgálati surranókat, mit, hova könyvel, kivel, miért és milyen valós feltételekkel szerződik, és így tovább. Teljesen irracionális és a gyakorlattal ellentétes, amit mondasz.
Arról már nem is beszélve, hogy egy kicsi -nagyon- öntudatosabb, határozottabb polgári hozzáállással a város polgárai is szemmel tarthatnák a költségvetést. Például olyan polgárok, mint te is, akinek úgy istenigazából lövése sincs arról, hogy ki szerződött, miről és kivel? Tényleg nem értem, hogy képzeled. Bemegy Józsi bácsi és beszól, hogy kéri a teljes könyvelést raportra, mert ő most ellenőrizni akar?
Mig a város döglődik, a magáncég virul - a városban élő adófizetők pénzén. Ezzel szemben te alternatívának ajánlod azt, hogy egy önkormányzati cég vezetői és a hozzájuk kapcsolódó baráti, üzleti kör viruljon, míg a város döglődik. Államszocializmus light.
Áruld már el nekem, miért jó az neked, ha a másikkal kötözködsz?
Miért akarsz te lenni a vitában a szerváló?
Naná, hogy neki van előnye, de egy vita ne erről szóljon már.
ahhoz, hogy egy csókos megkapja az üzemeltetői jogot, szerintem sokkal kevésbé van beleszólása az egész testületnek, mint egy város általi történt gazdáskodás elszámoltatásába.
Arról már nem is beszélve, hogy egy kicsi -nagyon- öntudatosabb, határozottabb polgári hozzáállással a város polgárai is szemmel tarthatnák a költségvetést.
(vizet iszom és bort prédikálok, mert edig én sem foglalkoztam semmi ilyennel, de ez a dolog - főleg, hogy egy magáncég hatóságként működjön és a bevételeit adómódjára hajthatta be egy ideig), kivete a biztosítékot.
Mig a város döglődik, a magáncég virul - a városban élő adófizetők pénzén.
ha a város üzemelteti, akkor köteles a küöltségvetéssel elszámolnia a helyi önkormányzatnak. TErmészetesen itt is lennének rosszul gazdálkodott forintok, de talán-talán kevesebb, mintha teljesen szabadon vadászható préda lenne.
Próbállak jól érteni. Tehát az az önkormányzati testület, amelyik képtelen elérni azt, hogy ne csókos kapja a megbizatást sumák módon, az az önkormányzat majd ütőképesen tudja kontrollálni az önkormányzati cég gazdálkodását. Így gondolod?
Miután a magánkézbe adásnál az a valószínűsithető, kiindulva a magyar - de tkp. bármelyik pénzzel gazdálkodó - ország ismeretéből, hogy csókos kapja meg, ezért ezt mindenképpen ellenzem. Ugyanis a csókos megkapja, aki aztán azért mert megkapta visszajuttat annak aki segített megkapnia.
a haszon többszöri lefölözéséről beszélünk a város káráráa.
ha a város üzemelteti, akkor köteles a küöltségvetéssel elszámolnia a helyi önkormányzatnak. TErmészetesen itt is lennének rosszul gazdálkodott forintok, de talán-talán kevesebb, mintha teljesen szabadon vadászható préda lenne.
A "gebinbe" adásról, azon túl, hogy nem ördögtől való semmit sem írtál, hogy miért is jó ez a megoldás. Már hogyne írtam volna. Felhoztam a példát, miszerint az önkormányzat papírt is igen sokat használ, mégsincs papírgyára, hanem megveszi, magáncégtől, akinek ettől duzzad a profitja.
A díjbeszedés is egy ehhez hasonló beszerzés. Nézzük meg az alternatívákat. 1. Nem adja ki, hanem saját maga végzi. Legyen 100 egység az egy év alatt beszedhető összes parkólóra a parkolási díj. A beszedés költségekkel jár, ugye kellenek a parkolóórák, az ellenőrök, az adminisztratív személyzet, egyebek. Kerüljön ez 30 egységbe. Tehát az önkormányzatnak megmarad 70 egység. 2. Kiadja. Én, ha önkormányzat lennék, akkor megkérdezném, hogy kéri valaki 70 egységért ezt a munkát? Az jelentkezzen, aki 30 egységből úgy el tudja végezni, hogy haszna is maradjon. Így az önkormányzat kockázat és főfájás nélkül hozzájut a 70 egységéhez.
Nézzük sorra az előnyöket és a hátrányokat. Vegyük előre azt, hogy kiadja. Normál üzletmenet mellett ez a legtutibb, mert nem kell olyasmivel bajlódnia az önkormányzatnak, ami nem feltétlenül illeszkedik a profiljába. Nincs kockázata, a pénzét megkapja mindenképp. Hátránya, hogy így eleshet pluszbevételtől, mert mi van akkor, ha nem 100, hanem 110 egység jön be egy évben? Nem normál üzletmenet mellett ugye ott a veszély, hogy odaadják csókosnak, jóval áron alul. Ez történhet többféle módon, mondjuk alábecsülik a várható bevételt, és egy valójában 200 egységeset adnak el 70 egységért. Ezért politikai felelősség terheli az önkormányzatot és a felelősségrevonás is politikai kell legyen, magyarán nem kell olyan képviselőket választani, akik ilyenre vetemednek.
Mi van, ha nem adja ki? Ugye akkor a lehetséges többletbevétel is az övé, ezt már írtam. Más előnyét nem nagyon látom. Hátránya, hogy egy önkormányzati cég igen ritkán szokott komolyabban foglalkozni a gazdaságossággal, így teljesen valós az a félelem, hogy amit a magán meg tud oldani 30 egységből, az egy önkormányzati cégnek nem fog menni, csak 60 egységből. Mert sógort- komát fel kell venni, szegénynek nehogy már ne legyen munkahelye. Mert a beszerzéseket is lehet úgy intézni, hogy a cég vezetője is megtalálja a maga kis számításait. És ugye az is egy jogosan felmerülő költség, amikor az önkormányzati díjbeszedő cég vezetői és szűkebb családjuk a nizzai díjbeszedési tapasztalatokról tájékozódik.
Nem az a baj, hogy fizetni kell a parkolásért! Azt hittem ez világosan kiderült az indításból.
ennek szelemében nem megoldási javaslat az, amit te írtál.
A "gebinbe" adásról, azon túl, hogy nem ördögtől való semmit sem írtál, hogy miért is jó ez a megoldás. Miért jobb, mintha simán a város özemeltetné, akiknek egyébként v an egy városgondnokság nevű szervezetük, akik régebben tették.
Természetesen nem kötelező résztvenned olyan vitában, ami szinted alatt van, nyugodtan mehetsz akár füvet nyírni is.
Én például örültem volna és örülnék neki továbbra is, ahogy már írtam, ha jogászok, kérdésben jártas gazdasági szakemberek megosztanánk velük itt a gondolatait.
Nem aztvárom, hogy a topik a parkolócégek anyázásáról szóljon, attól nem lesz semmi jobb.
Konkrét javaslatot még a fidesz sem fogalmaz meg a népszavazási kérdésekben és a témában, miért pont tőlem várod?
Egyetért-e Ön azzal a javaslattal, miszerint a város forgalmilag túlterhelt részein történő parkolási díj a város önkormányzati költségvetését gazdagítsa és a város köteles legyen az igy rendelkezésére álló összeget a közlekedés szinvonalának illetve a parkolóhelyek számának és minőségének növelésére használja fel?
Biztosan van a megfogalmazásban pontatlanság s lehet, hogy akár egyszerűsíteni, vagy kiterjeszteni is lehet.
ahol meg lehet tudni, hgy mások miről, mit gondolnak -Az lenne a kérdésem, hogy egyet tetszik- e érteni? -Mivel? -Hja, úgy könnyű.
ahol meglehet osztani egymással a gondolatainkat Nézd, az nem gondolatmegosztás, ha a kettő páros, avagy páratlan voltáról értekezünk, hanem valami más. Persze, érdekes egy ilyen vita is, én például néha szívesen hallgatok vezéralkoholistákat kocsmában vitatkozni politikáról, vagy nyugdíjasokat uszodában közügyekről, hát mit mondjak, élmény. De itt, ahová vélhetőleg csak írástudók jutnak el, talán nem ezt a mércét kéne követni.
És már sokszor leírtam: magával az elvvel van bajpm, de az elv ellen vagy mellette még semmilyen érvet nem hoztál fel. Hogy a viharba ne hoztam volna? Elmondtam, hogy szerintem a fizetősség elsődlegesen azért szükséges, hogy egyáltalán meg lehessen állni. Berci bátyám felhozta a diszkes megoldást, ami biztosan jó egy olyan országban, ahol az önkéntes jogkövetés divat, de nálunk szvsz szart se érne. Szóba került az előre megváltható parkolójegy, erről is lehet beszélni, Szegeden pld. ilyen van, meg kell nézni, hogy melyik a jobb. Tehát nagyjából ennyit mondtam el a parkolás pénzért vonatkozásról.
A parkolási díj beszedésének gebinbe adásáról is elmondtam, hogy semmi ördögtől valót nem látok benne. Általánoságban ennyi. Aztán arról, hogy egy adott önkormányzat hogyan jár el, kiadja- e a díjbeszedést magáncégnek, milyen feltételekkel, erről általánosságban éppen olyan nehéz beszélgetni, mint a nők erkölcseiről. Ezért javasoltam a konkrétumot.
Továbbmenve, azért kértem, hogy vázold a te elképzelésedet, mert ez is egy jó út a megvilágosodáshoz. Kivesézzük, megnézzük a buktatóit és lehet te is rájössz, hogy nem nagyon van pillanatnyilag jobb megoldás, mint ami éppen működik. Már ha a realitásoktól nem tekintünk el, mert ha igen, akkor természetesen minden lehetséges. Na, ennyit a módszerről.
Nézd, kinek mekkora az egyéni tűrőképessége. Az én apósom például egy rendkívűli módon határozott ember, ennél már csak a tudatlansága nagyobb. Vele is leülök néha vitatkozni, de amikor elkezdi fejtegetni nekem, hogy a nulla az nem szám, mert olyan nincs, hogy nulla, zéró, az a semmi és azzal nem lehet semmit csinálni, műveleteket végezni meg pláne, na szóval ilyenkor nekem hirtelen eszembe jut, hogy még nem nyírtam le a füvet és rohanok. A parkolás szabályozása önkormányzati hatáskör. Helyi rendeletben határozzák meg, ahány önkormányzta, annyi féle képpen. Így elég nehéz ezekről általánosságban beszélni. In concreto pedig csak úgy lehetne, ha ugye ismernénk a tényeket. Amit jobb helyeken az szok prezentálni, aki vitázni akar róluk. Eddig mi nem világos?
A vitát gyakorlatilag fölényesen megnyertük(természetesen),aki pártatlanként olvassa csakis elképedhet és fölháborodhat a fizetőparkolás bevezetése óta beszedett istentelen összegen,és gyakorlatilag 0 látható visszaforgatott filléren. Én meg a Miss Universe vetélkedőt, de fölényesen, az kurvaélet. Mert én is annyira, de annyira szerény vagyok.
tudod én meg az index forumait olyan valaminek gondolom (na persze messze nem az összeset, de a lehetőség mindegyikben benne van)ahol meg lehet tudni, hgy mások miről, mit gondolnak.
És okosabban, tájékozottan lehet azt elhagyni azt.
És igen amolyan virtuális kocsmaasztal ez, ahol meglehet osztani egymással a gondolatainkat és se nem az MTA se nem a Városháza Vagy az Országgyűlés...
És már sokszor leírtam: magával az elvvel van bajpm, de az elv ellen vagy mellette még semmilyen érvet nem hoztál fel.
Persze cinikusnak lenni és beszólógatni az is egy jó időtöltés, néha én is élvezem.
Különösebben nem érdekel, mert úgy látom, hogy téged sem. Ha engem foglalkoztat valami, akkor a minimum az, ha veszem a fáradságot és utánanézek. Majd elkezdek spekulálni, hogy mit is lehetne. Amit te csinálsz, olyannal bőven találkozni kocsmák tájékán. Söröskorsóval püfölni az asztalt, hogy demindenkitakaroggyon, jó dolog, csak éppen józanon nem egy felemelő vitatéma.
Én meg azt szeretném, hogy klaudiasiffer masszírozgassa esténként a heréimet. De ugyanúgy nekem sincs konkrét ötletem a megvalósíthatóságra, írassak ki én is népszavazást? :-)
