Ha alposan áttanulmányozzuk Jézus utolsó napját és közvetlenül az előzményeket, felmerül az emberben a kérdés: vajon tényleg Jézust feszítették meg a kereszten vagy valaki mást?
A Mikulást is vártam egykor, és eljött, mert hittem az apámnak aki gondoskodott róla, hogy a maga idejében meglássam. A Lelkek Atyja (az igazság) is megigérte, hogy el fog jönni. Ha várod, és nagyra nyitod a szemed (hiszel neki) meg fogod látni idejében. Ez lesz a te feltámadásod, amit többé senki nem tud elvenni tőled. Még akkor sem, ha mindenfelől azt hallod, hogy olyan nincs.
Látom, ugrottál egy – kettőt. Talán mondhatnád igazad volt…
Nem írtam akár mekkora betűkkel, csak kivastagítottam.
Aztán meg, primitív és téves gondolat, ( a szellemi hagyományok szerint ) hogy a lélek test nélkül itt ne létezhetne, valamiféle bűn vagy hiány pótlása miatt zárnák testbe. Nem gondolom, hogy pont a földi életút segítené felismerni rendeltetését, Forrását. Ez a misztikusoknál is megtalálható gondolat, téves.
A lélek származására keresett magyarázatra semmiféle bizonyíték nincs.
A hasonló még nem Egy valamivel.
Eckhart Mester is tévedett.
Azért érdemes foglalkozni a kanonizálással, hogy tudjuk Saul nem fordult meg az úton, hogy tudjuk, mivel vádolták az első keresztényeket, hogy tudjuk, semmiféle kerékről nem akartak leszállni, hogy tudjuk, nem tudták miről beszélt Jézus, csak hittek a feltámadásban:-)
"Ha lélekben született újjá és a test nem használ semmit, akkor nem mindegy, hogy még egy kört meg a nagy ringlispílen?"
Nem mindEGY. Akarmekkora betükkel is irsz, a kerek (szamszara) az ujabb megtestesülesek, pont azert vannak, mert a ITT A TESTBEN kell tapasztalni, feleleszteni az uj lelket, megszabadulni (keleti szavakkal).
A lelek test nelkül ITT aligha letezhetne.
A szellemi hagyomanyok szerint azert zaratott a lelek a testbe, h. evilagi
tapasztalasaval felismerje eredeti rendelteteset, Forrasat. Nem a teologiat, a szavak erejet, hanem az IGAZI Forrast, ahonnan szarmazik. Amivel EGY. Hasonlo a hasonloval. Akkor jön a belatas:
"Az a szem ó, amivel en nezem Istent, ugyanaz, mint amivel ö nez engem."
Eckhart Mester
Az "elsö keresztenyeket" nemtom mivel vadoltak, valoszinüleg az lehetett a "baj" velük, h. ALAPVETÖEN megakartak fordulni, mint Saul a damaszkuszi uton,
belsö-(evangeliumi) keresztenyseget eltek. Töletesse akatak valni. Le akartak szallni a kerekröl. LENYükben akartak megVALOSitani, azt, amiröl Jezus beszelt.
Hat, az "inaink" a teremtesre vonatkoznak, nem a feltamadasra - az idezet szerint is.
Tudsz olvasni?
A négy égtáj felől jöjj elő, lélek, és lehelj ezekbe a megöltekbe, hogy életre keljenek!
"Mert az én testem bizony étel és az én vérem bizony ital. A ki eszi az én testemet és issza az én véremet, az én bennem lakozik és én is abban.
Nem véletlen voltak komoly fenntartások, amikor ezekre a szavakra való hivatkozással sok mindennel vádolták az első keresztényeket.
Azért UJJAszületett. Mert nem kell ujra megtestesülnie (nirvana - keleti felfogas szerint) es legyözte a halalt (nyugati felfogas szerint).Ha lélekben született újjá és a test nem használ semmit, akkor nem mindegy, hogy még egy kört meg a nagy ringlispílen?
Hat, az "inaink" a teremtesre vonatkoznak, nem a feltamadasra - az idezet szerint is.
"Mert az én testem bizony étel és az én vérem bizony ital. A ki eszi az én testemet és issza az én véremet, az én bennem lakozik és én is abban. ... A lélek az, a mi megelevenít, a test nem használ semmit: a beszédek, a melyeket én szólok néktek, lélek és élet." (Jn 6:56, 63)
Akar seol, akar pokol, akar Styx: az ujjaszületettekre, megvilagosodattakra ez aligha vonatkozik. Azért UJJAszületett. Mert nem kell ujra megtestesülnie (nirvana - keleti felfogas szerint) es legyözte a halalt (nyugati felfogas szerint).
de bizony az Iras sem a fizikai test feltamasztasarol
beszel:
Inakat adok rátok, húst rakok rátok, és beborítlak benneteket bőrrel, azután lelket adok belétek, hogy életre keljetek. Akkor megtudjátok, hogy én vagyok az Úr.
"Nincs pokol."
Igen, az ujjaszületeteknek, megvilagosodottaknak, stb.
A magyar "pokol" szó mögött álló ószövetségi fogalom a héber seól, ami vsz. a sáal = kérdezni igéből származik, utalva a túlvilág "kérdéses" voltára. A seól utalhat sírra, halálos veszélyre, a halottak föld- és vízalatti világára ("alvilág"), ahova az ember fizikai halálát követően "alászáll".
Kedves Amet!
Ha valaki mindent tud, nem éppen attól kellene mindent megkérdezni? Maga a mondat is egy értelmetlenség.
Mi szükség kérdezni valamit valakitől, ha mindent tud és tudja a választ? Értelmetlen zagyvalék az egész. Késői agyament toldalékok.
Ha lelki test támaszttatik fel, miért várják sokan a esti feltámadást?
Nincs pokol.
Sajnos Swedwnborg is tévedett nem egy dologban.
Üdv: KGJ
Te emberileg próbálod megmagyarázni a feltámadást. Ezt így nem lehet, hál'Istennek. (Szó szerint.) Az tudós, aki belátja, hogy tehetetlen a feltámadás bizonyított tényével szemben.
Amit állítasz az már a mítosz kategóriájába tartozik.
A baj csak az vele, hogy a mítosz valóságosabbá vált mint az objektív valóság.
Az emberek és te is a mítoszt hihetőbbnek tartod a valóságnál és már csak ezt vagy képes elfogadni.
Azt hiszem ha megtalálnák Jézus testi maradványait a mítosz akkor is erősebb lenne nála és nem változna semmi a kereszténységen belül.
Ez az emberek ősi vágya a mítoszok iránt soha nem fog lankadni.
Hogy Jézus mindent tudott arra itt van két idézet:
" Most tudjuk, hogy te mindent tudsz, és nincs szükséged arra, hogy valaki téged megkérdezzen: erről hiszszük, hogy az Istentől jöttél ki. (Jn 16,30)" ... Uram, te mindent tudsz; te tudod, hogy én szeretlek téged...!(Jn 21,17)"
Hogy Isteni hatalmát nem gyakorolta a maga javára, és szabadítására, az azért volt, mert akkor azt mondhatnánk, hogy könnyű volt neki. Így azonban nem mondhatjuk. Isten létére a betegségeket hozzánk hasonlóan viselte, bár másokat meggyógyított, stb.
Kérdezted, hogy Pál apostol miért nem ír azokról a szentekről, akik jézus halálakor testben támadtak fel, és kijöttek a sírokból?
Azért nem, mert, mint már mondtam, az feltámadás elsősorban, és mindenkit érintve csak a lelkünk szellemi halott, vagy más néven istentelen mivoltából való újraélesztéséről szól, de csak azok számára akik megszentelődnek! A földre való feltámadások csak makettszerű megjelenítései az igazi feltámadásnak, ami örök életre szól, és nem e mulandó, pusztuló világra, hanem Isten országába vezet.
Pál apostol nyilván ír erről: "Épenígy a halottak feltámadása is. Elvettetik romlandóságban, feltámasztatik romolhatatlanságban; Elvettetik gyalázatosságban,feltámasztatik dicsőségben;
elvettetik erőtelenségben, feltámasztatik erőben. Elvettetik érzéki test, feltámasztatik lelki test. Van érzéki test, és van lelki test is."(1Kor 15,42)
Magyarra fordítva, a testi halál után azok lelke akik nem szentelődtek meg, Isten számára továbbra is halott. Ezért a Pokolban "élnek", (Istentől elfordulva, aki maga az Élet) pokoli módon, ami az Ige kifelyezése szerint szellemi, vagyis igazi, örökkétartó halál.
Ebbe az Istentelenségbe, vagy halálba mindenki beleszületik e földön, de nem mindenki marad benne. Aki a bűn szeretetéből Isten segítségével kikecmereg, vagy
más néven lelkében újjászületik, feltámadottnak neveztetik lélek szerint, már a földön is, bár ebből itt még semmi sem látszik. Lelki feltámadása csak odaát lesz nyilvánvaló, mikor is a Pokol helyett azok között landol, akik üdvözülnek, vagyis a Mennyben. Ez az Igazi Istenre tekintő élet, ami igazságban, és jóságban telik örökké.
A lényeget tekintve olyan mindegy, hogy valaki testében Isten valami külön akaratából e földön is feltámad, vagy nem. Ha ez lett volna a lényeg, Krisztus is
itt maradt volna a feltámadása után. De nem maradt!
A felmerült kérdésedre, hogy van e valaki aki látta az odaát zajló dolgokat, az a válaszom, hogy van : emanuelswedenborg.tripod.com vagy, swedenborg.extra hu
Te emberileg próbálod megmagyarázni a feltámadást. Ezt így nem lehet, hál'Istennek. (Szó szerint.) Az tudós, aki belátja, hogy tehetetlen a feltámadás bizonyított tényével szemben. Lelkészem szokott erről így vallani: "Harmadnapon Jézus feltámadt a halálból. Hogy hogyan...? Én nem tudom." És ezt őszintén is mondja. És itt nem is a tudás a lényeg, hanem a hit. (Véletlenül majdnem csupa nagybetűvel írtam...)
Kedves Amet!
Idézeted, amellyel korábbi érvedet szeretnéd megtámogatni bizony kérdéseket vet fel. Miért nem jelenik meg ez a beszámoló más evangéliumokban, Pál leveleiben, aki időben közelebb megfogalmazva írásait, bizony Jézust nevezi az első feltámadottnak? Miért csak sokaknak, és nem mindenkinek jelentek meg? Mit jelent a megjelenés, és hová lettek a jelenések után?
Ez alatt azt értem, hogy a teljes győzelmet a földi életében a bűn fölött, mint ember, előtte senki sem nyerte el. Vagyis az újjászzületés/megszentelődés folyamata az esetek nagy százalékában megszakad a földön, a földi halállal, de odaát folytatódik azoknál akik az Igazságot magáért az igazságért keresik, és megélik
Logikád szerint, Jézus feltámadása után már egyetlen ember sem szentelődött meg, hiszen testben való feltámadásról nem tudunk. Ekkor viszont felmerül a kérdés, elgondolásod alapja honnan származik, ki az, akinek tudomása van a túlvilági dolgokról, történésekről?
Úgy gondolom, az ilyen spekulációk nem visznek előre. Jézus életében ilyen értelemben nem nyilatkozott. Felesleges és káros elméletek nőnek ki a hasonló írásmagyarázatokból.
Jézus, mint mindenttudó Isten tudta, hogy korlátok közé szorított emberi, kisérthető mivoltában, akkor amikor őt jó mesternek nevezte valaki, még nem volt tökéletes (Isten megjelent testben, megigazíttatott lélekben...1Tim 3,16), ezért hivatkozott akkor Istenre, aki egyedül jó!
Emberi mivoltából az is következik, hogy mindent nem tudhatott. Szavai értelme máshol keresendő, elsősorban az egyenes értelemben: elhatárolta magát a tökéletességtől és attól, hogy isteni tulajdonságokkal ruházzák fel akkor és most. Az ilyen emberi okoskodások minden baj forrása, mivel messze vezet az igazságtól.
Hátra volt még a legnagyobb kisértése a kínhalál, ami felett igazságban győzött, és akkor jutott tökéletességre.
Mivel gondolom hasonlatossá kívánsz hozzá lenni, érdeklődnék az időpontod felöl?
Szép mesék és emberi okoskodások helyében próbáld más szemmel nézni az írásokat és ne másokéval…
Üdv: KGJ
igen....., nem ugrott be először...., a tüzes szekér, talén többszemélyes és azzal lavíroznak a kontinensek felett és eldöntik a cunamit, a földrengéseket, a tűzhányásokat, az árvizeket....., a baleseteket, a katasztrófákat, az ételmérhezéseket, a vallási háborúskodásokat, az éhezéseket, a szomjúságot, no meg a jolakottságokat is, a politikai dolgokat....., majd ufókat küldenek megfigyelésre...., akik rögzítik az előre megtervezett cirkuszi mutatványokat! :))
Ezt sajna nem lehetett tudni...., mert azóta senki nem látta, valami áramlat elragadta...., dehogy hová, melyik csillagrendszerbe és térkép nélkül, nehéz.... :)
hajjjj......., ezek a sorok mind mind arról tesznek bizonyságot, hogy a kimondott szót is utoléri a végzet...... 1: A biblia szerint Jézust Isten támasztotta fel, vagyis nem tudott Isten nélkül feltámadni! 2: Jézus soha nem volt Isten, sem egy lényegülése, sem pap, sem király, sem pásztor....., a parabolái csak asszociatíve értelmezjetőek és nem szó szerint! 3: Hiába szakadt ketté a kárpit, avagy a küszöb....., semmi értelme nem volt, hisz a Frigyláda már Nabukkó óta hiányzott a heródesi Templomból, így Isten ott soha nem jelent meg ott! 4: Jézus halálával feltámadtak a halottak, majd Jézus feltámadása után bementek a városba, avagy te nem így olvasod ezt a képztelenséget, maszlagot, badarságot? És még a XXI. században is hisznek a mesékbe!
5: sok atyafi közül lehetett Jézus az elsőszülött, főleg ha minden atyafit utánna számolnak! :)) A megszentelődés egyféle mézesmadzag, beetetés, hamis illúzió, életfilozófikus agytekerés! 6: "" Földi élete során harcok árán levetkőzte az emberi természetét "" Ezt komolyan gondolod te is? Meghalt és már nem is emberi természetű, hanem mi? isteni, angyali, avagy titokzatos tündéri természete lett? és még azt írják, hogy testben támadt fel és úgy ment fel az égbe......, hmmmmm
Idézem még egyszer, most már kíírva Igét a teljes egyértelműség miatt, ami bizonyítja, hogy a szent emberek támadnak fel:
50. Jézus pedig ismét nagy fenszóval kiáltván, kiadá lelkét. 51. És ímé a templom kárpítja fölétől aljáig ketté hasada; és a föld megindula, és a kősziklák megrepedezének; 52. És a sírok megnyílának, és sok elhúnyt szentnek teste föltámada. 53. És kijövén a sírokból, a Jézus föltámadása után bementek a szent városba, és sokaknak megjelenének.(Mt 27, 52,53)
Hogy csak Jézius feltámadása után lett ez nyilvánvaló, megerősíti azt is, hogy "Ő az elsőszülött sok atyafi között."(Rm 8,29) Ez alatt azt értem, hogy a teljes győzelmet a földi életében a bűn fölött, mint ember, előtte senki sem nyerte el. Vagyis az újjászzületés/megszentelődés folyamata az esetek nagy százalékában megszakad a földön, a földi halállal, de odaát folytatódik azoknál akik az Igazságot magáért az igazságért keresik, és megélik: "A ki igazságtalan, legyen igazságtalan ezután is; és a ki fertelmes, legyen fertelmes ezután is; és a ki igaz, legyen igaz ezután is; és a ki szent, szenteltessék meg ezután is." (Jel 22,11)
Jó példa erre Pál magáról alkotott véleménye: 10. Hogy megismerjem Őt, és az Ő feltámadásának erejét, és az Ő szenvedéseiben való részesülésemet, hasonlóvá lévén az ő halálához; 11. Ha valami módon eljuthatnék a halottak feltámadására. 12. Nem mondom, hogy már elértem, vagy hogy már tökéletes volnék; hanem igyekezem, hogy el is érjem, a miért meg is ragadott engem a
Krisztus Jézus. 13. Atyámfiai, én enmagamról nem gondolom, hogy már elértem volna: 14. De egyet cselekszem, azokat, a melyek hátam megett vannak, elfelejtvén, azoknak pedig, a melyek előttem vannak, nékik dőlvén,
czélegyenest igyekszem az Istennek a Krisztus Jézusban onnét felülről való elhívása jutalmára. 15. Valakik annakokáért tökéletesek vagyunk, ilyen értelemben legyünk: és ha valamiben másképen értetek, az Isten azt is ki fogja jelenteni
néktek..."(Fil 3,13)
Jézus, mint mindenttudó Isten tudta, hogy korlátok közé szorított emberi, kisérthető mivoltában, akkor amikor őt jó mesternek nevezte valaki, még nem volt tökéletes (Isten megjelent testben, megigazíttatott lélekben...1Tim 3,16), ezért hivatkozott akkor Istenre, aki egyedül jó!
Hátra volt még a legnagyobb kisértése a kínhalál, ami felett igazságban győzött, és akkor jutott tökéletességre. (És tökéletességre jutván, örök idvesség szerzője lett mindazokra nézve, a kik neki engedelmeskednek...Zsid 5,9), Tökéletességre jutása előtt pedig nem mondhatta magát jó embernek.
Földi élete során harcok árán levetkőzte az emberi természetét, és az ő emberijére felöltözte az Isteni természetet. Igy az Ő lénye emberi isteni.
Mint ahogyan Ézsaiás próféta szólt róla a messzi multból, mint a legigazibb emberről: "Mert egy gyermek születik nékünk, fiú adatik nékünk, és az uralom az ő vállán lészen, és hívják nevét: csodálatosnak, tanácsosnak, erős Istennek, örökkévalóság atyjának, békesség fejedelmének!" (Ézs 9,6)
Igen, Jézus csak egy ember volt. Azonban kétségkívül rendkívüli. Ennek oka persze nem istenfiúságában keresendő, azonban nem véletlen támadt egyedül fel a halálból.
A helyes szó, amelyet Jézus használt: a tökéletes, azaz senki sem tökéletes csak Isten, - viszont erre kellene törekednünk.
Nemde?
Igen!......, Jézus szájából ugyan úgy kijött az átok, mint az áldás, a szeretet és a gyűlölet, a jó és a rossz......., a tettei is minősítik az evangéliumi misztériumjátékban, ahogyan azokat a szerzők megírták, ihletelték kútfejeikből! Ha senki sem jó, igaz, csak az Isten, akkor Jézus sem volt jó, és igaz nemde?
Kedves Amet!
Értem én, nem csak a hitéért, hanem: azért, mert nem volt hajlandó az élet minden területén kisértő hamisságba, és a gonoszságba belekeveredni, annak ellenére sem, hogy ez az életébe került
– azonban számtalan ilyen emberről is tudunk, ennek ellenére egy sem támadt fel közülük. Tehát – a kereszténység – magyarázat/a sántít jelen esetben és nem ez az oka Jézus feltámadásának.
A bűnnek való ellenállása igen kérdéses. Tudom nehéz felülemelkedni a belénk ivódott elképzeléseken, de szinte semmit sem tudunk Jézus ifjúságáról, így állításod bűntelenségéről képzelgés. Sőt ellentmond emberi megnyilvánulásainak, amelyeket ugyan igyekezetek kitörölni, de még mindig maradt elég nyom, amely alapján látható, gyarló ember volt maga is.
Isten gondolatait nem hiszem, hogy ismernénk.
Az emberek romolhatósága ( szavatosságának hiánya ) amennyiben zavarná Istent, bizonyára már rég újrateremtette volna az egész kulimászt.
Szerintem éppen fordított a helyzet, a szellemi világra épül a fizikai, és bizony nincs angyal, pokol és menny a mi fogalmaink szerinti.
Péter visszaemlékezve így szólt hozzá: "Mester, nézd: a fügefa, amelyet megátkoztál, kiszáradt.
Jézus így szólt hozzá: "Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó az egy Istenen kívül.
Nem egy hiteévért (a sok közül, mint más ember) halt meg Jézus, hanem azért, mert nem volt hajlandó az élet minden területén kisértő hamisságba, és a gonoszságba belekeveredni, annak ellenére sem, hogy ez az életébe került. Ezért, vagyis a búnnek élete végéig tartó ellenállása miatt nevezték Isten fiának és nem másért. Ha ebbe követjük, mi is Isten fiainak neveztetünk.
Tehát Ő egy olyan embert testesített meg, amilyenre Isten gondolt, hogy teremt. Az ember fia kifelyezés amit gyakran használt, azt takarja, hogy ember volt. Vagyis az alapokban jelen volt, sőt Ő volt az egyetlen alap, mert mindenki más megromlott. (Alap alatt a fizikális világot, és benne az embert értem, amire a szellemvilág épül, mert innen származik minden angyal/Angyal = küldött, A Mennyé, vagy a Pokolé/):
12. Mert sokak előtted gonoszságaink, és bűneink bizonyságot tesznek mi ellenünk, mert gonoszságaink velünk vannak, és vétkeinket ismerjük: 13. Elpártoltunk és megtagadtuk az Urat, és eltávozánk a mi Istenünktől, szóltunk nyomorgatásról és elszakadásról, gondoltunk és szóltunk szívünkből hazug beszédeket. 14. És eltávozott a jogosság, és az igazság messze áll, mivel elesett a hűség az utczán, és az egyenesség nem juthat be. 15. És a hűség hiányzik, és a ki a gonoszt kerüli, prédává lesz. És látta ezt az Úr és nem tetszék szemeinek, hogy jogosság nincsen. 16. És látá, hogy nincsen senki, és álmélkodott, hogy nincsen közbenjáró; ezért karja segít néki, és igazsága gyámolítja őt. 17. És felölté az igazságot, mint pánczélt, és a szabadítás sisakja van fején; felölté a bosszúállás ruháit, mint köpenyt, és búsulással vevé magát körül, mint egy palásttal. (Ézs.59)...És minden versengés nélkül nagy a kegyességnek eme titka: Isten megjelent testben, megigazíttatott lélekben, megláttatott az angyaloktól, hirdettetett a pogányok közt, hittek benne a világon, felvitetett dicsőségbe. (1Tim 3,16)
Kedves Amet!
Írásod első feléből az következik, hogy aki vállalja hitéért a halált, az mind megváltó. Márpedig rengeteg ilyen emberről tudunk. Tehát ennél a pontnál semmiféle egyediség nem állapítható meg. A véres verítékezés sem egyedi, ismeri az orvostudomány. Tehát ezek alapján sincs semmiféle egyediség, amely alapján Jézus különleges jelzőkkel lenne felruházható. Az egyetlen ilyen a feltámadás…
Második bekezdésed alapján még egyértelműbb a helyzet: igen sokan újjászülettek hit által, és jelentős a szentek száma is, ezzel szemben egyetlen esetről sem tudunk, aki oly módon támadt volna fel közülük, mint Ő. A különbséget pedig nem tudom, mire alapozod szent és szent között. A lelki feltámadás pedig olyan dolog, amelyről mindenki állíthatja, még én is…
A kereszt bizony az állandó ellenálláson kívül még sok minden mást is jelent, leírásodtól eltérően.
Tehát mindenki feltámad, van aki életre, van aki rosszabbra.
Üdv: KGJ
A megváltás valós értelme, hogy isten megjelent testben (az alapokban vagyis a tér, és idő korlátai közé zárt világba, ahonnan a teremtett szellemvilág minden tagja származik) és emberként (kizárólag emberi eszközökkel /Zsid 5,7/) győzött a mindenkit megkörnyékező hamisság, és a gonoszság fölött.
Így lelki kőszikla alappá vált arra nézve, hogy utána lehet csinálni. (Itt megjegyzendő, hogy benne nem volt bűn eredeténél fogva, de kisérthető volt mindenben. A legnagyobb kisértése, a kereszthalál felett is győzött, amit elkerülhetett volna egy kis mellébeszéléssel.)
Hogy valóságosan szenvedett a halálfélelemtől is, nyilvánvaló a véres verejtékekről, ami lelki haláltusájában hulltak róla a Gecsemáné kertben, mert ismerte a reá váró kínhalált.
Nem azért támadt fel, mert Ő volt az Isten, hanem azért, mert az ujjászületése (Mt 19,28) folyamán, (amin nekünk is át kell esnünk, ha üdvözülni akarunk) szent emberré vált. Szent pedig nem maradhat a sírban (Mt 27,52, Csel 13,35). A szent azt jelenti, hogy valaki igaz, és jó. Ez a bűnös ember ellentéte (Bűnös = hamis, és gonosz).
Hogy a feltámadás fizikálisan megtörtént néhány szent esetben, jelképszinten, nem azt jelenti, hogy minden szenttel fizikálisan is megtörténik, hanem a lelki feltámadásról van itt szó. Ami nem más, mint a bűnös létből való lelki megigazulás, vagy más néven újjászületés keserves útjának folyamodványa, ami a mennyei polgárjog!:"Mert nem hagyod lelkemet a Seolban; nem engeded, hogy a te szented rothadást lásson. Zsolt 16,10"
Ennek a földi létnek a célja számunkra, hogy szentté tétessünk ha engedjük. Ez pedig nem lehet másként, mint amint Jézus tanácsolta: "Aki utánam akar jönni tagadja meg magát ,vegye fel az ő keresztjét minden nap, és úgy kövessen engem". A kereszt itt a búnös kisértésekkel szembeni állandó ellenállást jelenti.
Tehát a feltámadásban az embernek is része van, annyiban, amennyiben Istennek engedelmesen elleneáll a bűnnek.
Mint tudjuk, többen túlélték a kresztrefeszítést.
Jézust már holtan szedték le a keresztről. Nyilván nem egy élő testet kértek ki a helytartótól, és annak küldötte – aki meggyőződött a halálról egy cupé de grace döféssel, amely már amúgy is poszt mortem érte a testet – nem véletlen jelentette a halál beálltát. A római őrség, amely a keresztről történő levételig őrizte a testet, az életével fizetett volna egy élő ember elengedéséért. Felépülése gondos orvosi segítség esetén is kétséges, de elképzelhető – mivel ismerünk ilyen példát. Azonban az egyéb sérülések ennek ellene hatottak volna: korbácsolás, töviskorona, oldalseb.
Senkivel sem találkozott pár nap elteltével, mivel azok a beszámolók az evangéliumok legkétségesebb részei. Mintegy késői betoldások, a korabeli kritikák ellenében. Az igazi történet befejeződött a feltámasztással. Különben minek lett volna elgördítve a kő?
( Péter apostol pünkösdi beszédében nyoma sincs a jelenések felsorolásának, pedig időrendben akkor már ezeknek meg kellett volna történniük. )
Persze ez a lényegen nem változtat: a vakok csak vak vezetőikre hallgatnak, hiszen a hit hallásból van, a szemét pedig nem szeretné kinyitni senki…
Azért értesz félre, mert nem figyelsz.
Nem azt mondtam, hogy az evangéliuma hiteles, vagy hitelesebb, hanem azt a passiótörténete olyan részleteket tartalmaz, amelyet csak egy szemtanú ismerhetett.
Természetesen nem János írta az evangéliumot, - meg sem fordult a fejében, hogy Igének nevezze Jézust - de a szerzői kör, amelynek alkotása, ismerhetett tőle származó információkat.
Ezért érdemes vele foglalkozni, még akkor is, ha időben távolabbi az eseményektől mint Márké. A mondatok valóban kétségesek, de összevetve más első századi ókeresztény szövegekkel, kiszűrhető belőle a mag. Valamint a teológiai mondandót leszámítva, és a nyilvánvaló betoldásokat, a lényeg akár mondatonként is vizsgálható.
Tévedsz, mikor azt gondolod nem volt arám nyelvű evangélium. Egyrészt a középkorban előkerült ilyen – persze ez az ismert görög visszafordítása volt – másrészt töredékeket ismerünk ilyenekből is.
Philón valóban nem írt Jézusról, de ez nem jelenti, hogy nem is ismerte. Pálról sem írt, ennek ellenére úgy tűnik mindketten ugyanabban a tóban horgásztak. Sőt Rómában megismerkedve Péterrel még meg is tért.
Bizony Jézus meghalt és feltámadt, és ez kiolvasható az evangéliumokból, csak jó szem kell hozzá.
A valóság igen érdekes dolog, főleg ha valami egyszerre két helyen is tud lenni.
