Keresés

Részletes keresés

robopassmeet Creative Commons License 2016.11.11 -1 0 409504

De ezáltal viszont a férfit hozzák kiszolgáltatott helyzetben. Pont ez a baj, hogy csak a nők áldozatszerepét látják, a férfiét nem.

Előzmény: hayalilo (409500)
hayalilo Creative Commons License 2016.11.11 -3 1 409503

AZ agresszivitás, "in absoluto": az adottság, ami csak akkor fordítható célra, ha ELEVE létezik.

Előzmény: bödöshagymáskékrétes (409495)
hayalilo Creative Commons License 2016.11.11 -3 1 409502

Nagyon égető az igazság, ali? EZ a ti ideológiátok és gyakorlatotok, amint hogy a veletek szóba állni hajlandó nőké is. 

Előzmény: Abszolút Igazság (409496)
hayalilo Creative Commons License 2016.11.11 -1 1 409501

Linkeld be azt a hsz-emet, amelyben én számot említettem. Remélem, valóban nagy számú passzív olvasó van - de a "nagy szám", mint mennyiség-meghatározás", viszonylagos. 

Ebből kezdett gúnyt űzni a falka, a maga mindenkori módján.

Előzmény: Törölt nick (409499)
hayalilo Creative Commons License 2016.11.11 -3 1 409500

Pont ezért vall kudarcot a feminista egyenlősítés is, mert minden egyes alkalommal, amikor a nők elnyomására, hátrányaira hivatkoznak, tulajdonképpen ez a hagyományos 'gyenge nő' áldozatszerep kerül megerősítésre.

Itt megint "káprázik a szemed". A feminista gondolkodású ember tisztán látja a hagyományos női szerep vonzatait: az alárendeltséget, a kiszolgáltatottságot és azt, hogy a kiszolgáltatott konkrétan vagy potenciálisan áldozattá válhat. A hagyományos "szerepfelfogásokon" alapuló kapcsolat azonban a társadalomban reálisan létező viszonyrendszer, amely - a valóság része lévén - megkerülhetetlen, különösen akkor, ha súlyos egyenlőtlenségeket, igazságtalanságokat ill. áldozatokat produkál. Ha tehát mindez LÉTEZIK, az alárendeltek/kiszolgáltatottak/áldozatok létezését is érzékelni kell, mi több: megpróbálkozni a hátrányaik csökkentésével és/vagy az áldozatok érdekképviseletével, védelmével..

Mindez nem azt jelenti, hogy a feminista szemléletűek ne tartanák sokkal kívánatosabbnak azt a kapcsolati formát, amelyben a két fél között anyagi függőség semmilyen formában nem létezik, mert egzisztenciálisan mindketten önállóak.    

Előzmény: robopassmeet (409497)
Törölt nick Creative Commons License 2016.11.11 -2 2 409499

Miért hazudsz, aljalilo? Te kezdted a bohóckodást a passzív olvasók nagy számával.

Előzmény: hayalilo (409475)
hayalilo Creative Commons License 2016.11.11 -3 1 409498

Az emberek különböznek - szerencsére így van! - de mindegyikük az emberi méltóság azonos értékű bónuszával születik. Az életben ezt kell beváltani: jól vagy rosszul. Az egyének képességei is eltérőek, ez is igaz, de éppen azért, mert az EGYÉNEKÉI azok, megengedhetetlen homogén halmazoknak tételezni férfiakat és nőket, homogén képesség(szinteket), ezek alapján pedig szerepsémákat (vezető vs. alárendelt) rendelni egyikhez is, másikhoz is.

 

Ugyanis az emberek különböznek, különböző mértékben vannak képességekkel-lehetőségekkel megáldva. Nincs ez másképp a párkapcsolatokban sem.

 

Ugyanezt mondom. Vagyis azt, hogy az irányító szerepet az élet minden terén - párkapcsolatban is! - az játszhassa, akit a képességei erre predesztinálnak - és akinek a vezető voltát a másik fél, minden kényszer nélkül, elismeri. A fontos az, hogy semmilyen szerepelvárás, szerepkényszer ne akadályozza e funkció ellátásában azt az egyént, aki a vezetéshez szükséges képességek birtokában van. Semmilyen szerepkényszer: a nő volta a leges-legkevésbé.

 

Eléggé meg kell nyakatekerned ezt a dolgot, ha ebből azt akarod kihozni, hogy "a férfiak természetes igényük teljesítéseként várják el a nők alárendelődését." 

 

Gondold át kicsi jobban. Te feltetted a kérdést: 

 

Mert a feminizmus nem azt várja el, hogy a férfiak alárendeljék magukat a nőknek? - ami a következő "logikai képletet" írja a táblára:

- a feminizmus olyan ideológia, ami a status quo megváltoztatását akarja elérni, vagyis:

- azt, hogy a férfiak alárendeljék magukat a nőknek

- ha pedig egy - a viszonyokat megváltoztatni törekvő - ideológia alá kívánja rendelni a férfiakat a nőknek, akkor:

- logikus, hogy a fennálló status quo közepette a nők vannak alárendelve a férfiaknak

 

végezetül: maga a tény, hogy feltetted a fenti kérdést, annak megerősítése, hogy a létező viszonyokat: a "status quo"-t tekinted természetesnek. 

 

Előzmény: bödöshagymáskékrétes (409491)
robopassmeet Creative Commons License 2016.11.11 0 0 409497

Egész jó összesítés. Látod, mindig is mondtam, hogy ezek a konformista szerepek csak párban működnek. Olyan nincs, hogy a férfiak kihasználják a nőket, a nők meg erről nem tehetnek semmit. Hanem csak azokat tudják kihasználni, akik önalázó módon a férfiaktól való függésre rendezkednek be a 'nőiségre', gyerekszülésre hivatkozva. Pont ezért vall kudarcot a feminista egyenlősítés is, mert minden egyes alkalommal, amikor a nők elnyomására, hátrányaira hivatkoznak, tulajdonképpen ez a hagyományos 'gyenge nő' áldozatszerep kerül megerősítésre.

Előzmény: hayalilo (409489)
Abszolút Igazság Creative Commons License 2016.11.11 -1 2 409496

Mennyi szócséplés! Ez pontosan az Esther Vilar-féle elmélet tükörképe.

(Érthető, hogy a a nősténysoviniszta libókának legalább annyira bejön, mint a hímsoviniszta robo pajtinak az eredeti elmélet.)

Előzmény: hayalilo (409489)
bödöshagymáskékrétes Creative Commons License 2016.11.11 -1 2 409495

A céltalan agresszivitás?

 

Komolyan?

Előzmény: hayalilo (409494)
hayalilo Creative Commons License 2016.11.11 -3 0 409494

Mert biológiai programjukat az agresszivitás vezérli. 

Előzmény: bödöshagymáskékrétes (409490)
bödöshagymáskékrétes Creative Commons License 2016.11.11 -1 2 409493

Jajj, hagyd már ezt a hülyeséget kérlek.

 

Aki csak használni akarja a nőket, tehát csak a pina kell nekik belőlük, az nem kezd semmilyen párkapcsolatba, hanem csak rövidtávú kapcsolatokat tart fenn vagy kurvázik.

 

Ugyanis egy ilyen embernek a szexen kívül a nő, de főleg a gyerek teher, amit nem akar a nyakába venni.

 

Melyik topiclakóra is jellemző ez?

Előzmény: hayalilo (409489)
bödöshagymáskékrétes Creative Commons License 2016.11.11 -1 2 409492

A nőgyűlölő az a "náci", az "antiszemita", a "homofób", a "zsidó" és hasonlók rokon értelmű kifejezése.

Előzmény: hayalilo (409483)
bödöshagymáskékrétes Creative Commons License 2016.11.11 -1 2 409491

Hagyd már ezt az "akaratodon kívül is megerősíted"-et. Tipikusan védekezésre késztetést érzek mögötte, illetve egysíkú gondolkodást.

 

Tudod a te álmod, a totális mellérendeltség akkor fog megvalósulni, ha minden ember totálisan egyenlő lesz, ez pedig csak akkor, ha lehetőség és képesség szempontjából is egyenlőek lesznek, ami lássuk be, hogy utópia. Ugyanis az emberek különböznek, különböző mértékben vannak képességekkel-lehetőségekkel megáldva. Nincs ez másképp a párkapcsolatokban sem.

 

Eléggé meg kell nyakatekerned ezt a dolgot, ha ebből azt akarod kihozni, hogy "a férfiak természetes igényük teljesítéseként várják el a nők alárendelődését." 

Előzmény: hayalilo (409482)
bödöshagymáskékrétes Creative Commons License 2016.11.11 -1 2 409490

De ha a nőstényi vezetés olyan jó volt, hogy akkor tejjel-mézzel folyt a Kánaán, akkor miért is gondolták a hímek, hogy be kell vetni a nyers erőt és véget kell ennek vetni?

Előzmény: hayalilo (409474)
hayalilo Creative Commons License 2016.11.11 -4 1 409489

Ezt most a Jóisten is ide teremtette:

 

http://oriblog.blog.hu/2016/02/11/a_nogyulolo_nem_jo_szo

 

Egy csomó félreértés van abból, ha valaminek rossz nevet adunk, mert az emberek a név analíziséből próbálják kikövetkeztetni, hogy mi az.  

A "nőgyűlölő" kifejezést például azért nem szeretem, mert az egyszeri kövérákos belegondol, hogy ő gyűlöl-e aktívan - és arra jut, hogy hát ő egészen biztosan nem. Én inkább a "nőhasználó" kifejezést használnám, mert abban ő is tudja, hogy sáros. Csak kimagyarázza.

És mindjárt elmondom azt is, hogy abban a nyomasztó ábrándvilágban, amit a vallásosok erőltetnének, ez a használás bizony kölcsönös.

 

A feministák egy olyan dologgal gyanúsítják a nőhasználó férfit, amit az nem vesz észre magán.

Mert hát nem gyűlöl ő.

 

Emlékeztek a levesben a só meséjére? A királylánykát kitagadták, mert azt merte mondani, hogy úgy szereti az apját, mint a levesben a sót (értsd: azért szereti, mert nélkülözhetetlennek tartja). Ha valaki ezzel jönne nekem, én is elküldeném a halálba és egy sótlan leves miatt nem fogadnám vissza.

Mert amit a királylányka mondott, az ugyanaz, mint amit a nőhasználó férfiak éreznek a nők iránt. Hát hiszen szeretik a nőket.

 

Például mindenáron hozzá akarnak jutni a testükhöz. És akarnak maguknak egyet otthonra. Ha nem szereted a macskákat, nem tartasz egyet otthon, ugye? Hiszen ők nőkkel akarják kibélelni az életüket. Puha mellekkel és meleg puncikkal. Anyaméhekkel, amik kihordják és mellekkel, amik etetik saját második eljövetelüket. Személyzettel, ami meleg ételt varázsol - panasz nélkül. Picike testekkel, amik kötelességtudóan fogyókúráznak, hogy minél kisebb helyet foglaljanak és esztétikai élményt is nyújtanak. Gyengék (vagy annak tettetik magukat), hogy minél kevésbé legyenek fenyegetőek. A szájukat meg csak akkor nyitják ki, ha a dicséretünket zengedezik, az egónkat fényezik, vagy a spermát nyelik hálával.

 

Ha már másról beszél, mint a mi egónk, akkor az blabla, amit el kell tűrni a punciért. A női véleményt kifigurázod és szükséges, elkerülhetetlen rosszként könyveled el. Eltűröd. De az, hogy eltűröd, az nem annak a jele, hogy te mekkora nőszerető vagy. Épp az ellenkezője. Ha a személyt szeretnéd, akkor nem eltűrni kéne a véleményét.

Ha meg ellenvetése van a beszélő szerszámnak, akkor ingerült lesz a férfiember. Mert nem egy személyt akart, hanem egy olajozottan működő kényelmi tényezőt. És ha az elromlik, akkor ideges. És földhöz vágja. Nem vagy kíváncsi arra, hogy ki ő vagy mit akar. Akkor nem hangzana el olyan a parlamentben, hogy szült volna ötöt, akkor nem verném meg.

Nem legitim, hogy egy használati eszköz akarjon magának valamit. A tulajdonságai közül azokat szereted, amik a te életedet bélelik ki:

A nőhasználó férfi azért szereti a nőt, amiért a jobb kezét: mert örömet okoz neki. Meg amiért a bankszámláját. Vagy az új autóját. Amiért az anyját: mert "hálás" neki a kényelemért és az élvezetekért. Nem sok ember van, aki emberként is szereti az anyját, nem csak a sok munka miatt, amit az beleölt.

 

Csak hallgassatok meg egy listát azokról a dolgokról, amiket szeretni szoktak nőkben:

Szerény - Húzza össze kicsire magát.

Low maintenance - Nem kerül sokba.

Karcsú - Nem foglal sok helyet, nem túl erős, nem fenyegető.

Alázatos - Aláveti magát. "Tudja, hol a helye." És az alattam van.

Gyerekszerető - Kihordja és táplálja, a teste és az élete beáldozásával a második eljövetelemet. Hogy nekem már ne kelljen.

Támogató, növeli az önbizalmamat - Masszírozni kell az egómat, mert igazából én sem tudom, jó vagyok-e.

"Szexi" - Azaz basznivaló. Lehetőleg mások is jól látják, mert az a biztos, amit mások is annak tartanak.

Meg csendes, meg kedves, meg mosolyog, meg nevet a hülye poénjaidon. (A nőknél ezt hívják humorérzéknek, nem azt, ha el tud mondani egy viccet.)

Meg persze elnézést kér, amiért túl gyorsan elélvez tőled.

Ja, tudom, te hálás vagy a szolgáltatásért. Bazmeg, ne kelljen hálásnak lenned.

A hála sem szeretet.

Főleg ha olyan dologért vallod hálásnak magad, amit amúgy elvársz. Az még csak nem is hála, hanem buksisimi a nőnek, aki jól végzi a munkáját - és ezt te is tudod. És ezért van, hogy ha nem végzi, akkor agresszív leszel. A hálának nem az agresszió az ellentéte, csak mondom.

Az úgynevezett "nőgyűlölő" társadalomban:

 

1) a nők is nőgyűlölők - ez nem nemi kérdés. (megj.: olvasod, csokis?!)

Ez már konkrét gyűlölet. Az elnyomott valóban gyűlöli a gyengét, így ha egy nő beleegyezik abba, hogy őt használják, mert pont ezt akarta, akkor másokat is bele akar majd kényszeríteni - és aki nem teszi csendben, azt igenis gyűlölni fogja.

2) a férfiak is használva vannak, csak másra.

 

Az a nő ugyanis, aki magára ölti ezt a tradicionális nemi szerepet, az bizony használja a férfit. Más kérdés, hogy nagyon rosszul jár vele, mert a függés az erősebben agressziót és megvetést vált ki a függő iránt. Így egy férfitól tenni függővé saját magát az egyenes út a családon belüli erőszakhoz. Ha a férfi is "tradicionális", akkor azért. Ha inkább nem lenne családfenntartó, akkor meg azért lesz feszkó.

 

Legyen a férfi erős és lehessen gondtalanul költekezni a pénzéből. Legyen lojális - hogy másnak ne adjon belőle. Legyen nagy és harcias, stb. Ez bizony férfihasználat. A nőhasználat másik oldala. (Bár kétségkívül kevésbé látványos - pláne azoknak, akik "pont ezt akarták". Mint a nők, akik pont a házban akartak megrohadni.)

 

A passzív agresszió tehát találkozik az aktívval - ez lenne az a varázslatos csoda, amit az utóbbi párszáz évben az egyház megpróbál egyedül működőképesként felmutatni. (Ahol a működés az a más törzsek túlszaporodása, a háborúzás és az állami eladósodás). A rendszer úgy akar ránkerőltetni egy logikusnak hangzó egyensúlyt, hogy a lakosság egyik fele csak igent mondhat, így a másik fele - nem, nem lesz békésebb. Harciasabb lesz.

Szóval nem mindegy, hogy az a szeretet mit jelent. És a definíciónktól függ az is, hogy mit értünk utálat alatt.

 

Ha csak a Nagy Magátólértetődő Checklist-nek felel meg a partner, az bizony nem szeretet, csak megkönnyebbülés, hogy találtunk egy kényelmi berendezést az életünkbe. És itt bizony a nők a hülyék, mert ők sokkal nagyobbat szívnak:

Egymás használata a gyűlölet egyensúlyát kelti. Illetve csak a látszatát, mert míg a kövérákosok csak a kényelmük és az egójuk fenntartásához szorulnak a nőikre, addig a nőik konkrétan élhetetlenné teszik magukat és ha még gyerekük is van, akkor anyagilag, a megélhetésükért lesznek kiszolgáltatottak.

Ezért van, hogy a nőhasználat véresebb és erőszakosabb, mint a férfihasználat. Mert aktív eszközökkel lehet csinálni és a nő anyagilag függ. A férfihasználatot passzív agresszióval végzik és a férfit csak a kényelme elvesztésével lehet zsarolni.

........

........

 

szigetköz- Creative Commons License 2016.11.11 0 0 409488

Nem azért tettem fel, hogyan kellene könyvtárosnőnek pofánbaxni a zaklatóját.

 

 

Előzmény: Törölt nick (409473)
hayalilo Creative Commons License 2016.11.11 0 0 409487

Mer akkó még nem vót rasszizmus:-)

Előzmény: robopassmeet (409485)
dos48 Creative Commons License 2016.11.11 -1 1 409486

 

   Nem szereted a kedves arcú, törékeny, kislányos ázsiai nőket?  Hát mit szeretsz, a söröslovakon vágtázó drabális

 

   walkürtipust?  Jó választás, csak fel köll készülni az alkati különbség esetleges hátrányaira.   :))))

 

 

                                                                 

Előzmény: Törölt nick (409473)
robopassmeet Creative Commons License 2016.11.11 0 0 409485

Érdekes mi amikó még iskolába jártunk, ilyen rasszrú nem tanultunk. :-))

Előzmény: hayalilo (409483)
robopassmeet Creative Commons License 2016.11.11 0 0 409484

Kijafene akarna tudtán kívül is egy büdöshangyás rétesnek alárendelőnni? Legfeljebb a hangya. :DD

Előzmény: hayalilo (409482)
hayalilo Creative Commons License 2016.11.11 -3 1 409483

A nőgyülölő tegnap is az volt, és ma is az, akiről írtam. Az "alikányid".

Előzmény: bödöshagymáskékrétes (409455)
hayalilo Creative Commons License 2016.11.11 -4 2 409482

Még véletlenül sem. Honnan ez a téveszméd, mondd?? Ugyanolyan mértékben alkalmazkodni a másikhoz, mint amilyen mértékben a másik alkalmazkodik hozzánk mitől és miért lenne  alárendelődés?

 

Másrészt ezzel a kérdéssel akaratlanul, tudtodon kívül is megerősíted, hogy a jelenlegi helyzet szerint a férfiak természetes igényük teljesítéseként várják el a nők alárendelődését.   

Előzmény: bödöshagymáskékrétes (409456)
robopassmeet Creative Commons License 2016.11.11 -1 0 409481

Hát ha az 'ember' jelzőt a civilizációban élő homo sapiensre értjük, akkor igen.

De előtte is volt már ősember. Egy-két ötzi még napjainkra is maradt. :PP

Előzmény: hayalilo (409479)
robopassmeet Creative Commons License 2016.11.11 0 0 409480

Parából párzik alika

amíg van elég Mancika. :o

Előzmény: hayalilo (409469)
hayalilo Creative Commons License 2016.11.11 0 0 409479

A civilizció nélküli világ nem az ember világa. Ez az alapvető különbség.

Előzmény: robopassmeet (409476)
hayalilo Creative Commons License 2016.11.11 -4 0 409478

Mindkettő - a logika is, a valóság is - a nőgyűlölet ellensége.

Előzmény: Abszolút Igazság (409457)
robopassmeet Creative Commons License 2016.11.11 0 0 409477

Ali-bau az alapépítő? :-)

Előzmény: hayalilo (409475)
robopassmeet Creative Commons License 2016.11.11 0 0 409476

Te, szerintem a civilizáció nélküli világban mindig ez volt a felállás, hogy a nagyobb testű és erősebb hímek uralkodtak a kisebb testű nőstények fölött. Ez csak azoknál a fajoknál van másként, ahol a hím a kisebb testű.

Előzmény: hayalilo (409474)
hayalilo Creative Commons License 2016.11.11 -4 1 409475

Hagyd a gúnyolódást a passzív olvasók rosszindulatúan, általatok kitalált számával. Ki szokott ilyen hsz-eket írni? Barátaid: alap, ali, balu..hogy csak néhányat mondjak.  

Előzmény: pamacska a migráncsmacska (409458)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!