"emberek tömegei képesek az életben fontos dolgokkal való foglalkozás helyett, valami teljesen haszontalan és értéktelennel tölteni idejüket."
ez egy fontos meglátás, és nem is csak a desztillált vízről szól, hanem az egész európai kultúrkörről. annyi időnk van, és akkora a jólét, hogy az emberek teljesen meg vannak ettől kergülve. maguk köré vízionálnak egy álomvilágot, és még rá se faragnak, mert ezt is lehet. nem is fog változni semmi, amig a Nagy Szar be nem üt.
Én az ilyesfajta híreket, cikkeket, ismeretterjesztő(?) filmeket, vagy akér topikokat nem tudománytalannak nevezném. Inkább nagyon is tudományosan megalapozott férevezetési kampánynak, amelyekkel igyekeznek minket letesztelni, hogy meddig lehet hülyíteni az embereket. Sajnos a mai életünk az egész földön ezekkel a módszerekkel van átitatva, nem csak a tudomány területén. Ezt nem kell egyáltalán összeesküvési elméletként felfogni! Egyszerűen csak arról van szó, hogy a mind nagyobb profit érdekében a piaci mechanizmus felhasználja a tudományt is a saját érdekében. Ma már a gazdaság a fizikusok tömegeit alkalmazza bizonyos folyamatok elemzésére (legyen az pl. a teherautón szállított granulátumok méretük szerinti átrendeződéséről, vagy pl. az emberek pánikban való viselkedésének fizikai modelljéről, stb.)
Itt most nem azt mondom, hogy a jelen topik állítása mellet érvelők mind a egy kampány aktív részesei (talán egyik sem), hanem azt, hogy ilyen egyszerű demagógiákkal megfertőzve emberek tömegei képesek az életben fontos dolgokkal való foglalkozás helyett, valami teljesen haszontalan és értéktelennel tölteni idejüket.
"Elolvastam jó néhány hozzászólást jókat mosolyogtam páron különösen a ne főzz kávét desztvizzel mert az nem jó fekiáltáson,mintha a kávéfőzők zöme nem maga desztillálna és ilymódon szüksészerúen desztvizzel készül java részük"
akkor amig nem tudod idézni, hogy mikor beszéltem én "szervetlen kom(p)lexekről", addig befejeztem a veled való "eszmecserét", mert feltételezem, hogy nem vagy képes értelmezni az írott szöveget. úgy meg nincs értelme.
Tényleg nehéz eset vagy és eltereled a lényegről a figyelmet miközben szerintem félrevezeted a többieket s nem kívánok veled lényegtelenekről vitatkozni miközben arra nem reagálsz amire kéne nevezetesen arra ,hogy az ivóvíz ásványianyag aránya nem játszik szerepet a szervezet igényében azt már az előbb szerintem számokkal levezettem maradjunk abban hogy a tengeri só összetételénél fogva sokkal nagyobb elvi lehetőséget nyújt az általad vélt ásványianyagforrrásként mint az ivóvíz és még klóraminokat AOX-ot peszticidet ösztrogént stb 600szor, sem tartalmaz.
Világszerte klórozzák a vizeket miközben ez néhány évtized alatt jó néhány megbetegedés kiváltója lehet,nyilván más megoldás nehezen alakítható ki,de egyre inkább sikerül örülök ,hogy ennek részese lehetek. Nagy kár ,hogy nem a javítószándékot veszed észre ezáltl néhány olvasót félrvezetsz nagy kár és ez szerintem káros.
A jó minőségű ivóvíz gyakorlatilag nem tartalmaz foszfort miközben a szervezetnek többre van szüksége belőle mint magnéziumra akkor vajon szükséges a szervetlen kötésű ásványi anyag, nyilván megoldható nélküle és bioélelmiszer esetén még évtizedek alatt kialakuló mellékhatása sincs.
Most akkor qrvára tudományosnak hiszed magad ha a szerves és szerves kötés helyett szerves és szervetlen komlexet használsz , ez nevetséges!
"Teljes értékű só alatt azt értem amelyben megtalálható minden olyan ásványi anyag nyomelem amelyre a embernek szüksége van"
ilyen só nem létezik. mutass már nekem olyan sót, amiben elegendő vas van. de még kalcium sincs! a tengeri só majdnem teljesen nátriumból áll, van benne kevés kálium, magnézium, és kalcium. anionjait tekintve főleg klorid, kevesebb szulfát. egyéb anyagok alig vannak benne. ez igen távol áll a teljes spektrumtól.
1. nátrium ion oldódik vízben, szinte nincsen olyan környezet, amiben ne oldódna. a szervezetben is szabadon van jelen, nem képez komplexet. kálium dettó.
2. kalcium jobban felhasználható, ha szerves komplexben van, de valamennyi oldódik anélkül is.
3. "elemista kémia dogmát" ??? neked a tudomány az dogma? akkor mi a fenét keresel itt? nem látod, hogy ez a tudomány fórum? el lehet menni a boszorkányság fórumba, ott lehet hülyeséget beszélni. mellesleg: elemi iskola nagyon régóta nincs.
4. szerinted mennyi foszfor van az ivóvízben? (kis segítség: kalcium ionok is jelen vannak, a poszfor pedig szerves molekulákban illetve foszfát formában szokott előfordulni.)
5. mit mutatnak a számok? azt mutatják, hogy a vízben van oldott só, amit az ember részben vagy egészében fel is tud venni. meg még azt is, hogy nem éppen a kalcium és magnézium túltengés szokott veszélyt jelenteni, hanem inkább a hiányuk. tehát drága pénzért kivonni a vízből hasznos ásványi anyagokat nem túl értelmes dolog.
Teljes értékű só alatt azt értem amelyben megtalálható minden olyan ásványi anyag nyomelem amelyre a embernek szüksége van kérdés az hogy ez milyen hatékonysággal képes felszívódni Pl megeszel egy vasszöget az nem javítja az esetleges vérszegénységedet, azonban ha ezt a szöget (szögeket) almába nyomod vársz néhány napig majd megeszed az almát a hemoglobin szinted megemelked
Kérdésedre válaszolva: Kémiából ? : míndig jeles ,szaktárgyi versenyeket nyertem ,feleségem anyósom kémia tanár, vízminőségvédelmi szakértő vok
Természetesen ha az ionos kovalens és hasonló rendszerben gondolkodsz akkor nincs mindossze a szervezet szempontjából szokták megkülönboztetni ,ilyen módon az ásványi anyagok hozzáférhetőségét l ha ez neked nem tettszikakkor ok,ne használjuk írjuk hosszasan körül.
Szerves kötés -az ásványi anyag szervesvegyületekhez kapcsolódik Szervetlen kötés -szervetlenhez kapcsolódik
de nem ezeken kell vitázni hanem a tényeken:
a vízben lévő magnézium nem elég ,mert 2l viz a napi szükséglet 10-ét sem fedezi az sem tud úgy felszívódni mint szerves vegyületek kötésében ( így jó?) 2l ivóvíz a maga kb 60-120 miligrammjával szintén anapi szükséglet tizedét képes fedezni Az ívóvíz a napi foszforigény legkisseb hányadát sem biztosítja Öszsegezve nem az elemista kémia dogmát kellene itt megvitatni mert a lényeg nem az,hanem az ,hogy aszámok mit mutatnak. Semmiképpen nem azt ,hogy az ember az ivóvízzel fedezi az ásványi anyag igényét.
mindenesetre javaslom a google-ba beütni:
ásványi anyagok szerves kötésben
akkor nem intézed el egy ilyen Kelvini mondattal Lord Kelvin a királyi akadémia elnöke mondta:
"Márpedig a levegőnél nehezebb dolgok nem tudnak repülni és nem is fognak"
nincs szervetlen kötés ? no ez érdekes nagy kár hogy semmit nem értettél meg a leírtakból de ez a Te prolémád? ki beszélt itt 2 dl -ről ? a tengeri sö nem teljes értékű ?
nincsen olyan, hogy "szervetlen kötésben vannak". a vízben szimpla ionok vannak. mivel oldódnak vízben, megemésztésük nem probléma. amire te gondolsz, az az lehet, hogy bizonyos ionokat (pl vas) szerves komplex vegyületként tudunk főleg megemészteni. de ez nem vonatkozik a nátriumra, kalciumra, ami a vízben jellemzően van.
a víz sótartalmából nem a nátrium és a kálium a lényeges, ami a konyhasókban van, hanem a kalcium és magnézium.
2dl desztillált víznek nincs kockázata, ilyet nem is mondott senki.
Elolvastam jó néhány hozzászólást jókat mosolyogtam páron különösen a ne főzz kávét desztvizzel mert az nem jó fekiáltáson,mintha a kávéfőzők zöme nem maga desztillálna és ilymódon szüksészerúen desztvizzel készül java részük no de e helyett a bosszankodás helyett nézzük a tényeket:
1. A csapvizek általában 3-400 mg/l odott anyagot tartalmaznak 2. Az oldott anyagok szervetlenek ezért nyílván szervetlen kötésben vannak 3.Naponta átlagosan (aki nem sört vagy bort iszik :) 2l vizet iszunk. 4.Ezáltal naponta 0,6-0,8 grammnyi szervetlen ásványi só kerül a szervezetünkbe 5.Európában átlagosan a 3 g ideálistól eltérően 6-9 grammnyi konyhasót fogyasztunk,jó estben tengeri sót. 6. Ez kb 10 szer annyi mint amit vízben veszünk magunkhoz és átlagosan 2 szer több az ideálisnál 7.Ha tengeri sót használunk akkor a só összetétele közel ideális ,ha egyszerű konyhasó akkor kevébé de nyilván ez sem tiszta NaCl. Eddig jó közelítéssel mondhatjuk hogy az átlagos fogyasztót nem károsítja a desztvíz fogyasztás a vízmérgezést csapvíztől is lehet kapni mert ott egy egészen más szituációról van szó
9. Most jön azonban alényeg,a szervezet ugyanis a szervetlen kötésben lévő ásványanyagokat rendkívül rossz hatásfokkal hasznosítja a szervetlen sók ezért esetleg lerakódhatnak a szervezetben hozzájárulhatnak a a vér húgysavszinjének emelkedéséhez (ez így nem pontos),továbbá a vérnyomás emelkedéséhez
10.A szervezet főleg a szerves, kelátkötésben lévő ásványi anyagokat tudja hasznosítani amelyek csaknem kizárólag az élelemben találhatók.
Összegezve: a szervetlen sókra a szervezetnek inkábba vér fiziólógiás jellege miatt lehet szüksége a hasznosított ásványi anyagokat nem a vízből nyeri. A szervetlen sók bevitele az éllelem sózásával megoldható ,de a egy 46 éves ismerősöm 33-nak néz ki 15 éve nem eszik sót, és nagyon szép és jól van,mellesleg alacsony oldottanyagtartalmú forrásvizet iszik !
A fentiek miatt a desztillált víz fogyasztás nem lehet káros! egyébként próbaként reggeltől eddig 2l desztvizet ittam a 7,5 dl bor helyett és semmi bajom :)
Mert a desztillált víz legveszélyesebb méreg aki iszik belőle azonnal szőrnyű halált hal és rettenetes kínok között pusztul el. Testfelületre kerülve azonnal szétmarja a bőrt hamarabb mint a sósav. Azért tetetnek kocsiba vasalóba desztvizet hogy tönkremenjen és vegyél újat. Nagyon vigyázzon mindenki mer az életével játszik.
A Duna vize –víz. A desztillált, RO víz – tiszta víz. A kettőt a szennyeződés foka különbözteti meg. Addig, míg a testbe élelmen, levegőn keresztül bejutott „szennyezés” nagyobb mint a vízben levő, - egykutya milyen vizet iszunk. Természetesen, eltekintettem a bakteriális, vírusos fertőzés lehetőségétől.
Az állítás, hogy a deszt./RO víz finom, badarság. Semmi íze sincs. Egy víz ízét a benne oldott ásványok adják. Én személyesen nem mondanék le a 18-as keménységű, ellenőrizett mélykútvizemről, csak azért mert az RO víz fertőződésmentséget szavatol. Mert, hogy ez utóbbi kioldaná szervezetemben lerakódott köveket, az csak "szőke" csajoknak lehet téma. Vagy RO készülékeket forgalmazóknak...
Erről jut eszembe, tudtátok, hogy a magyarok ősei terjesztették el Európában a főzés kultúráját? Előttünk, csak sütőtték a húst.
Erről, meg az jut az eszembe, hogy Bulcsú Vezér és egézs serege az instant leves ősének ( szárított hús porrá őrölve és fűszerezve ) , és persze szervezés, logisztika segítségével úgy kelt át az Alpokon, hogy utánna rögtön gyöztes csatát tudott vívni. Hannibálnak nem sikerült! Ez a tény az amerikai West Point Katonai Akadémiai tananyag része. Ott ezt tanítják!
Szerintetek erről szó esik a mgyarországi Zrinyi Miklós Katonai Akadémián? ..,és ha nem, úgy miért nem?
Akkoriban a leesett csapadékot, havat még tényleg desztillált víznek lehetett tekinteni, nem volt a levegőben annyi szennyezőanyag, mint most. Úgy látszik Bulcsú Vezér és harcosainak nem ártott a szárított húshoz hozzákevert hó.
Egyébként sok helyen a világban ciszternákban fogják fel az essővízet, ívóvíznek, ami végeredményben desztillált víz.
Az eszkimók egész életükben olvasztott havat isznak, azzal főznek, ami szintén desztillált víznek felel meg.(más kérdés, hogy az utóbbi két evszázadban lehüllott csapadék, vagyis desztillált víz mennyire szennyezett?) eddig még nem hallottam, hogy rengeteg közöttük az érelmeszesedésben, magas vérnyomásban szenvedő, vagy túl sok lenne náluk az infarktusban elhalálozottak száma. Nem úgy mint nálunk! Valami nincs rendben ezen a téren sem, SZERINTETEK A VÍZMÚVEK FEJLESZTÉSÉRE FORDÍTOTT ÖSSZEG ELEGENDŐ, VAGY AZ ÉHES BENDŐKET TÖMENDŐ PÉNZ KELENDŐ?
Sajnos olyan világot élünk, hogy majdnem mindenben, így víz kérdésben is meg vagyunk vezetve, elhisszük, mert el akarjuk hinni, (nem akarunk még ezzel is foglalkozni) hogy minden rendben, a magyaroszági víz tiszta, egészséges, hiszen "Magyarország híres a vízeiről". Ez sajnos nem ilyen egyszerű, jobban körbe kell táncolni ezt a témát: MIT ADAGOLNAK A VÍZBE, ÉS MENNYIT? ENNEK MILYEN HATÁSA LEHET AZ EMBERI ÉLETMÍNŐSÉGRE HOSSZÚ TÁVON ? 0-90 évig. SZERINTETEK VALAKI, VAGY VALAKIK EZT VIZSGÁLTA, VAGY VIZSGÁLJA? VAGY LEGALLÁBB IS BÍZTOK BENNE? MINDIG VAN AKI GONDOSKODIK RÓLATOK HELYETTETEK? NINCS! NINCS!
Az autódat, és a vasalódat kímélendó, azokba persze desztillált vízet teszel?
Te tudod mi az, hogy H-O-H? Amennyiben nem, úgy segítek: VÍZ - MINDENFAJTA MÁS ANYAG NÉLKÜL, tehát desztillált víz, amibe nem pisilt, kakilt bele senki a Duna felsőbb folyásánál, de azért te csak nyugodtan fogyaszd -- bízva a Vízművek, és az ÁNTSZ hurrá optimista nyilatkozataiban, és az az ellenvélemény, hogy én csak sört, bort, pálinkát iszom, az nem ér, ugyanis anyukád, vagy feleséged biztos szokott neked ételt készíteni olyan vízből, amibe legkevesebb 4 000 000 ember már elvégezte szükségletét, a gyárak beleengedték a szennyezőanyagot ( szerinted a Rába nem a Dunába folyik? ) stb. Azért ezt nem kell ám kellő körültekintéssel végiggondolnod, hörpölj jóízűen a vasárnapi bablevesedből. "Egészségedre" !
Én több mint egy évig desztillált vizet ittam (http://www.desztillaltviz.hu/), teljesen egészséges vagyok, pedig sportoltam ezerrel! Tévhitek amit összehordtok a desztillált vízzel kapcsolatban. És JÓ szomjoltó is. Tavaly tavasz óta RO vizet iszom, azért váltottam mert a deszt. víz előállítása drága volt a RO hoz képest... Én teljesen meg vagyok elégedve, és tapasztalatból azt mondom, a ivóvíz legyen minél jobb oldószer, legyen a legtisztább ! az RO rendszer az egyik legjobb megoldás szerintem. Lágy vízből könnyű meginni napi 3-5 litert is :) És ráadásul finom is, nemcsak egészséges!
