a növények fogyasztása sokkal károsabb, de ezt az orvosok sem akarják tudni és sok esetben az orvosok általáűnosítást inkább ne használjuk, mert igen sokan vannak doktorok pályaalkalmatlansággal, műhibákkal, rossz diagnózis felállításokkal és merem mondani, hogy sok mindent nem ismernek az emberi szervezetről, mechanizmusáról, sejtjeikről..., ja van összkép, de ez édes kevés az ember fiziológiai lényegéről...
Tehát nemkell nagy mellénnyel bizonygatni mások instant ismeretétől, mert nem minden az!
éppen ez az, sehonnan nem tudom, de te honnanveszed a tudást, ismeretlen fazonok agyszüleményeiből, mint evangélium íróitól? Szószékek elmefestészeteitől?
Nem, nem, tévedsz.... Én nem ismerem Jézust személyesen, mint te...
Bizonyára ápoltad is amikor beteg volt és puszibajtársként meneteltél mellette és osztotad az észt mindenki nek, aki nem hitte el, hogy melletted a nagy Jézus kavillál! :)
jaja, bármit kérhetett volna mesélő szerzője által a szájából elhangzónak, sőt rögtön borrá is változtathatta azt a posványos kútvizet, nem gondolod, avagy ja, málnaszörppé!
nem hinném, a jézusi kérés igazából nem a szomjazás miatt volt, hanem egy tanmesei bevezetés érdekében, tehát itt a VÍZ, mint ital nem játszik szerepet...., az élő forrás, az élő vízről van szó..., ami nem kútban lévő nedű...
na most ahogyen te is oinosos és szőlőleves, alkoholmentes szajkolásodra és a szószerintiséged kiforgatására utalva kijelenthető, hoghy Jéázus nem így kérte az asszonytól, hogy ; ADJ VIZET INNOM.... fÜGGETLENÜL ATTÓL, HOGY NEM MÁSRA GONDOLHATOTT, DE NEM VOLT KIÍRVA, NEM ÍGY KÉRTE, ADJ VIZET INNOM, DE TE KÖTHETED AZ EBET A KAHOZ, AKKOR SEM ÚGY KÉRTE, HOGY ADJ VIZET!
értelek, a szőrszálhasogatásos adventista jellemzőkre írtam, hogy ott nem lért vizet, hanem inni kért, az egy másk kérdés, hogy a kútból vizet felhozva az asszony sem gondolt másra, mit arra a vízre, amit ő merített, hogy abból kért... Ha érted mmire utaltam, egyébként nem írja a szerző ki, hogy vizet kért, persze egyértelműnek tűnik!
