A szcientológia egyház atyjának, kitalálójának tanulási technikáját is elsajátíthatják a magyar pedagógusok, miután az oktatási minisztérium a programot felvette szakképzési jegyzékébe.
"Az Alkalmazott Oktatástan Alapítvány 2000-ben már tartott továbbképzést, amelyet az oktatási tárca szakértői nyolc hónapon keresztül vizsgáltak, ezután Pokorni Zoltán oktatási miniszter (Fidesz) aláírta a programindítási engedélyt. A tanfolyamon részt vevő tanárok közül többen az oktatási miniszterhez fordultak, mert az átképzésen megalázó feladatokat kellett végrehajtaniuk. A tárca vezetője ezt követően visszavonta az alapítvány programindítási engedélyét."
Ez olyan fórumspecifikus. Ha már elfogyott az érv, akkor jön a személyeskedés, nem nagy ügy, nem te vagy az első görény, aki ezzel operál és feltehetőleg nem is az utolsó. Na, eriggy a picsába.
Bizony. Hayek, Jefferson és Teréz anya édes gyermeke, ne kérdezd hogyan. Fél kézzel szüntetek meg minden igazságtalanságot a Földön, közben a másikkal szotyolázok. Ugorgyunk.
Ja, és anyám hernyótalpas, pártkasszából fizetnek, azonkívűl én vagyok személyesen Xenu, meg amit akarsz. Rájöttem, hogy egyszerűbb, ha alapból mindent bevállalok, mert hamarább végzünk a személyeskedés nevű fejezettel. Te jössz.
Vagy kisnyúl. Tudod mit, ha érdekel a dolog, akkor legalább annyit megtehetnél, hogy utánanézel a szabályozásnak, annak, hogy hogyan is működik ez az egész. Faszom kivan attól, hogy dumálok olyasmiről veled, amihez neked lövésed sincs és még azt a minimális strapát sem veszed, hogy utánanézz. Akkor már inkább beszélgessünk operákról, mert ahhoz meg én nem értek egy centit se.
Mindezekre már vagy ötször hoztam különféle példákat a két cientológiás topikban, de mindegy is, általában ez szokott lenni a vége. Gúnyolódás, figyelmen kívül hagyás, bagatellizálás. Ezt már a vita legelején is elmondtam, de ha te write only módban vagy, arról hadd ne én tehessek.
Egyszer egy vitában megkérdeztem, hogy a katolikusok miért nem hagyják békén a nem katolikusokat, miért próbálják ezekre ráerőltetni a saját hitüket és ezáltal az értékrendjüket is. Nagyjából azt a választ kaptam, hogy a katolikusok felelősek az összes ember lelki üdvéért, nekik küldetésük van arra, hogy mindenkit az igaz útra térítsenek. Na, ha ez nem személyiségátgyúrás, akkor miről is beszélünk???
Ha egyforma alapon itéled meg, akkor azok az egyházak, amik nem ipari személyiségátgyúró-és- fosztóképzők, azokat nem kell lehúzni a kiváltságoltak listájáról.
Már csak az a kérdés, hogy az üres halmaz hogyan képezhető le, mint lista. :-) De uyganaz a vita redundánsan: ha nem ipari, hanem manufakturális, az már jó?
Belezavarodtál te nagyon. :-) Az azonos alapú megítélés pontosan azt fedi, hogy nincs miért különbséget tegyek egyik, vagy másik között, szubjektíven.
Mert egyesével lehet megvonni, vagy megadni, nem tömegesen. Szerintem ez már kicsit paranoid ;) Nincs igazad. Nem lehet olyan törvényt hozni, hogy a szcientológusoktól megvonunk minden kedvezményt, punktum. Csak olyat lehet, hogy megvonunk minden kedvezményt azoktól, akik az alábbi kritériumrendszernek nem felelnek meg: -tételes felsorolás. Oszt aki beleesik, ígyjárás.
Az egyházi 1%-ról rendelkező nyilatkozatok szerint lehet osztani a jogosult támogatásfogadó szervezeteknek. Aránytalan. No meg így kiesnek azok, akiknek nincs, vagy nem jelentős a jövedelmük, tehát adót sem fizetnek. Ha és amennyiben elfogadjuk, hogy a hitéleti tevékenységhez az államnak forrásokat kell biztosítania, akkor az járjon mindenkinek egyenlően, jövedelmi viszonytól függetlenül. De ez itt off, ha nem baj, én nem forszíroznám annyira.
Valamint, nem muszáj nekünk minden sz.rt a magunk kárán megtanulni. Akkor itt félreérthettél, én mindösszesen az ellen tiltakoztam, hogy sokan és gyakran hoznak külföldi példákat, amelyeket szerintük mi egy az egyben át kéne vegyünk. Svájc népszavazós demokráciamodelljétől kezdve a skandináv jóléti modellig. Ezt tartottam butaságnak, távolról sem azt, hogy ne vizsgálhassuk ezeket, vagy bármilyen más jelenséget bárhol a világon. Az nem érv, hogy a bármit betiltották itt és itt. Más ország, más emberek, más viszonyok. Nem csereszabatos.
Éppen ezért Te sem "nyírhatod egyformára" az összes szervezetet Mondtam én ilyet? Az azonos esélyek egyenlő lenne az egyformára nyírással?
ha egyszer már valami kiváltságot elnyert a szervezet, akkor az pl. örökre szól Semmiképp, de megint valami furcsa okból az egyesszámot használod. Márpedig ha kiváltságokat vonunk meg, azt illene úgy csinálni, hogy a megvonás minden szervezetre azonos feltételekkel vonatkozzon. Azonos kritérium, oszt aki beleeseik, beleesik, aki nem, nem. Kicsit furcsa lenne egy olyan futópálya, ahol hét sáv finom salakkal van felhintve, a nyolcadik versenyzőjé pedig fejemnyi kövekkel.
és véletlenül sincs a másik félre, az egyházi jogosultságú szervezetekre előírás viselkedés Újfent és ismételten egyetértünk, módosítani kéne a jogszabályt, elmozdulni az ellenőrizhetőség, a transzparencia, a kiváltságok megszüntetése irányába. A finanszírozásra éppen itt a polidilin olvastam a legjobb ötletet. El kell dönteni minden évben, hogy mennyi közpénz jut a hitéleti tevékenység finanszírozására. Ezt elosztani a lakosság számával. Kijönne, hogy egy személy mondjuk 3500 forinttal rendelkezhet. Ezt az összeget odaadni minden állampolgárnak, mondjuk egy csekken. Aztán ő majd eldönti, hogy mire fordítja: odaadja a kedvenc egyházának, vagy a kedvenc társadalmi szervezetének, alapítványának, esetleg összetépi. És itt az állami szerepvállalás a hitéleti tevékenység gyakorlásához ki is merülne.
Pedig ezek eléggé demokratikus országok. Valahol már leírtam a véleményem a külföldi országok példakénti felhozásáról, vagy itt, vagy a társtopikban, nem ismételném. Tessék ezeket az országokat idehozni, úgy releváns lenne. Az nem érv, csak úgy, példaképpen, hogy Svájcban kitűnően működik a közvetlen demokrácia intézménye, nosza, csináljuk mi is úgy. Magyarázzam, hogy miért?
Rájöttök, hogy kevés újdonság van benne, a tanárok anno nekünk is ezeket tanácsolták.
Vagyis itt egy umbulda van, a semmiért kapnak egy valag pénzt a szcientológusok, meg beszivárgási lehetőséget az oktatási rendszerünkbe.
Ami újdonság van a tanaikban, hogy dirrekt hangsúlyozák, hogy az öszes tankönyvnek világnézetformáló hatásúnak kell lennie.
ezt így hogy?
Csak úgy, hogy a matek könyvben a 2x2 mellé beírják, hogy mit kellene gondolnia a gyereknek a világról.
Ez vagy 50%-nál bejön, a maradék 50%-ot nem lehet világnézetileg befolyásolni mert pszicjológiai salyátossága a személyiségnek, hogy van aki magától alakítja ki a véleményét különféle dolgokról, akkor is ha agymosó propagandát kap.
Viszont az az 50% is sok aki felett hatalmuk lesz, példa erre az mszp média hatása, ami miatt a választópolgárok fele beszopta az mszp mannát és emiatt most nagy szarban van az ország.
De, megoldunk vele valamit, egy kis részét a nagy hülyeségnek megszüntetjük. Ez miért is lenne baj? Nem az eredmény a baj, hanem az odavezető út. Ha ez jogállami eszközökkel történik, akkor nincs baj. Ha meg nem jogállami eszközökkel, akkor ez pontosan annyit ér, mint amikor a lábtöréses lovat főbelövéssel vigasztalom.
Arról nem is szólva, hogy te marginálisnak látod őket, sokan mások meg nem. Így van. Majd ha lesz abszolút mérce, SI, Párizsban őrzött etalon, akkor hozzámérhetjük és eldönthetjük, hogy az- e, avagy sem, de addig marad a szubjektív megítélés. Baj?
Vannak nem túl bénán működő országok, ahol betiltották a szcit, vajon miért. Biztosan vannak, ha te mondod.
Persze, biztos mi vagyunk az okosabbak, mint már annyiszor. Érdekes, hogy ez a külfőőőd mennyire egy furcsa hely. Ha a saját elképzelés alátámasztására kell a példa, akkor egyből citálható, de amúgy meg minek nekünk mindig mást majmolni, magyar út, satöbbi.
Nem kell azon csodálkozni,hogy az OM támogatja a szcientológus egyházat a szcientológus személyiség manipulációs technikák pedagógusképzésbe emelésével.
Mint tudjuk támogatják 1 millió kínai betelepítését is.
Vak is láthatja, hogy ezek magát az ördögöt is támogatnák, ha ők maradhatnak hatalmon...
