Érdekes, hogy még nincs ilyen topic. Most zajlik a 2007-es Roland Garros férfi döntő. Második játszma, Federer adogat a szetért. Tehát ez egy Nadal topic.
Miről papolsz itt össze vissza? Nem tudsz fogalmazni, de amikről írsz, arról nem is lehet. Nem egyedül állítottam azt, amit írtam és a Te linkséged miatt, nem is fogom. Mehetnél innen, ez nem a Te abnormalitásodnak való!
Ebből látszik mennyi marhaságot hordasz össze. Az a szabály hogy befedik a pályát. Tehát Djoko semmi sportszerűtlenséget nem követet el. A győzelemnek nincsenek olyan jelzői , hogy mi lett volna, ha... Tehát akkor Nadalék is a párost megérdemelten vesztettek el. Ebből látszik, fogalmad noncs, milyen hátrány érte Rafaékat. Ramnak RG 8 között a legjobb eredménye. Mert a külső pályákat nem lehet befedni. Csak így kicsit begyorsult a salak. https://en.wikipedia.org/wiki/Rajeev_Ram Ebből látszik mennyire nem értesz a sporthoz, meg mindenki sportszerűtlen csak Rafael Nadal nem. Hahaha
Azon ment el a harmadik wimby győzelem, ott Djoko rendkívül sportszerűtlen volt, mert semmi nem indokolta a tető alatti teniszezést. Taktikázott, mert érezte, ha tető alatt ilyen szoros, akkor nyitott alatt kikapna, és Rafa nagyon agresszív, támadó teniszt tolt akkor.
Köszönd meg a pénzéhes világnak, hogy szegény Rafa kiesett. Mert így szinte olyan volt, mintha keménypályán játszottak volna. Számomra a tenisz meghalt. Minden jót Rafa egész családjának.
Gyakorlatilag, 2015-ben sérülten kikapott Nadal Djokovictóla RG ,de ha Djokovic nem veri meg Nadalt, aalakon bejut a döntőbe, és agyon veri Wawrinkát. Mert 1 kezes fonákkal salakon nem lehet Rafat megverni. Djokovic meg 10-szer nyert AO opent. Nadal meg 1-szer. Hát lehetsz elfogult,de top favorit lett vlna Djoko. Inkább köszönd meg, hogy be van fedve a pálya. És így Nadalék esélye nagyott csökkent. Mert így sokkal gyorsabb a pálya. Ki volt az a martha, aki a GS tornákon megengedte a Fedett pályát? Ezért is még Rfaanak drukkolok, és nálam meghalt a tenisz. Így értelmetlen az egész. Ha esik az eső, akkor esik.
Valószínűleg érezzük, hogy jó eséllyel Djokovic nyert volna, ha indulhat.
De ez már sose derül ki, főleg, mert nyert már mindkét játékos úgy a másik ellen, vagy nem egymás ellen, de az adott tornát, hogy elvben inkább a másik nyerhette volna.
A 2 AO pedig valóban 2 db AO.
Vitatni lehet, de a tornákat nem jelölik más színnel.:)
Arra reagáltam, hogy szerinted a két játékos kb. ugyanannyira vitte.
A többi felvetésedre:
A NR1 az, aki az utóbbi 365 nap alatt a legtöbb pontot szerezte, nem az igazságosságról szól, ami itt eleve megfoghatatlan. Megjegyzem, sokkal kevesebb férfi világelső van, mint ahány GS bajnok.
Mondhatnám azt is, hogy Federer a 2017-es szezonja során 1 hétig se volt világelső, miközben Nadalhoz hasonló teljesítményt nyújtott, az hol igazságos. Viszont rendben volt, mert van egy pontszámítási mód, az dönt.
Murray sok versenyre elment, és egy időben nagyon jó eredményeket ért el, teljesen rendben van, hogy világelső lett. De ha nincs rendben, annak sincs jelentősége.
GS bajnok pedig az lesz, aki megnyeri az adott tornát, ha megadod neki, ha nem:).
Én is a GS-t tartom fontosabbnak, de hogy csak és kizárólag az számít, erős túlzás.
Sokféle mérőszám van, többségükben Djokovic vezet.
Djoko egyáltalán nincs olimpiai formában. Rafát verte, de a második szett már neccesebb volt. Sajnos Rafa nagyot hibázott m mérgelődött is. Párosban remek összhangban van Alcával. Lehet bármi. A negyed döntőre , ma estére nehéz ellenfél jön.
Ki vitatja, hogy sokkal több Gs döntőben volt Murray. Csak 3 nyert meg belőle. Waw meg szintén. Sokkal több versenyt nyert. A világelsőséget meg nézd meg, úgy szerezte meg,hogy az ázsiai szezon után, felcsillant a sansz a N1-re, és minden héten kis túlzással indult. Lehet esetleg akkor ment tönkre a csipője? Most lehet butaságot írok, de a live tennis eu szerint az Olimpiáért nem jár pont. Sinner jövő héten meggyógyol, megnyeri a kanadai 1000-st, aztán egy zsák ponttal elhúz. És tegyük fel a US opent Alcaraz nyeri,és az év végi NR1 meg Sinner lesz. Akkor Alcaraz 3 Gs nyert, megnyerte az olimpiát. Akkkor nálad ki az év legjobb temiszezője? Mert nálam Alcaraz. A világranglista nem igazságos. Mert sosem volt Murray a NR1. Csak a ranglista szerint.
Ha nem érdekel, miért érdeklődsz a miért jobb Nadal Gyokónál statok iránt?:) Na de jólvan petyka, ne fárasszál, elég volt belőled már réges rég. Maradj annak tudatában, hogy az olimpia semmi és Wawrinka annyit ért el, mint Murray. Megy ez a nicked is X-re.
A teniszben a Gs számít. Corianak van pár 1000-es győzelme. Csak mit nem adna Gaudio GS győzelméért. Az hogy milyen hülye statatisztikákat találsz ki, hogy Nadal a legnagyobb, a világon senkit nem érdekel. Biztos azért a legnagyobb, mert abban igazad van, hogy talán sosem lesz senki, aki egy GS tornát 14-szer megnyerjen. Vicces vagy,nem kicsit de nagyon. Hall of Framben 100 év múlva az lesz írva, hogy minimum 24 GS bajnok Djokovic, és Nadal 22. A többit a kutyát nem érdekel. 1000 is Djoko győzött. Sőt mindegyiket 2-szer nyerte minimum. Sőt Rafa sosem nyert ATP finalast. Na is kit érdekel. Attól még 22 GS van. MIndig bolond voltál. Aki nem tiszteli az ellenfelet.
Ez nem túl pontos megfogalmazás, ahogy arra lentebb is utalnak.
Néhány példa:
1. 30 feletti a kettejük közti különbség az ATP Tour szintű tornagyőzelmek terén, ebből (46-15 Murray javára):
a. 1 db Finals győzelem, Wawrinkának az elődöntő a legjobbja
b. 2x-es egyéni olimpiai bajnok (amit írtál is), Wawrinka párosban bajnok
c. Masters: 14-1 Murray javára
2. Nem csupán év végi világelsőségről van szó, Murray több, mint 40 hétig volt világelső. Wawrinka legjobbja a 3. volt.
3. Murray összesen kb. 9-10 évet töltött top 10-es játékosként, Wawrinkának ez kb. 4-5 évig tartott.
4. Murray is 3 GS címmel rendelkezik, azonban sokkal többször ért oda a tornák későbbi szakaszaiba (elsősorban QF és annál későbbi szakaszokra értem ezt, de minimum a második hetet, vagyis R16-ot). Igaz, Wawrinka a döntői 75%-át megnyerte, míg Murray aránya sokkal rosszabb, de ez nem változtat az előbb írtakon, hiszen Wawrinka eleve nem jutott el annyiszor a győzelem kapujába.
5. Összes ATP Tour szintű meccset tekintve feltűnő, hogy Murray több győzelem mellett kevesebb vereséggel rendelkezik. Igaz, ez összefüggésben van a fentebbiekkel (bár tudjuk, Ferrer is rengeteg meccset nyert úgy, hogy egy Masters a leértékesebb egyéni trófeája).
Wawrinka nagyszerű karriert mondhat a magáénak, szerintem a legtöbb teniszjátékos előre aláírna egy ilyet. Wawrinka legjobb tenisze szerintem jobb Murray legjobb teniszénél.
De ez nem változtat azon, hogy a két játékos közül Murray a nagyobb kaliber, és ha nem is óriási, de azért érezhető a különbség, nem hajszálnyi a különbség.
Az, hogy miért nem lehet jobb Rafánál, azt nem fogom ezredszerre is elmondani, ha érdekel, akkor keress rá e topicban, leírtam. Te a petyka vagy, mert ugyanaz a stílus és elegancia?
Azt, hogy az olimpia nem fontos egy teniszezőnek és el van bagatellizálva, az a Gyokósoknak köszönhető, hiszen nekik csak egy bronzuk van 20 év alatt. Viszont maga Gyokó úgy bőgött a 2016-os olimpián és a legutóbbin is, hogy az mutatja meg igazán, milyen fontos lenne neki egy aranyérem, ami Rafának 16 éve megvan. Na meg az, hogy idén nyeretlenül és kínlódva is megpróbálja, mert ha az lenne, amit ti kitaláltatok, hogy enem érdekli, akkor el sem indult volna. Az sem játszik, hogy Szerbia miatt, mert a nagy szerb ugye nem otthon lakik és nem is haza fizet adót. Ő már csak lélekben szerb.
Az van, hogy a szerbetek közel 20 éve üldözi az aranyérmet, mert ő is tudja, hogy ez óriási hiányosság lesz a karrierjében.
Idén egyébként Nadal ugyananyi tornát nyert, mint Gyokovics.
Rosset, Agassi (egy rendkívül gyenge mezőnyben, ahol Ivanisevics az első körben kiesett, Sampras nem is indult, pedig hazai pálya/környezet lett volna számára), Massú (ahol Berdych egy egészen felkészületlen Federert vert meg).
Ez a Nadal és Murray fanok tipikus túlértékelése, "ah-úh olimpiai arany, ez minden teniszező leghőbb vágya"!
Hát nem, hanem minél több grand slamet nyerni. Ez az igazság.
Milyen számrendszerben kell számolni, hogy nem Djokovic lett a legeredményesebb? Az hogy népszerűségben Roger és Rafa, ez szerintem sem vitatható. De erre a történelem nem fog emlékezni. Meg nem olyan fontos cím neki az Olimpia, csak szerbiában nem momdhatja, hogy leszarom. 4 éve sem volt 100% az Olimpián Djokovic. Nem készült fel. Federernek sincs egyéni olimpiai címe. Csak Rafanak van. És kik voltak Olimpiai bajnokokok. Rosset Massu, meg nőknél Puig. Egy WTA versenyt nyert az Olimpián kivül. Elvakult Nadal fan vagy.
Nincs ezzel probléma, már a láb hiányzik és innen dől a dominó. A Gyokó sem volt jó, ez, amit most előadott, az Alcaraz fél fogára sem lesz elég.
Más: Pár éve ment itt a vita, hogy mennyit is ér az olimpia. A Gyokósok bőszen mondogatták, hogy nem sokat, de aztán mégiscsak megint nekem lett igazam, tehát egy újabb pipa megy a nevem mellé. A Gyokovicsnak annyira fontos, hogy még fél lábbal is indulna, hátha... és ha most nem szerzi meg (nem fogja) akkor ez bődületes hiányosság lesz a karrierjében (ő is tudja) a másik kettővel összevetve is. Bár nem tudom minek erőlködik, úgyis örökös harmadik marad.
Megvan az első győzelem párosban. De szerintem az egyestől vissza kéne lépni, 2. forduolóban úgyis Djokovic jön, nem hiszem hogy értelme lenne egy sérülést kockáztatani.
