40-50 millió forint vesztesége van a kórháznak havonta, az egészségügyi reform miatt. Fővárosi gyermekek 80%-át látják el.
Mondja már meglamelyik baloldali megmondóember miért haladó és progresszív ez.
Na, pl. ez is érdekes, és sztem nem rossz jelenség: azok az önkormányzatok, amelyeknek a területén szívesen vesznek ingatlant az emberek, megfizettetik az árát a jó helynek - ugyanakkor vannak falvak, ahol ingyen, vagy jelképes árért lehet telket/házat kapni, csak menjen oda valaki, művelje a földet, stb.
Ezek piackonform eszközök a területi kiegyenlítődés, a mobilitás beindítására.
Kéne bizony. De aztán nekem is leszakadt a pofám, hogy vettem egy hasznáét panelt és minden költségen túl még negyedmilát fizettem az önkormányzatnak hogy itt merészeltem lakást venni és 15 évre eladósodni ...
Hát, nem tudom... erre azért kéne egy hiteles kimutatás, hogy ezek az adók és illetékek nagyobb tételt jelentettek a bevételekben, mint a hiteltámogatások a kiadásokban...
"az ingatlanpiac pangása miatt elmaradrak az adók, járulékok is "
Újépítésű lakást vásárolsz. A lakás vásárlásakor szépen fizetsz illetékeket és adót is.
Sajnos ez van. Ha nem vesznek újépítésű lakásokat helyi adó áfabevétel és a lakásvásárlás egyéb költségén is kaszál az állam (hitelszerződés - közjegyzőnek fizetett léből is sápot húz az állambácsi).
No ilyesmire gondoltam és nem arra hogy a csúnya vállalkozó nem fizet áfát a cementért és fekete munkásokat alkalmaz.
az ingatlanpiac pangása miatt elmaradrak az adók, járulékok is
Ha nem emlékeznél rá, annak idején az építőiparra abszolút az volt a jellemző, hogy minden módon igyekezett kibújni a közterhek alól, és iszonyatos méreteket öltött a körükben a fekete foglalkoztatás. Tehát jól hangzik, amit leírtál, csak éppen nem igaz. Az ingatlanpiac nem pang, és a járulékok épp ezért nem emiatt maradtak el.
És egy picit a New Deal-ről is: annak egészen más volt a szerepe akkor, mint ahogyan te most beállítod. A világméretű túltermelési válság következményeire a vállalatok azonnali csőddel, illetve leépítésekkel reagáltak. Ennek a foglalkoztatásra gyakorolt, a tömeges nyomort kiváltó hatását próbálta elkerülni a kormányzat azzal, hogy államilag finanszírozott infrastrukturális beruházásokba kezdett, ahol az iparból kihullott munkaerő egy jó részét foglalkoztatta. De nem árt tudni, hogy alacsony bérért és munkatáborokban történt mindez, ami ma aligha lenne elfogadható a magyar tömegek számára, másrészt pedig nem ez hozta meg a végső megoldást, hanem a háború, amely Európa jó részét ugyan lerombolta, viszont kétségkívül felemésztette az addig eladhatatlan árukészleteket, mobilizálta a várakozó állásponton lévő tőkét, munkaerő-keresletet generált, amely magával hozta a fogyasztás élénkülését, és így beindult a verkli, megteremtődött a konjunktúra.
Ne haragudj, de ez az egyedül ők tudják a tutit, ez egy nagy semmi.
Minden politikai formáció kialakít egy koncepciót, és nyilván úgy véli, hogy az a helyes. Ebben önmagában semmi rossz nincs, és ez önmagában nem visz Auschwitzba.
Én még azt is elfogadom, hogy van alternatíva.
De: az nem alternatíva, hogy nálunk jóval gazdagabb, fejlettebb, régebbi piacgazdaságok szociális vívmányaival példálózunk.
A nyugat-európai polgári államok mai gyakorlata egy olyan szerves fejlődés eredménye, amely a kezdetekkor a tömegek számára egyértelműen egy jobb, szabad életet eredményezett. A létbiztonság szempontjából viszont a kádári Magyarországhoz képest a demokráciába való átmenet egyértelműen bizonytalanságot, nélkülözést, igazságtalanságként megélt vagyoni és jövedelmi különbségeket hozott. (Ezek a különbségek nyugaton természetesek mindenki számára.)
Ebben a helyzetben minden kormányzatnak alapvető problémája, hogy úgy alakíthassa tovább a piacgazdaságra épülő, demokratikus államot, hogy az a tömegek számára az elviselhetőség és elfogadhatóság határain belül maradjon. Ez egy borotvaél szélességű ösvény, amiről marha könnyű le-lecsúszni. Namármost: az a párt, politikai erő, amely ezt figyelmen kívül hagyva a finn jóléti rendszert, vagy a svéd adóztatást kéri számon a mai magyar kormányzaton, az felelőtlen, veszélyes játékot űz! És értelmes, gondolkodó emberek számára komolytalan is.
Egész pontosan ezt írtam: "Az hogy a reformok a haladás és a társadalmi progresszió előre visz, nos ez az eszme meghalt Auswitzban és a Gulágon. "
Nos a nácik is azt gondolták hogy egyes egyedül ők tudják a tutit és ök teszik a jót a németeknek a reformjaikkal - aminek Auswitz lett a vége. Ugyanígy jártak a szovjet kommunisták, egyes egyedül ők tudják a tutit mi kell az embereknek, hogyan kell táradalmat építeni - és kitermelték a kényszermunkatáboraikat a Gulágot.
Ha valaki a költségvetés vevételeit növeli az lózunk?
Emléxel még a 20. század túltermelési vélságása és a new deal-re? lózung volt az is hogy anno akkor a munkanélküliség és túltermelési válság idején állami megrendeléseket adtak? Ahelyett hogy a hülyék még jobban leépítettek volna meg reformokat hajtottak volna végbe - állami megrendeléseket adtak ott az USA-ban anno réges régen.
Meg mekkora lózung ugye hogy egy országnak illene támogatni a vállalkozóit, védeni a nemzeti piacát, hiszen innen van a költségvetésnek bevétele.
Ugye mekkora lózunka finneknél az ingyenes iskolai étkeztetés, a szociális hálójuk is mekkora lózung ugye?
Hiába definíció szerint csak a Miniszterelnö Kúr által mutatott irány a helyes, egyedüli és üdvözítő. És ha eltérő külhoni példa van akkor a homokba dugjuk a fejünket mondván ilyen nincs is.
Skandináv államok szociális hálója - ott nem fröcsögnek a helyi liberálisok hogy az milyen borzasztóan kádári dolog.
Oda kellene figyelni az európai országokra. Ott védik a helyi vállalkozókat helyi munkahelyeket, hazai érdekeket. Nálunk meg amikor valaki ilyesmit fontolgat az rögtön náci lesz. Szóval ha költségvetési hiány van nem biztos hogy egyedül a kiadáscsökkentő megszorítások az egyedi járható út, hiszen ez csökkenti az állam bevételeit is. Emléxel anno amikor fikáztátok majd kinyírtátok a lakástámogatási rendszert? Az állam számára csökkentek a kiadások ez hurrá, de ugyanakkor az ingatlanpiac pangása miatt elmaradrak az adók, járulékok is és erről már nem beszélt seni hanem csak hurrá hiszen igazságtalanságot számoltak fel.
Szóval láthatod többféle alternatíva létezik. Csak nálunk a technokrata Miniszterelnö Kúr hirdeti hogy egyedül csak az ő alternatívája a boldogító, még ha bele gebedünk akkor is.
25%-ot vettek el a finanszírozsásukból. Budapesti gyerekek 80%-át látja el a Heim Pél Gyermekkórház.
Az hogy a reformok a haladás és a társadalmi progresszió előre visz, nos ez az eszme meghalt Auswitzban és a Gulágon. Ugyanígy téveszme hogy egyes egyedül a gyurcsányi reformok viszik előre az országot. Többféle alternatíva van.
Akik irányítják az egészségügyet azoknak tudniuk kellene hogy nem ugyanannyiba kerül egy gyermek ellátása mint egy felnőtté. 2-3 hónapos gyerekkel együtt megy a kórházba például az anyuka is.
Az hogy egy kórház nem fogad egy felnőtt beteget illetékességi okokra hivatkozva azt sajnos éppen most kezdjük megszokni. De hogy egy beteg gyereket küldenek ki az utcára - ez az ízlésemnek sok. Társadalmi szolidaritás - ez nem kádári eszme, EU tagállamban is megtalálhatóak.
Amúgy köszönöm a hozzászólásod stílusát, abszolut pozitív. Ellenben hypertension kollégának a vérnyomása magas de a stílusa már nem annyira.
Rossz hír Fidesz - pozitív az OEP kassza mérlege. Ott a baloldali olvtársak osztották az észt hogy ez miért jó, és hogy hurrá a reformok jóük és lám beérnek.
No itt is az ilyen jellegű hozzászólásokat hiányolom. Miért jó ez hogy csődközeli helyzetben a Heim Pál?
