Utána 12 év múlva demokratikus úton visszaválaszta a nép (mármint a többség...) Négy év múlva ismét megválasztotta a nép (ismét a többség), még az sem volt gond, hogy közben volt egy puccs is.
Mert instabilla tenne a rendszert, ha a kormanyt tul gyakran lehetne megdonteni. Hadd tanulja a hulye parasztja, hogy mennyire megeri pszichopata borderline yuppiekra szavazni.
ez a demokracia olyan ... varj mihez is szoktak hasonlitani, ja megvan, a levego=szabadsag ... nos olyan mintha meg volna szabva, hogy x idokozonkent lehetne csak levegot venni, es csak akkor, es mindig csak ugyanakkora mennyiseget ...
ezzel ugyan semmit sem tudnal csinalni, csak egy helyben ulni, es vegetalni ... ez a nagy szabadsag?!?!
Nem fikázni akartam, csak ellentmondásos a két pont...
Ha már a népé a hatalom akkor miért ne lehetne népszavazást tartani az Országgyűlés feloszlásáról abban az esetben ha a nép nem ért egyet az általa választott kormánnyal, mert átkúta a népet?
Az 1949. évi XX. törvényt (a "sztálini alkotmányt") a békés átmenet érdekében 1989-ben az utolsó kommunista parlament alapjaiban átalakította. Az új, jogállami Alkotmány megfogalmazása közismerten két ember, Sólyom László és Tölgyessy Péter nevéhez köthető. Lehet őket ezért fikázni, de szvsz maradandót alkottak.
7-800 ember lehetett az MSZP Nagygyűlésén a SIMA csarnokban.A Nagygyűllés minegy másfélórát tartott.Gyurcsány kb 40 percet beszélt, felszólalt még Lendvai meg Kiss Péter.A beszédekben hosszasan foglalkoztak az ellenzékkel(szokásból).Az egy év értékelése, minden jó és haladnak tovább a "Reformok" útján.
Mifele atalakitasokrol beszelsz? Megemeltek egy kicsit az adoterheket, meg jobban eltoltak a jovedelemelosztast a lumpen retegek javara, meg csokkentik az egeszsegugyi ellatas szinvonalat, hogy penzt szivjanak ki belole. Az egesz csak arra iranyul, hogy osszeszedjenek egy kis penzt a 2009-10es valasztasi osztogatshoz, aztan utana ujra kezdodjek minden.
