Tizennyolc bomlásnak indult holttestet emeltek ki a tengerből Máltától délre.
A múlt héten 27 hajótörött afrikai három napot töltött a Földközi-tengeren halászhálóba kapaszkodva, mert Málta és Líbia azon vitáztak, melyik országnak lenne kötelessége kimenteni a menekülteket.
Ha egy uniós tagállamban elfordulhat hogy 27 szerencsétlen hajótörött 3 napig napig azért kapaszkodik és fuldoklik egy halászhálóba kapaszkodva mert a politikusok nem tudják eldönteni, kinek kellene kimenteni őket az gyalázatos.
És az is gyalázatos ha ezt nem teszik szóvá.
"A négerek különféle fegyveres szervezetei meg saját magukat fegyverzik fel"
Igen, a bokomók a durrantókat leszedik a kalasnyikovfáról, ahol nőnek, mi? Faszt: a _fehérember_ (esetleg a sárga) passzolja el nekik, tudván tudva, de leszarva, hogy zömében fegyvertelen civilek lesznek velük ledurrantva, 6-8 éves, bedrogozott gyerekek által. És ebből csak nekik lesz profitjuk, tehát az átlageurópai egy kumma vasat nem lát belőle (ellentétben pl. a melegítővarró meg a kakaótermesztő rabszolgákkal), így aztán az európai országok népének semmivel se lenne rosszabb, ha megszűnne. Lehet, hogy te ezt fasza dolognak tartod, mert egy perverz állat vagy, de engedd meg, hogy nekem hadd ne tetsszen, jó?
Leszámítva a templomokban elevenen elégetetteket gyakorlatilag teljes mértékben. A négerek különféle fegyveres szervezetei meg saját magukat fegyverzik fel, a hatalmukba kerített természeti erőforrások kizsákmányolása révén szerzett pénzből. Stb. Szal jobban járnál, ha ezt a témát hanyagolnád én mindenesetre itt kiszálltam, mert már unalmas ez a dekolonizációs neokomacs duma amit nyomsz a gonosz fehérekről!
"Az olyan hatalmas mészárlásokat, mint a Ruandai is macsetével vitték véghez."
Részben. A szudánit meg nemigen. Az angolaira sem az volt a jellemző (az akna annál inkább). Az általad belinkelt képek helyszínén, Nyugat-Afrikában sem. Ezeken a helyeken ugyanis ilyen-olyan okokból a fehérember (Szudán esetében az arab kormány) fegyverzi föl a népirtókat. Az általad hozott képeknek semmi közük a témához, ugyanis a Foday Sankoh nevű elmebeteg faszszopó kitalálta, hogy "nincs kéz - nincs ellenszavazat", és így levagdosták csávókáim kezét. Kurvára nem megölni akarták őket, inkább befosatni őket is meg a többieket is. Tekintve, hogy a gyémántbányák az ő kezükön voltak, bőven volt nekik pénzük, amin bőséggel vásároltak lőfegyvereket. Csak úgy ömlött oda a ruszki gépeken a fegyver. Csakhogy ugye gépkarabéllyal nem lehet levágni egy kezet.
A gyakorlatban Afrikában a lemészárolt civilek döntő többségét egyszerű macsetével ölték meg. Mindenkinek van macsetéje, ezért nem véletlen, hogy ezt használják. Az olyan hatalmas mészárlásokat, mint a Ruandai is macsetével vitték véghez. Itt a civilizált világban, ahol a legelterjettebb szúró/vágófegyver a bicska más a helyzet, mi európaiak lőfegyverekkel fogunk népírtani, vagy nagyipari módon, mivel a bicska nem igazán alkalmas eszköz erre. Ám az afrikaiaknak van egy univerzális eszközük és azt használják is.
Ezért ölnek macsetével. És ezért néznek így ki az afrikai polgárháborúk túlélői:
Nagyon szomorú, és teljességgel hihető. És hogy a kurva anyjába támasztja ez alá az idióta alapteóriádat, miszerint a bozótvágó hatékonyabb népirtóeszköz, mint a tűzfegyver?
"Night was falling when Dzra Dzeha saw the killers rush into her village. The first group carried machetes. Behind them came men carrying spears, bows and arrows. Before she could scatter her children, the attackers were upon her. They burst into her mud- and-stick home and killed her smallest son as two others fled. A machete fell on her left arm, then on her hip. The third blow, to the head, was meant to finish her. Dheza raised her hand, caught the blade and lost three fingers. Then she managed to dash away into the dense underbrush of Eastern Congo."
Szal, jó érzés itt toporzékolni hülyegyerek? Különösen azután, hogy alábbi hozzászólásodból kiderült, azt sem tudod, hogy mi történt Ruandában. :)
Az a néhány tízezer inkább néhány millió, összafrikai szemszögből nézve. Ha meg a világ többi azon régióját is idevesszük, amelyekből Európába általánosságban be szoktak próbálni menekülni, akkor meg még sokkal több a lőfegyver kontra machete áldozatszám.
"Egyébként Ruandában például a korszerű telekommunikáció révén sikerült azt a majd egymillió embert kiirtani, ha nincs rádió, hogy uszítson, akkor népirtás politikája nem lehetett volna ilyen sikeres."
Veled ellentétben én meglehetősen olvasott ember vagyok, így aztán ezzel kapcsolatban meglehetős irodalmat olvastam össze. Egy szó, mint száz: faszt.
"De mivel én veled szemben értelmes ember vagyok"
Itt a zindexen inkább egy pattogó kis köcsögnek tűnsz, de te tudod...
Prüntyőke! Egyenlőre még mindig ott tartunk, hogy több mint egymillió macsetével leölt áldozat áll szemeben néhány tízezer kalasnyikovval lemészárolt civillel. Szal mire is téped a szádat, arra, hogy hülye vagy?
Ott basztad el, hogy egy debil dekolonista/neokommunista legendát kezdtél szajkózni, miszerint a korszerű fegyverek nagyban növelték az afrikai konfliktusok áldozatainak a számát, miközben nem, mivel a legbrutálisabb népírtásokat nem korszerű fegyverekkel, hanem szimpla macsetékkel követték el.
Egyébként Ruandában például a korszerű telekommunikáció révén sikerült azt a majd egymillió embert kiirtani, ha nincs rádió, hogy uszítson, akkor népirtás politikája nem lehetett volna ilyen sikeres. De mivel én veled szemben értelmes ember vagyok, ebből nem azt a következtetést vonom le, hogy az Afrikába irányuló tranzisztoros rádiókereskedelemet korlátozni kell.
Bassza meg, el se hiszem, hogy egy szar féreg kommunistával leállok itt vitatkozni arról, hogy a bozótvágóval vagy az automata fegyverrel végzett népirtás a hatékonyabb :-DDDD Én tényleg hülye vagyok :-PPP
Sorold, köcsög. De addig én is sorolok. Szudán. Demokratikus Kongó. Sierra Leone/Libéria (bizony, a kezet lőfegyverrel nehéz levágni, oda vágószerszám kell, de falvakat biza ott is lőfegyverrel irtanak). Demokratikus Kongó. Angola. Zimbabwe. Dzsibuti. Szomália. Szívóka. Ja nem, az te vagy.
Ugandában az LRA is machetével dolgozott leginkább, ugyanis Kony úgy vélte, hogy spirituális okoknál fogva a szúró és vágófegyvereké a jövő. Libériában dettó a polgárháború idején, még nagy kampány is volt amikor választásokat tartottak, hogy levágják a szavazni akarók kezeit! Nemrégiben még macsetés kalóztámadás is történt ott, pedig ott is jut kalasnyikov bőven mindenkinek.
"A nagy népírtásokat ezzel szemben macsetével hajtották végre."
NépirtásOKAT, mi? Ideizzadtál nagy nehezen EGY olyan népirtást, aminek egy részét macsétével hajtották végre. Erre én hoztam helyből vagy öt olyat, ahol lőfegyverekkel történt ugyanez. Hát faszikám-faszikám, te aztán kilométeres sügér vagyol....
Namost te alább azt állítottad, hogy a korszerűbb fegyverek okozzák a nagy népírtásokat. A nagy népírtásokat ezzel szemben macsetével hajtották végre. Tehát még mindig ott tartunk, hogy hülye vagy és ezen nincs mit ragozni! :)
A Kalasnyikovhoz meg egyrészt még kaja se kell, a fizikai erőről nem is beszélve, úgyhogy nyugodtan rá lehet bízni (és rá is bízzák) a melót például megfenyegetett vagy bedrogozott gyerekekre (úgy 6-8 évesekre), akik néhány mozdulattal egy egész falut kiirthatnak. Bozótvágóval ugyanehhez kicsit nagyobb erő, és kicsit több idő szükségeltetne, így aztán a gyilkolás produktivitása alacsonyabb lenne. A lőszerrel, illetve annak hiányával meg nem kell törődni, helybe hozzák raklapszám az orosz és ukrán Iljusinok és Antonovok, amelyek azután pl. a Viktória-tóból kifogott, és szarért-húgyért felvásárolt sügerekkel, vagy egyéb nyersanyagokkal mennek vissza a világ boldogabbik felére.
Ettől függetlenül a macsete tényleg hatékonyabb: nem árt neki a víz, a homok; nem nehéz, nem kell betanítani a kezelését, nem kell hozzá pótalkatrész, nem kell lőszer, fegyverolaj, csak napi 2 liter víz és 3000 kcal kaja, amit praktikusan a macsete biztonságosabb végén álló elvehet a halálos végén állótól.
Engem a kórházbezárások jobban zavarnak , immunisá váltam.
Mellesleg az EU kétarcú bevándorláspolitikája a hibás.Nem elég következetesek az illegális bevándórlokkal kapcsolatban , csemegéznének közölük. A saját munkahelyeikett (persze jogosan) , féltik , nem nagyon engedik kihelyezni szegényebb államokba , védik a piacukat ahogy lehet , persze , hogy állandóan nagy tömegben vándorolnának be.
Fogod, faszikám, a nagyítót, és erősen lefókuszálsz vele a lábad közé, értem? Na amit ott találsz, ha eléggé erősen nézed, az a gyermeked, nem én, értem?
"a Ruandában néhány hét alatt lemészároltak nyolcszázezer embert macsetékkel"
Néhány hónap volt az, de monnyuk ezt senki se vonta kétségbe, csak te lovagolsz rajta, mint egy hülye. Ezzel szemben viszont nézzük meg, mi történik Szomália, Szudán, Demokratikus Kongó, Angola, Sierra Leone, Libéria táján, és még számtalan, itt sose hallott konfliktusban. És bizony Kalasnyikovokkal irtja egymást a jónép. Azt nem értem egyébként, hogy mit fesztiválozol ezen még mindig, mintha a világ legfontosabb dolga lenne. Fegyverkereskedő vagy te, baszod, akárki meglássa, különben nem stájgerolnád magad ezen ennyit :-DD
Nézd gyermekem. Ha a légiósok nem azt állítják, hogy a Ruandában néhány hét alatt lemészároltak nyolcszázezer embert macsetékkel, akkor hazudnak, ha meg azt állítják, akkor te hazudsz, ráadásul hülyének, mindkét esetben hülyét csináltál magadból. Hogy aztán ezen még elvergődsz egy darabig már csak hab a tortán! :)
Nézd, leírom az én helyzetemet. Egyfelől vannak olyan ismerőseim, akik ott szolgáltak, és nem indokolja semmi, hogy ilyesmikről hazudozzanak. Mondanak, amit mondanak. Aztán itt van egy vadidegen nick (ez volnál te), akinek már sokszáz hozzászólásából láttam, hogy finoman szólva se az értelmesség szobra, ellenben a pofája akkora, hogy egy egész harckocsioszlop vígan beférne rajta, és ez a nick meg homlokegyenest mást állít. Mondd, te a helyemben melyiknek hinnél?
ennek a kijelentésnek ugyan semmi alapja nincs, de mindegy...
Legutóbb például Ruandában mészároltak le majd egymillió embert néhány hét alatt macsetékkel ugye, dehát ha te debilnek tetteted magad, az a te bajod! :)
De abban, hogy ilyen _hatékonyan_ ölik egymást, abban igenis van.
Továbbra is hülyeségeket beszélsz, ugyanis semmivel nem ölik hatékonyabban egymást! Mivel továbbra is leginkább macsetével mészárolják le a civil lakosságot Ugandától, Ruandán át Libériáig. Hogy te beszoptad a debil legendát arról, hogy az afrikai polgárháborúk borzalmait a korszerűbb fegyverek okozzák csak azt mutatja, hogy halvány fingod sincs arról, hogy mit hantázol itt.
"Az indusztrializált (gázkamrák, krematóriumok, stb.) módszerek után a szúró, vágó és ütőfegyverekkel a leghatékonyabb a népírtás!"
Hülyeséget természetesen te beszélsz, mivelhogy ennek a kijelentésnek ugyan semmi alapja nincs, de mindegy...
"a fegyverkereskedőkre akarod kenni a négerek belső viszonyainak következményét, ám nekik a tények alapján semmilyen felelősségük nincs az ügyben, mint ahogy a fehér embernek sem."
Te még mindig nem érted, amit mondok. Abban, hogy a sok néger öli egymást, abban nincs felelősségük. De abban, hogy ilyen _hatékonyan_ ölik egymást, abban igenis van.
"nekünk csak egy kötelességünk van velük szemben, mégpedig keresni rajtuk, akár fegyverkereskedelem útján, akár máshogy."
Nem tudom, te fegyverkereskedelem útján hány eurót keresel a négereken, én mindenesetre egy centet se. Az afrikai rablógazdálkodásszerű nyersanyagkitermelés, illetve az ott alkalmazott rabszolgamunka meg ugyan nagyon szomorú, de arról bölcsen befogom a pofám, mert nem kívánok félmilliót kifizetni egy mobiltelefonért (tantálérc), vagy 5000 forintot egy tábla csokiért (kakaóbab). Nem véletlen, hogy pont a fegyverkereskedőket említettem, és nem mást. Abból ugyanis az átlag európai polgárnak egy kumma haszna nincsen, viszont erőteljes korlátozásával nagyot lehetne dobni a négerek életkörülményein. Te fegyverkereskedő vagy?
Egy elavult gazdálkodási formát egy korszerűbb váltott fel, ez történt Indiában például. Hosszú távon India jól járt ezzel, ugyanis az a XIX. század folyamán kiépült a korszerű indiai szövőipar is angol tőkéből és technikával. Az indiai szövőiparnak a függetlenség tett be, ugyanis a nyersanyag Pakisztánban maradt.
A civilizált világukban élő inkák, a maják, vagy az aztékok fejlettebbek voltak a mai skiptároknál is, mivel azok ma is csak primitív törzsi emberek, vagy éppen csak meghaladják, meghaladták a törzsi viszonyokat. Viszont az inkák, maják, vagy aztékok leigázta és gyarmatosított néptömegekek jelentős része primitív törzsi szinten élt. Nem látom a különbséget a birodalmat gründoló inkák és a birodalmat gründoló spanyolok közt. Az aztékok esetében meg az azték iga nagyságrendekkel brutálisabb valami volt, mint a spanyol uralom.
Szal mielőtt könnyeket hullajtanánk a gyarmatosított gyarmatosítók miatt elébb ismerkedjünk a történelemmel! :)