Ciki,hogy nem ismeri fel aki állitolag megdugta-erőszakolta,beszélgetett vele,aki hazavitte...??!!
Nagyon ciki!!
Ez hogy is fordulhatótt elő????
Lehet megdugták-csak a csaj annyira bevolt lőve,hogy tul.képp akárki megdughatta-..lehet előtte páran meg is tették??Oszt a sok lovag közül azt se tudja melyikbe egyezett bele-melyikbe nem???
"Arról már korábban lehetett tudni, hogy Zsanettet a kapitányságon órákat várakoztatták. Felmerül a kérdés, hogy egy rendőröket érintő bűncselekménygyanú miatt miért nem azonnal a katonai ügyészségre továbbították az ügyet? A rendőrség nem nyilatkozik."
Szoval a rendorseg ugyanugy saros, mint az ugyeszseg - teszek egy feljelentest a rendorseg ellen es nem tortenik semmi.
"A nyomozók itt Zsanett közelebbről meg nem nevezett kísérőjének többször is azt mondták, hogy a történetet nem hiszik el. "Azt mondták, ilyen nem történhet meg, rendőr ilyet nem tesz" mondta a lány."
Vedeni, vedeni, vedeni a vegtelensegig a lehetetlent, a munder regen szetfoszlott becsuletet.
Folyamatosan az az érzésem hogy elfelejtünk néhány dolgot:
1. Mindegy hogy erőszakos volt-e a közösülés vagy sem, akkor sem valószínű, hogy a szolgálati feladatok közé tartozna. Azt gondolom, hogy a munkaidőben történő közösülés csak pornósztároknál tartozik a munkakörbe, az összes többi esetben általában azonnali kirúgást von maga után.
2. Ha a rendőrök igazoltatnak, akkor nem feladatuk az ide-oda kísérgetés. Legalábbis kötve hiszem hogy a szolgálati szabályzatban benne lenne. A rendőrök ügyvédjeik útján sem cáfolták, hogy elhagyták az igazoltatás helyét.
3. Ha a rendőrök mégis el akarták volna kísérni a papírjai miatt a hölgyet haza - mert rendesek -, akkor elég lett volna egy is, nem kell 5.
4. 5 rendőr szükségtelen egy személy igazoltatásához. Erről a rendőrök semmit nem mondtak, miért ennyien voltak ott?
5. A rendőr a kiemelt jogosultágai miatt nem tekinthető átlagos polgárnak. Emiatt az erkölcsi felelőssége - és ha bűnös remélhetőleg - a büntetési tétele is nagyobb.
6. A rendőrök eddig is több hamis állítást tettek, amelyek sorban megdőltek, ugyanakkor ez a hölgy esetében nem történt meg. Akkor most kinek is hiszünk?
Az én megítélésem szerint a következők már nyugodtan ténynek tekinthetők:
1. Azaz öt személy már nem kell hogy rendőr legyen többé. És ehhez már nincs szükség a nemi erőszak bizonyítására. Elég a szolgálati szabályzat egyértelmű megszegése is (szolgálati hely önkényes elhagyása pl.).
2. A rendőrök és védőik részéről inkonzisztens állítások hangzanak el folyamatosan, ami csökkenti a hitelességüket. Az nem hamis tanúzás, ha megkérdeznek egy rendőrt hogy ott volt-e az esetnél és azt állítja hogy nem? Gondolom mielőtt az azonosításra sor került mindenkit megkérdeztek aki szolgálatban volt, vagy nem?
Szomorú hogy ilyen közállapotok előfordulhatnak. Az lenne az egészséges, ha a rendőrség önmaga járna elöl az ilyen ügyek kibontásában és a bűnösök példás megbüntetésében. Még elszomorítóbb, hogy az adott rendőröknek valószínűleg eszébe sem jutott hogy lebukhatnak. Az meg egyenesen ökörség, hogy mindezt a pillanatnyi politikával keverik. A rendőrség állapota folyamatosan ilyen. Mikor lett a szocialista hatalom ökléből demokratikus rendvédelem? Észrevette valaki?
Nem mindegy. Ha a rendőrség nem nyomozott, az a kormány felelőssége.
Evvel szemben az ügyészségnek nincs köze a kormányhoz, tkp. senki sem tudja leváltani. (Talán kétharmaddal az országgyűlés.)
A térfigyelő kamerák felvételeit végignézték, és így találtak egy felvételt, amin a lány autója halad, mögötte egy rendőrautóval. Namost ezzel lett meg a rendőrautó. Innentől a REBISZ segítségével meg is találták azt az öt rendőrt. (A lány csak kettőt ismert fel.)
De egyébként nemrég kérették be az egyik rendőr nadrágját is vizsgálatra (már le volt foglalva két hete), úgyhogy egyszerűen ennyire lassú a nyomozás. Ez nem csak a rendőrök ügyeiben van így: az ügyészség egy baromira lassú szervezet. (A rendőrség se sokkal gyorsabb, csak az ügyészségnek kevesebb ügye és ügyenként sokkal több pénze van minderre.) A megoldás az lenne, hogy az ügyészséget az igazságügyminiszter alá szervezni (és az igazságügyet elválasztani a rendészeti ügyektől, azaz vagy rendőrminisztérium, vagy a régi belügyminisztérium visszaállításával), mivel akkor legalább politikai felelőse lenne az ügyeknek. Ezt már Horn és később Orbán is meg akarta valósítani, de az ellenzék mindkét esetben tiltakozott, illetve Horn alatt a kormánypárti SZDSZ is.
A papirforma es a realitas kozotti kulonbseg eg es fold (azonosito viselese is csak papirforma volt, a rendornek is papirforma szerint igazolnia kell magat keresre, stb)
Akkor pontosan mennyit haladtak elore a feljelentes es a nyilvanossagra hozas kozott? A terfigyelo kamerak felveteleivel mit is akartak nagyon gyorsan igazolni (rendorok artatlansagat vagy Zsanett igazat?)
(nekem mindegy hogy a rendorseg vagy az ugyeszseg szarta le magasrol az ugyet, felelos biztos lenne)
Evvel meg is válaszoltam a kérdést, hogy van-e kontroll a rendőrség felett. Természetesen van, ügyészségnek hívják, az ügyészség pedig annyira független, hogy még a kormánytól is független, csak és kizárólag az országgyűlésnek felelős, a főügyészt leváltani még nehezebb, mint a miniszterelnököt...
egy rendorok ellen tett feljelentessel a rendorseg nem foglalkozik - azaz nincs semmilyen kontrol a rendorseg felett
Persze hogy nem foglalkozik, az ügyet hivatalból átadják a nyomozó ügyészségnek. A nyomozó ügyészség nyomoz minden rendőrt érintő bűncselekményben.
Egyébként a nyomozó ügyészség valóban elég nyögvenyelős volt, de a nyilvánosságra kerülés (május 14.) másnapjára már térfigyelő kamera felvételét is prezentálták - annyi a térfigyelő kamera, hogy egy nap alatt biztosan nem tudták végignézni. Tehát a nyomozás elindult már a nyilvánosságra kerülés előtt is.
"Pl.ha kiderül,hogy nem volt erőszak?: akkor mi lenne szerinted a teendő?Te mit tennél?"
En peldaul felelossegre vonnam azokat a szemelyeket, akik nem kezdtek el rogton a feljelenteskor az eljarast. Vagy talan az is az artatlansag velelmehez tartozik, hogy annyira vedik a munder becsuletet, hogy egy rendorok elleni bejelentessel semmit sem kell csinalni, csak ha mar a nyilvanossag is erolteti?
Ennek az esetnek ket resze van - az egyik a megtortent vagy meg nem tortent eroszak (talaan kiderul egyszer mi is tortent valojaban) A masik szerintem sokkal fontosabb resze az, hogy egy rendorok ellen tett feljelentessel a rendorseg nem foglalkozik - azaz nincs semmilyen kontrol a rendorseg felett. Barmit barmikor elkovethetnek, mert bejelentesre sem fognak foglalkozni az uggyel. Az a rengeteg rendor aki annyira akarja itt fenntartani a rendorseg johirenek a latszatat most lepjen es tegyen feljelentest azok ellen, akik elmulasztottak hogy foglalkozni kell egy allampolgari bejelentessel. De mindegyik csak ul mint szar a fuben es ez a sulyos dolog fel sem tunik nekik (meg lehet cafolni junius 3-nal korabbi hozzaszolasokkal).
Pl.ha kiderül,hogy nem volt erőszak? Az igazságnak kellene kiderülni. De mint ahogy KÖLCSEY idézet mondja: "MÍG AZ IGAZSÁG ELŐSZOBÁZIK A HAZUGSÁG HATSZOR JUT SZÓHOZ" Bocs ha pontatlanul idéztem.
Semmivel se aljasabb,mint a másik oldal mocskolodó kampánya. De legalább olyan ajjas. Ártatlanság vélelme alap jog-mindenki számára. Ez igaz, de hol hangoztatod az áldozat jogát? Nem aljas egyáltalán. Utolsó mondatodban ezt TE is cáfolod. Persze jogod van védeni az erőszakoló rendőröket, de ,hogy hüjét szeretnél csinálni az áldozatból? EZ UNDORITÓ!
Nem aljas egyáltalán.Sőt!Valakinek ki kell mondania,hogy közel sem egyértelmű és bizonyitott a vád. Ártatlanság vélelme alap jog-mindenki számára. Semmivel se aljasabb,mint a másik oldal mocskolodó kampánya.
"Megrontásért jelentettek fel egy rendőrt Békés megyében. A feljelentő azt állítja, a Dévaványán szolgáló egyenruhás egy 13 éves ecsegfalvi lánnyal létesített szexuális kapcsolatot. Ez azt jelentené, hogy a rendőr megrontás bűncselekményét követte el, ugyanis 14 év alatti fiatallal akkor is bűncselekmény szexuális kapcsolatot létesíteni, ha az beleegyezik."
Nos itt lehet kételkedni a nemi erőszakban, mert a 13 éved kislány beleegyezett. Kívánci vagyok lesznek e erről olyan topikok, hogy a megrontó barom rendőr az nem pedofil, hanem csak türelmetlen.
Azért, ha az események láncolatát nézed, akkor nem egészen ez a helyzet.
A történet a feljelentéssel kezdődött, amire ugye az volt az első rendőri válasz, hogy 5 rendőr nem is volt együtt szolgálatban, Aztán kiderült, hogy mégis csak együtt volt az öt rendőr (ők persze lapítottak amíg lehetett, vajon miért?), valóban találkoztak a leányzóval, valóban elkísérték valahová, (a mobilok cellainformációi szerint a rendőrök hazudnak azzal kapcsolatban, hogy hová mentek), most már a hazugságvizsgálat sem sürgős a gyanusítottaknak, stb. Szóval, bár az eset közel sincs még bizonyítva, azért nem csak az áldozat vallomása alapozza meg a gyanút.
Ne legyél kicsinyes, mondd már azt is, hogy a nő erőltetett rá, nagy nehezen, húszezer forintot a rendőrökre. Nem akarták elfogadni, sokára egyeztek csak bele.
Ritán fordult elő, hogy egyetértek Veled, de mosz teljes mértékben igazad van!! Ehhez kellene tartania magát minden médiának. Majd, amikor a hivatalos vizsgálat lezárult, el lehet mondani az eredményt és a vádemelés okát. Addig minden találgatás, teljesen fölösleges. Csak arra jó, hogy ki-ki vérmérséklete szerint vádaskodjon hol ide-hol oda.
