Keresés

Részletes keresés

abrakapokusz Creative Commons License 2007.09.07 0 0 122

Szeretnék ezúton gratulálni Ágikának a házasságához.

Azt mesélik nagyon szép volt a Festetics kastélyban tartott lakodalma.

Komoly önmérsékletet tanusítot, hogy az ez alkakomból rendezett több

milliós költségű tűzijáték csak húsz percig tartott, és ezzel csak a nagyvárosok

augusztus 20-ai hasonló eseményeit szárnyalta túl.

A pesti eseménynek alatta maradt.

 

Országunknak ebben a nehéz helyzetében bölcs tulajdonság a takarékosság!

tollas Creative Commons License 2007.07.25 0 0 120
Valóban, beindult a szadeszos lenyúlási gépezet.
Előzmény: samubácsi (117)
vibor Creative Commons License 2007.07.25 0 0 119
1 kicsiny kis linket lecci.
Előzmény: samubácsi (117)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.25 0 0 118

Miután lenyúlták az ezer milliárdokat, szép angolosan lelépnek.

A bőröndjeikbe már becsomagoltak, indulásra készek, ha menni kell.

Előzmény: samubácsi (117)
samubácsi Creative Commons License 2007.07.25 0 0 117
Még 1 hónapja ez a tyúk azt hazudta hogy a magánbiztositóknak nem nyújt garanciát az állam, most azt pofázza hogy igan kapnak.
A szerződések velük TITKOS lesz.
Ne beindult a szadeszos lenyúlás....megint.
hento Creative Commons License 2007.06.07 0 0 116
Azt hazudta legújabban ez a tyúk, hogy azért kellett volna Miskolcon ellátni a beteget, mert a szemén kívűl egyéb súlyos baja is volt. Nem volt. Ha nem, akkor a Tyúk rendelete szerint Pesre kellett szállítani. Meddig még ez az ámokfutás?
hento Creative Commons License 2007.06.06 0 0 115
A Sebészi Szakkolégium javasolta Ágnesnek, hogy ha legközelebb nyilatkozik, megkérdezhetné előtte a szakmai tanácsadóit.-:))
borzimorzi Creative Commons License 2007.06.04 0 0 113

Viszont sok esetben helytálló...

Csót:

b

Előzmény: macmester (112)
macmester Creative Commons License 2007.06.04 0 0 112

ez nagyon cinikus volt... nagyon nagyon...

 

Előzmény: pert1 (111)
pert1 Creative Commons License 2007.06.04 0 0 111
Akkor az akár az egyes betegek hibája is lehet, hogy képesek a többféle betegségük közül az olcsóbba belehalni.
Előzmény: macmester (109)
macmester Creative Commons License 2007.06.04 0 0 110

mondjuk azért nem olyan egyszerű, mert csoportok vannak, stb...

 

amúgy pl. a Pécsi EC most indítja az új nyilvántartó rndszerét - a régi  helyett komlexebb és korszerűbb - amiben ha beesik egy beteg akkor látod az összes kezelését, diagnózisát, szűrővizsgálati eredményét amit a EC intézményekben csináltak, azaz, ha mérsz egy paramétert, azt bárki jogosult doki látja... azaz kicsit jobb a "differenciált diagnózis"...

 

ez mondjuk, lehet terjeszteni, bővíteni... ez lenne az ideális, de ott vannak a személyiségi jogok, meg a biztosítók ezt bújnák, ezerrel, nem is beszélve a visszaélésekről... hogy XY.-nak hány abortusza volt, hányszor kezelték szifilisszel, pedig milyen becsületes nőnek/embernek látszott

Előzmény: macmester (109)
macmester Creative Commons License 2007.06.04 0 0 109

Kezelést fizet az OEP, amit lejelentesz... azt fizeti...

 

Előzmény: pert1 (108)
pert1 Creative Commons License 2007.06.04 0 0 108
Ezeket a kórházakat a kezelés során lejelentett, vagy a patológus által megállapított betegség alapján fizetik?
macmester Creative Commons License 2007.06.04 0 0 107

ez aztán a statisztik :) inkább ne próbálkozz vele...

 

A. mi van azokkal akiket kezelnek, de, otthon halnak meg (ott másfajta boncolás van, de annak az eredményét nem vetik össze a kezelési adatokkal)

B. vizsgált korházak, statisztikai alapon, ha van 100 kórház abból 1-et vizsgálsz nem tudsz általánosítani, ha elég nagy a mintavétel és komplex is, mint itt volt, akkor igen, azaz kevéssé valószínű, hogy a nemvizsgált vizsgált kórházak tökéletesek...

C. 28000/12000 az azt jelenti kb. 40% (42-45% most) felboncolva, ami ugyebár a B. pont alapján szintén jó mintavételezés... azaz kiterjeszthető a 28000-re...

(a daganotos elhaltak jelentős részét nem bonconlják rokon kérésére és ott mutattakki más tanulmányok legnagyobb eltérést)((ill. ebben ne, csak a daganatosok vannak benne))(((a gyengébb vidéki kórházakba ez az arány még alacsonyabb kb. 10-20%, a nagy kórházakba 50-60% is lehet a boncolás aránya)))

D. ami 2700 ez nem kb. 10% hanem a 12K 22,5%-a, namost B. majd C. alapján a 28000 elhunytra is áll kb. ez az arány, illetve az összes nem vizsgált kórházra...

E. ha mindenféle korrekciót berakunk kijön a nemzetközi 10-25% közötti sávba valahol, nem hiszem, hogy jobbak, lennénk, de rosszabbak sem vagyunk... annyival, bár ez kórházfüggő szerintem...

valszeg egy jó egyetemi, kutató-oktató kórház, EC olyan 10% körülit hozhat, egy vidéki, akár 25% is, ahol a feltételek olyanok amilyenek...

 

a nem elhalálozott félrekezeltről nincs adat, max, ha megnézik, hányszor kell visszamenni x. időn belűl és kezdik mással kezelni, egy azonos tünetcsoporton belűl...

 

amúgy nézde jobról, nézed balról a betegnek az a jó, ha negy központi jól felszeret, jó szakembergárdályú EC megy kezelésre... amiknek néha rosszab a statisztikája mert oda megy minden máshol megoldhatatlan, félrekezelt, későn felismert beteg...

 

Szóval a kevés nyagy és jó az jobb... igaz utazni kell, de ha utazol 10-20 Km-et és belehalsz, vagy 50Km-et és meggyógyúlsz akkor van egy kis különbség

 

ps. öszes rokonom, 100 Km-et utazik, Paksról, hogy ne a XXX kórházba kerüljön, hanem le Pécsre az Egyetemibe, volt, akit a mentők hoztak, mert... sajnos az unokanővérem, nem jött le és "helyben kezelték" és egy elszabadult vérrögbe belehalt... nem vot tökéletes kezelés... sőt, amikor a kollégám megnézte a kartont, a fejét fogta, meg úristenezett... nem perelt a rokonság, rajta már nem segít alapon

Előzmény: sashimi (94)
kheiron Creative Commons License 2007.06.04 0 0 106
Tolobát egyszer félretájékoztatták.

Toloba logikája szerint ez azt jelenti, hogy toloba mindig tudatosan hazudik.

Vagy nem? :-)))
Előzmény: toloba (97)
hento Creative Commons License 2007.06.04 0 0 105
Néhányan visszaolvashatják magukat, és ápolhatják égési sebeiket. Ugy-e BENTA?
Előzmény: BENTA (96)
hento Creative Commons License 2007.06.04 0 0 104

Hát úgy tűnik a topiknyitó csak rágalmaz...az orvoscsoportok, szakmai szervezetek meg az ellenzék szart ér szaktudásilag...Mikola egy barom...

 

Na mi van? Toloba? Kitartunk még az orbitális hazugság mellett? Ejnye, ejnye.

Előzmény: toloba (97)
abrakapokusz Creative Commons License 2007.05.24 0 0 103

Hazudik, nem hazudik ebben?

Figyelem elterelésnek használja.

Nem véletelenül becézik az egészségügyben az új minisztert KISHALÁL-nak.

itymeg Creative Commons License 2007.05.24 0 0 102
embersintér? gyógyszarász?
Előzmény: halfsinger (100)
toloba Creative Commons License 2007.05.24 0 0 101
ne ezt olvassa kend, hanem az előzményeket...szépen részletesen...
Előzmény: halfsinger (100)
halfsinger Creative Commons License 2007.05.24 0 0 100
Hiába olvasom, ez a cikk csak a daganatos betegekről szól. Vaskos hazugság minden betegre kiterjeszteni az arányt.
Előzmény: toloba (99)
toloba Creative Commons License 2007.05.24 0 0 99
ehehe...tessen elmélyülni a részletekben...oszt majd lássa...
Előzmény: halfsinger (98)
halfsinger Creative Commons License 2007.05.24 0 0 98

Horváthnak igaza volt: minden ötödik magyar beteget félrekezelnek

(...)
A Lege Artis Medicinae című szakmai folyóiratban közzétett kutatás azt állítja, hogy a daganatos betegek mintegy 20 százalékát, tehát ötödét hibás diagnózis alapján kezelik Magyarországon.

Szóval csak daganatos betegek vannak Magyarországon? Akkor itt a kánaán, mert minden más betegség kimutathatatlanná vált. Vagy csak a ballibek ismét saját szájuk íze szerint értelmezik félre a statisztikát?

 

Beégtél...

Előzmény: toloba (97)
toloba Creative Commons License 2007.05.24 0 0 97
Hát úgy tűnik a topiknyitó csak rágalmaz...az orvoscsoportok, szakmai szervezetek meg az ellenzék szart ér szaktudásilag...Mikola egy barom...


Horváthnak igaza volt: minden ötödik magyar beteget félrekezelnek

2007-05-24 07:41:41

Orvoscsoportok, szakmai szervezetek és az ellenzék tiltakozását váltotta ki Horváth Ágnes egészségügyi miniszter, amikor nemrég a parlamentben egy tanulmányra hivatkozva kijelentette: Magyarországon minden ötödik beteget félrekezelnek orvosai. Egy beszédében Gyurcsány Ferenc miniszterelnök is ezt a számot használta. A kijelentést tegnap a parlamenti bizottsági ülésen boncolgatták. A kormánypárti Kökény Mihály (MSZP), a testület elnöke úgy fogalmazott: nem volt szerencsés, hogy a miniszter a betegek félrekezeléséről beszélt. Mikola István (Fidesz) alelnök szerint ezt a kijelentést csak a miniszter tisztázhatja, ha elnézést kér. Ellenkező esetben - tette hozzá - le kell mondania.

A hazai szakemberek által publikált kutatások az egészségügyi miniszter kijelentésének igazát bizonyítják - írja a Népszabadság.

A Lege Artis Medicinae című szakmai folyóiratban közzétett kutatás azt állítja, hogy a daganatos betegek mintegy 20 százalékát, tehát ötödét hibás diagnózis alapján kezelik Magyarországon.

Az adatok finomabb bontásából kiderül, hogy a hibás diagnózisok többségében nem az orvos végzi rosszul a munkáját, hanem a körülmények (például gyakran a beteg gyors halála) akadályozzák meg, hogy megtalálják és kezeljék az igazi bajt. A rossz diagnózisoknak 40 százalékáért tehető felelőssé maga az orvos - az ilyen esetek mintegy háromnegyed részében a tévedés nem befolyásolja a kór lefolyását, egynegyedében igen.

A miniszter orvosi tévedésekkel kapcsolatos kijelentését a külföldi elemzések is igazolják. Egy 1966 óta folyamatosan végzett kórbonctani elemzés szerint külföldön 8,4 és 24,4 százalék között szóródik a téves diagnózisok aránya.

Ha a fenti hazai kutatások adatai mérvadóak, Magyarország az orvosi tévedések arányát tekintve a sereghajtók között van.
Népszabadság
http://vg.hu/index.php?apps=cikk&cikk=174446&fr=hk


BENTA Creative Commons License 2007.05.21 0 0 96
Kedves Hento. Én el, viszont a topicod megdöglend:))
Előzmény: hento (89)
itymeg Creative Commons License 2007.05.18 0 0 95
és igazat is ír, sajnos!
Előzmény: te elhiszed amit írsz? (86)
sashimi Creative Commons License 2007.05.18 0 0 94
a vizsgált kórházakban az adott időszakban 28 ezren haltak meg, 12 ezret boncoltak fel, és 2700 esetben állapítottak meg a kezeléstől eltérő halálokot - ez így max 10%.

Orulok, hogy ramutatal, hogy hento orbitalisat hazudott a topiknyitoban. Hisz szerinte a 4-5% elhalálozott mintegy 10%-át bocolják es az eltérés nem 20%, hanem 1-2 ezrelék.
Előzmény: pert1 (15)
BENTA Creative Commons License 2007.05.18 0 0 93

Legalább olyan kulturált vagy, mint amilyen okos, és jóinulatú:))))))))

Előzmény: hento (89)
nyiihihi Creative Commons License 2007.05.18 0 0 92
Horváth szerint a több biztosító a minőségi betegellátásra sarkallná a kórházakat, ami pl. megváltoztatná azt a "borzalmas" arányt, miszerint az elhunyt betegek 22,6 százalékánál eltérés van a boncolási és a terápiás diagnózis között.

Ahhoz minek többiztosító? Csak úgy kell hamisítani a boncolási jegyzőkönyveket, ahogy Horváthék hamisítják a statisztikákat. :))

Előbb nullára kell venni a kódolásban a csalás lehetőségét és azután készíteni felmérést. Valószinűleg a boncolási adatok a helyesek, mert a kódolással a kórházak - a szabályozási lehetőségeket tekintetbe véve - csalnak. (Ugyanúgy, mint a vállalkozók a számlákkal).

Egyébként bármimt dob be a tárca, azt mindenki tudja, hogy a jelenlegi rendszer hátránya és a többiztosítós rendszer javára fogja bedobni.
Előzmény: hento (90)
hento Creative Commons License 2007.05.18 0 0 91
Előzmény: hento (90)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!