Még 1 hónapja ez a tyúk azt hazudta hogy a magánbiztositóknak nem nyújt garanciát az állam, most azt pofázza hogy igan kapnak. A szerződések velük TITKOS lesz. Ne beindult a szadeszos lenyúlás....megint.
Azt hazudta legújabban ez a tyúk, hogy azért kellett volna Miskolcon ellátni a beteget, mert a szemén kívűl egyéb súlyos baja is volt. Nem volt. Ha nem, akkor a Tyúk rendelete szerint Pesre kellett szállítani. Meddig még ez az ámokfutás?
mondjuk azért nem olyan egyszerű, mert csoportok vannak, stb...
amúgy pl. a Pécsi EC most indítja az új nyilvántartó rndszerét - a régi helyett komlexebb és korszerűbb - amiben ha beesik egy beteg akkor látod az összes kezelését, diagnózisát, szűrővizsgálati eredményét amit a EC intézményekben csináltak, azaz, ha mérsz egy paramétert, azt bárki jogosult doki látja... azaz kicsit jobb a "differenciált diagnózis"...
ez mondjuk, lehet terjeszteni, bővíteni... ez lenne az ideális, de ott vannak a személyiségi jogok, meg a biztosítók ezt bújnák, ezerrel, nem is beszélve a visszaélésekről... hogy XY.-nak hány abortusza volt, hányszor kezelték szifilisszel, pedig milyen becsületes nőnek/embernek látszott
ez aztán a statisztik :) inkább ne próbálkozz vele...
A. mi van azokkal akiket kezelnek, de, otthon halnak meg (ott másfajta boncolás van, de annak az eredményét nem vetik össze a kezelési adatokkal)
B. vizsgált korházak, statisztikai alapon, ha van 100 kórház abból 1-et vizsgálsz nem tudsz általánosítani, ha elég nagy a mintavétel és komplex is, mint itt volt, akkor igen, azaz kevéssé valószínű, hogy a nemvizsgált vizsgált kórházak tökéletesek...
C. 28000/12000 az azt jelenti kb. 40% (42-45% most) felboncolva, ami ugyebár a B. pont alapján szintén jó mintavételezés... azaz kiterjeszthető a 28000-re...
(a daganotos elhaltak jelentős részét nem bonconlják rokon kérésére és ott mutattakki más tanulmányok legnagyobb eltérést)((ill. ebben ne, csak a daganatosok vannak benne))(((a gyengébb vidéki kórházakba ez az arány még alacsonyabb kb. 10-20%, a nagy kórházakba 50-60% is lehet a boncolás aránya)))
D. ami 2700 ez nem kb. 10% hanem a 12K 22,5%-a, namost B. majd C. alapján a 28000 elhunytra is áll kb. ez az arány, illetve az összes nem vizsgált kórházra...
E. ha mindenféle korrekciót berakunk kijön a nemzetközi 10-25% közötti sávba valahol, nem hiszem, hogy jobbak, lennénk, de rosszabbak sem vagyunk... annyival, bár ez kórházfüggő szerintem...
valszeg egy jó egyetemi, kutató-oktató kórház, EC olyan 10% körülit hozhat, egy vidéki, akár 25% is, ahol a feltételek olyanok amilyenek...
a nem elhalálozott félrekezeltről nincs adat, max, ha megnézik, hányszor kell visszamenni x. időn belűl és kezdik mással kezelni, egy azonos tünetcsoporton belűl...
amúgy nézde jobról, nézed balról a betegnek az a jó, ha negy központi jól felszeret, jó szakembergárdályú EC megy kezelésre... amiknek néha rosszab a statisztikája mert oda megy minden máshol megoldhatatlan, félrekezelt, későn felismert beteg...
Szóval a kevés nyagy és jó az jobb... igaz utazni kell, de ha utazol 10-20 Km-et és belehalsz, vagy 50Km-et és meggyógyúlsz akkor van egy kis különbség
ps. öszes rokonom, 100 Km-et utazik, Paksról, hogy ne a XXX kórházba kerüljön, hanem le Pécsre az Egyetemibe, volt, akit a mentők hoztak, mert... sajnos az unokanővérem, nem jött le és "helyben kezelték" és egy elszabadult vérrögbe belehalt... nem vot tökéletes kezelés... sőt, amikor a kollégám megnézte a kartont, a fejét fogta, meg úristenezett... nem perelt a rokonság, rajta már nem segít alapon
Horváthnak igaza volt: minden ötödik magyar beteget félrekezelnek
(...) A Lege Artis Medicinae című szakmai folyóiratban közzétett kutatás azt állítja, hogy a daganatos betegek mintegy 20 százalékát, tehát ötödét hibás diagnózis alapján kezelik Magyarországon.
Szóval csak daganatos betegek vannak Magyarországon? Akkor itt a kánaán, mert minden más betegség kimutathatatlanná vált. Vagy csak a ballibek ismét saját szájuk íze szerint értelmezik félre a statisztikát?
Hát úgy tűnik a topiknyitó csak rágalmaz...az orvoscsoportok, szakmai szervezetek meg az ellenzék szart ér szaktudásilag...Mikola egy barom...
Horváthnak igaza volt: minden ötödik magyar beteget félrekezelnek
2007-05-24 07:41:41
Orvoscsoportok, szakmai szervezetek és az ellenzék tiltakozását váltotta ki Horváth Ágnes egészségügyi miniszter, amikor nemrég a parlamentben egy tanulmányra hivatkozva kijelentette: Magyarországon minden ötödik beteget félrekezelnek orvosai. Egy beszédében Gyurcsány Ferenc miniszterelnök is ezt a számot használta. A kijelentést tegnap a parlamenti bizottsági ülésen boncolgatták. A kormánypárti Kökény Mihály (MSZP), a testület elnöke úgy fogalmazott: nem volt szerencsés, hogy a miniszter a betegek félrekezeléséről beszélt. Mikola István (Fidesz) alelnök szerint ezt a kijelentést csak a miniszter tisztázhatja, ha elnézést kér. Ellenkező esetben - tette hozzá - le kell mondania.
A hazai szakemberek által publikált kutatások az egészségügyi miniszter kijelentésének igazát bizonyítják - írja a Népszabadság.
A Lege Artis Medicinae című szakmai folyóiratban közzétett kutatás azt állítja, hogy a daganatos betegek mintegy 20 százalékát, tehát ötödét hibás diagnózis alapján kezelik Magyarországon.
Az adatok finomabb bontásából kiderül, hogy a hibás diagnózisok többségében nem az orvos végzi rosszul a munkáját, hanem a körülmények (például gyakran a beteg gyors halála) akadályozzák meg, hogy megtalálják és kezeljék az igazi bajt. A rossz diagnózisoknak 40 százalékáért tehető felelőssé maga az orvos - az ilyen esetek mintegy háromnegyed részében a tévedés nem befolyásolja a kór lefolyását, egynegyedében igen.
A miniszter orvosi tévedésekkel kapcsolatos kijelentését a külföldi elemzések is igazolják. Egy 1966 óta folyamatosan végzett kórbonctani elemzés szerint külföldön 8,4 és 24,4 százalék között szóródik a téves diagnózisok aránya.
Ha a fenti hazai kutatások adatai mérvadóak, Magyarország az orvosi tévedések arányát tekintve a sereghajtók között van. Népszabadság http://vg.hu/index.php?apps=cikk&cikk=174446&fr=hk
a vizsgált kórházakban az adott időszakban 28 ezren haltak meg, 12 ezret boncoltak fel, és 2700 esetben állapítottak meg a kezeléstől eltérő halálokot - ez így max 10%.
Orulok, hogy ramutatal, hogy hento orbitalisat hazudott a topiknyitoban. Hisz szerinte a 4-5% elhalálozott mintegy 10%-át bocolják es az eltérés nem 20%, hanem 1-2 ezrelék.
Horváth szerint a több biztosító a minőségi betegellátásra sarkallná a kórházakat, ami pl. megváltoztatná azt a "borzalmas" arányt, miszerint az elhunyt betegek 22,6 százalékánál eltérés van a boncolási és a terápiás diagnózis között.
Ahhoz minek többiztosító? Csak úgy kell hamisítani a boncolási jegyzőkönyveket, ahogy Horváthék hamisítják a statisztikákat. :))
Előbb nullára kell venni a kódolásban a csalás lehetőségét és azután készíteni felmérést. Valószinűleg a boncolási adatok a helyesek, mert a kódolással a kórházak - a szabályozási lehetőségeket tekintetbe véve - csalnak. (Ugyanúgy, mint a vállalkozók a számlákkal).
Egyébként bármimt dob be a tárca, azt mindenki tudja, hogy a jelenlegi rendszer hátránya és a többiztosítós rendszer javára fogja bedobni.