A rendőrök között én csak az utcai járőröket sajnálom (és nehéz ilyet leírni, de megértem, ha elfogadnak ezt-azt. Elfogadhatónak nem tartom, de megértem)
Hát igen. A fene sem gondolná, hogy a rendőrök közül bárki lenyúlna belőle. Bár talán ha megfizetnék őket. Bár a helyszínelők biztos nem annyit keresnek, mint a posztos rendőr.
Vizsgálja a Magyar Rendőrség a sepciális alakulatoknál az expanzív lőszer bevezetésének lehetőségét, mivel Európában szinte mindegyik speciális alakulat ilyet használ, sőt, nemriktán a teljes állomány ilyennel van felszerelve.
Külön ki van emelve a végén, hogy a Széna-téri eseményeknek SEMMI köze nincs hozzá, már réges-régen gondolkoztak a témán, az egybeesés a véletlen műve.
Ilyen esetben fontos, hogy egy megfelelő személy lelki támogatást nyújtson a többi túsznak, ugyanakkor az is fontos, hogy minél kevesebb legyen a potenciális sebesült.
Gondolom, hogy az ott dolgozókat preferálta inkább, mint a közvetlen túszokat.
De nem voltunk ott bent, nem tudjuk, mi miatt döntött így a bizt. őr. Ne feledjük, ő kapott, mi meg nem szakirányú kiképzést!
Mivel a fegyverét elvették (és OKOSAN tette, hogy átadta, ha már nem tudta idejében használni!) innentől kezdve max. verbálisan tudta volna intézni a dolgot, arra pedig a rendőrségi SZAKember sem látott esélyt, ezért is küldte viszonylag rövid 'tárgyalási' idő után a kommandósokat...
Nnna! Ezt mondta a szakértő is, amíg úgy tudta a közvélemény, hogy az őr volt az, akire végig fegyvert fogott a túszejtő, meg hogy ő sérült meg a kezén.
Ilyen esetben fontos, hogy egy megfelelő személy lelki támogatást nyújtson a többi túsznak, ugyanakkor az is fontos, hogy minél kevesebb legyen a potenciális sebesült.
Ennek mérlegelése a biztonsági őr feladata volt. Utólag kívülről nem tudjuk eldönteni, hogy helyesen cselekedett-e. (Bár SzVSz jobb lett volna, ha ottmarad.)
Jó, védtelenül, tudom, nem tudtak mit volna mit csinálni, akkor mondjuk nem 3 túsz plusz a rabló lett volna az ügyféltérben, hanem tizenvalahány ember plusz a rabló, aztán lehet, hogy többen is megsérültek volna, mikor a rendőrök bementek. Szóval, mindegy, valószínűleg így volt a legjobb.
Hát legalábbis a szakértő ezt mondta. Asszem pont "Az Este"-ben volt szó róla. Na mindegy, emberileg megértem, ha be is menekültek valahova az ott dolgozók, meg az őr, csak kicsit furcsa, ha az ügyfeleket meg ott hagyták védtelenül. (ha így történt)
Biztonsági őr közvetítő szerepbe? Hát nem tudom, szerintem ahhoz azért kell valami képzettség. Ő inkább a fegyvere elvétele után ugyanolyan túsznak minősült, mint mindenki más. De tekintve a mai biztonsági őröket, nem túl nehéz elképzelni, miért "menekült" be ő is. Láttam már én is olyan biztonsági őrt, aki szerintem egy csúnya nézéstől is összeszarta volna magát.
De miért nem maradt kint velük a biztonsági őr? Hétvégén, amikor még úgy lehetett tudni, hogy a biztonsági őrt tartotta maga mellett végig a túszejtő, akkor azt mondta a szakértő, hogy helyesen járt el az őr, mert a fegyvere elvétele után az ő szerepe átmegy egyfajta közvetítő szerepbe. Ezzel szemben most meg kiderül, hogy az ügyfeleket magukra hagyva ő egy másik helyiségben volt? Fura.
A fegyveres a budai Széna téri bankfiókban pénteken délután ejtett túszul 10 ügyfelet, 7 banki dolgozót és a biztonsági őrt. Az ügyfelek közül hetet elengedett, a bank alkalmazottjai és az őr bezárkóztak egy hátsó helyiségbe, így végül három emberrel maradt az ügyféltérben.
Bocs, lehet, hogy még a tegnapi hivatalos közlemény van érvényben, mint hivatalos közlemény, de azóta már rég változtak a dolgok és ha nem is tudunk új hivatalosról, jó lenne nem azt kezelni tényként, ha már mást tudunk azóta, mint ami abban állt.
Indexen pl már rég olvasható, hogy az ügyfelek voltak a túszok. TV2-n mutatták is, hogy az alkalmazottak mind a pult mögött voltak, ott hasaltak le, a rabló nem látta őket, így be tudtak menekülni az egyik irodába.
Na de honnan tudod, hogy a meglőtt túszok ügyfelek, vagy alkalmazottak voltak? (A férfiről úgy tudom, ügyfél volt. Legalábbis az ismerősöm ezt állítja az öccséről.) Most a TV2-n azt mondják, két fegyverrel ment be és előre eltervezte.
Nem örülök, nekem közömbös lenne az is, ha visítozva/hisztizve rohangáltak volna. Én csak azért írogatok ide, hogy ha esetleg mások is olvasgatják a topicot, ne olyan hozzászólásokat fogadjanak el esetleg valóságnak, amit nem kéne annak elfogadni.
Aligha hiszem, hogy a tússzedő arra utasította volna a lővonalba került hölgyet, hogy álljon mögé. Szerintem ez olyan félig ösztönös lehetett (ha egyáltalán így történt, ezt tegnap óta nem árt hozzátenni! ;) )
Az meg még a józan észnek is ellentmond, hogy akkor, amikor elhangzik, hogy fegyverhasználat fog következni, akkor sem dobják a földre magukat, vagy ahogyan eldördült az első lövés. Persze - érzem magamtól - további, pontosabb infók nélkül itt komolyan lukra tudok futni a latolgatásaimmal.