Hiányoltam egy olyan topicot, ahol vasúti fényjelzőkről szerepelnek képek - ezért hát nyitottam egyet. :-) Jöhetnek ide fotók mindenféle elő- és fő-, ismétlő- és tolatójelzőről: a lényeg, hogy ne ábrák, hanem valódi képek legyenek, és minél több különféle jelzésképet láthassunk rajtuk. :-)
- a következő jelzőig a távolság kevesebb, mint 700m, és a következő jelző M!,
- vagy bejárati jelző esetén a bejárat csonka vágányra van húzva egy olyan állomáson, ami alapvetően nem fejállomás.
Szóval ez elég hasonló lehet az Általad említett 3. sárgához (gondolom ott is valami hasonló feltételrendszer van a 3. sárga mögött, nem pedig egy "különös körültekintéssel"-gomb a pulton, amit vagy összenyomnak a céllal, vagy nem :)
Meglehet. A román "F1-et" nem ismerem.
A románok "balvágány-jelzője" azt jelzi, hogy a "bal vágányra" áll a kijárat. A "bal vágány" pedig kétvágányú pálya esetében olyan menetirány szerinti bal oldali vágányt jelent, ami balmenetes közlekedésre is ki van építve. Amennyiben a bal oldali vágány nincs kiépítve balmenetes közlekedésre "helytelen vágány" a neve, és ilyen jelzés nem adható rá :)
Áhhá! Akkor a 3. sárga az a (többnyire) sárga indikátor (függőleges sárga csík, sárga lefelé mutató nyíl, satöbbi) helyett van. A 3. zöld meg kb. a románok balvágány-jelzőjének.
Legalább 3 optikáról fogalmam sincs, hogy mit csinál :)
Félig-meddig már OFF, de nekem sem volt. Kifejezetten az jobb oldalt látható szörny érdekelt, úgyhogy utánamentem. Mert láttam én már mindenféle fura megoldást arrafelé, de hogy mit keres pluszban 2 optika egy eleve 3+3+1-es bejárati jelzőn...? (A 3+3 optika tiszta sor: ezek klasszikusan vagy a két zöldet, vagy a három sárgát tudják).
Én tolatásjelzőre tippeltem, csak hát ott mindent egy lapra szokás feltenni, nincs a kettő szétszedve, mint pl. az ÖBB/DB-éknél.
Íme a válasz: igen, tolatásjelző, amivel meg lehet kerülni a szabályozott keretrendszert, ill. biztberileg túl bonyolult.
Magyarul egész egyszerű gányolásról van szó.
Én meg itt próbálok belelátni valamit, ami nincs......
Nálunk ez úgy van, hogy a "keljfeljancsi"-nak is van végállás-ellenőrzése, és az izzóra a fény csak akkor mehet, ha végállásban van. Nyilván az izzó tehetetlensége miatt nem fogod észrevenni, de a kapcsolási rajzon látszik. Nálunk amúgy sima XJ a fényellenőr, és nincs az a fajta ejtésvizsgálat sem, ami mondjuk egy D70 KFE-nél lenne.
(Hű, ezt utólag végigolvasva a vicc jutott eszembe az "anya" szavunkról, amiben ha három betűt kicserélünk, és egyet elveszünk, azt kapjuk, hogy "sör"... :)
Hát ugye az USA (alap) jelzésrendszere faék-egyszerűségű (mint minden, ami amerikai): a jelző a sebességekhez dedikált optikákkal azt jelzi, hogy a 3(4)(Clear(->Limited)->Medium->Slow) sebességlépcsőből melyik engedélyezett, és meddig (a következő jelzőn is még engedélyezett-e, vagy már nem). Ennek megfelelően nem tudja jelezni, ha felfelé módosul az engedélyezett sebesség (olyat nem tud egy optika jelezni, hogy aktuálisan még nem engedélyezett, de a következő jelzőn már igen).
Fényekre lefordítva: a legmagasabb engedélyezett sebességhez tartozó optika zöld, vagy sárga; és ha az sárga, akkor alatta legfeljebb egy másik optika lehet zöld.
Ez, ha belegondolunk, a három rendelkezésre álló, egyenként 3-színű (utólagosan belebarkácsolt villogásokat nem számolva) optikának egy eléggé gazdaságtalan kihasználása (elméleti 27-ből 10 érvényes kombináció).
Ha kinyomtatod magadnak a kanadai jelzésrendszert, és kellően (legalább fél napig) relaxálsz, majd legalább ennyi ideig koncentrálsz, találhatsz benne logikát. Úgy tűnik, hogy
- a hagyományos USA-jelzéseket (amelyekben ha éppen nem kell alacsonyabb sebességre előjelzést adnod, akkor nem is adsz konkrét előjelzést) átdefiniálták úgy, hogy akkor "a következő jelzőn maximális sebességet engedélyező jelzés (Clear) várható" legyen az előjelzés;
- majd alkottak egy teljesen független, és a fentivel inkompatibilis rendszert, amelyben a felső két optika az aktuális sebességet jelenti (Z/V -> Clear; V/Z -> Medium; V/vS -> Slow), míg az alsó optika az előjelzést (Z -> Medium; vS-> Slow); azzal sem törődtek, hogy adott esetben az új jelzéskép a régi rendszerben is létezett más jelentéssel (pl. V/vS/Z);
- majd a két rendszert összefésülték (Clearről, Clearre, Stopra a régi rendszer alapján; Limitedre, Mediumra, Slow-ra az új rendszer alapján adnak jelzést; ebben implicite az is benne van, hogy pl. egy Clear to Limited két formában létezik);
- majd még belenyúltak, és random elbacarintottak jelzéseket (pl. a Clear to Slow mégse S/V/Z legyen, hanem S/S/V, mert az sehová nem passzol; a Clear to Stop esetében pedig villogtassuk meg a sárgát, mert... nemtom... vicces?...).
Azon gondolkodok hogy vajon milyen kapcsolás lehet emögött?
Az állandóan égő izzók miatt a fényellenőrzés biztonsan első osztályú, meg a jelző visszaeséséből ítélve lehet hogy csak az alsó sárga van megvezérelve közvetlenül, a felső sárga meg közvetetten csak akkor kapcsol ha az alsó sárga takarólemeze ellenőrizve van.
Visszaesésnél meg az fogja visszaverni a felső fényt hogy az alsó fénynek (takarólemeznek) elveszik az ellenőrzése.
Abból ítélve hogy az USA-ban az első osztályú kapcsolástechnika a jellemző, meg hogy a Mo-ra behozott szovjet biztberek is mind első osztályúak, feltételezem hogy itt is az van.
Hehe, igen, én is kidülledő szemekkel lestem. És ha jól megfigyelitek, az alsó sárgát úgy állítja sötétre, hogy az izzót nem lekapcsolja, hanem tárcsával eltakarja. Jól látható, ha 0,25-szörös sebességgel nézzük (a YouTube tud ilyet).
Jó kérdés, a '67 előtti irányjelzési rendszerben is ilyesmi formájúak voltak a fény főjelzők (az előjelzők a német H/V előjelzőkhöz hasonló ferde fazonúak voltak, a tolatásjelzők formájában most nem vagyok biztos), de én nem vagyok vasúttörténetileg kellően művelt, hogy egyáltalán mikor vezették be nálunk a fényjelzőket.
Van benne rendszer, de ez rettenetes... A pedáns ÖBB, DB karácsonyfák ehhez képest lepkefing.IQ-tesztnek jó, de a gyors felismerés és értelmezés szvsz itt nem volt szempont, én inkább az ellenség megtévesztésének szándékát vélem felfedezni benne. Ember legyen a talpán, aki a sok vörös mellett kibogozza belőlük az akármelyik szabadot.
Nyomokban hasonlít az USA jelzésekre, de mégse. Nekem az letisztultabbnak tűnik.
Olvasva a diskurzust felmerült bennem, hogy a miénk formáját mi ihlette? A hőskorban viszonylag kevés ilyen jellegű fejlesztés történt nálunk, elég sok import technológia érkezett hozzánk. Viszont hasonló jelzők sincsenek máshol...
Volt ott mindenféle jelző meg jelzéskép még a szabványosítás előtti időkben, de két vörös tudtommal sohasem létezett az orosz vasutakon. Ebből adódóan (gondolom) valahogy úgy lehetett, ahogy mondod: M! jelzés esetén kétoptikás jelzőn az egyik optikának sötétnek kellett maradnia. Nem akarom mindenféle internetről összeollózott képekkel szemetelni a topicot, keress rá így: прожекторный светофор. Csomó képet kiad a gúgl erről a típusról, többek között azon kevesekről, ami máig vagy a közelmúltig üzemel(t) Oroszországban. Hogy sikeres volt-e az adaptáció? Megítélés kérdése. Még a kék/fehér fényeket tudó törpe tolatásjelzőt is megoldották ezzel a módszerrel (azaz 1 db optikával)!
Ami az előnyöket illeti... Az orosz "szakirodalom" (már az a kevés értékelhető írás, amit találtam a témában) arról értekezik, hogy a zord időjárási viszonyok miatt a jelző mozgó elemei nem voltak megbízhatóak hosszú távon és macerás volt a karbantartásuk. Talán ezért is hagytak fel ezzel a típussal.
Igen, a kacsacsőr alatt az "esztergomi típusú" pajzsokat értettem (a vonal felújítása óta ezek ugye már nincsenek meg) - valszeg semennyire nem illik a szakzsargonba, ezt a nevet én adtam neki, amikor gyerekként arrafelé laktam:)
A jelenlegi román jelzők pajzsai (ha arra gondoltál) ránézésre is kicsit másak, annó Kolozsváron nekem azt mondták, hogy az teljes mértékben román ötlet. Ezt a magyarázatot némileg sántítónak találtam, tekintve a gyanús hasonlóságot, de nem vitatkoztam:)
Azért kíváncsi lennék, hogy hogyan alkalmazták ezekre az OSzZsD-jelzésrendszert. Gondolom nem tartották meg a faramuci amcsi koncepciót (mindig minden fejnek világítania kell, és "ha nem mind vörös, akkor egyáltalán nem vörös"). Az OSzZsD-rendszernek a searchlightok világában is komoly előnyei lehettek: elég volt max. kettő fejet használni, és az alsóba mechanika sem kellett, elegendő volt kapcsolgatni a sárgát :)
A "kacsacsőrű" alatt az "esztergomi-típusút" (vagy régi, ovális jelzőlapos románt) érted? Az is amerikai licenc...
Bocsánat a kép minőségéről.
