Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2009.01.22 0 0 259
A TAJ szám nem változik. A jogviszony változik. Meghal, nem fizetik utána a TB-t, kivándorol Amerikába, visszajön Amerikából.

A TAJ szám nagyon ritkán változik. Például örökbefogadás esetén, vagy ha külfölfinek itt volt TAJ száma és megkapja az állampolgárságot.
Előzmény: 0.5bit (256)
freyya Creative Commons License 2009.01.22 0 0 258
És amikor házhoz hívjuk a dokit? Itthon aztán végképp nem ellenőriz semmit, se gépe, se szoftvere hozzá. Persze nem tartom kizártnak, hogy nagyvárosban, ahol személyesen nem ismeri szinte minden betegét a doki, klienseiket a patikusok, tényleg ellenőrizgetnek TAJ-számokat, mert bármelyik beteg lehet álcázott ellenőr, de kisebb településeken ez nem divat.
Előzmény: 0.5bit (256)
kheiron Creative Commons License 2009.01.22 0 0 257
A kockás spirálfüzetekről meg elfeledkeztél.... :-)
Előzmény: aamen (246)
0.5bit Creative Commons License 2009.01.22 0 0 256
Tőlem még sosem kérte a kártyát egyetlen orvos, patikus sem. A házidokinak eleve benne van a TAJ-számom a gépében,

Legelsőre azért gondolom elkérte. Később nincs értelme, mert a TAJ szám nem változik meg, jó az ami a gépben van.

onnan szokta rányomtatni a receptre ...

A patikában a recepten lévő TAJ számot ellenőrzik.

Bár elő lehetne írni, hogy a doki a jogosultság ellenőrzés előtt ellenőrizze, hogy a legutóbbi találkozás óta változott-e a TAJ számod, de annak is annyi értelme volna, mint néhány óra múlva a patikában újra ellenőrizni.
Előzmény: freyya (255)
freyya Creative Commons License 2009.01.22 0 0 255
Tőlem még sosem kérte a kártyát egyetlen orvos, patikus sem. A házidokinak eleve benne van a TAJ-számom a gépében, onnan szokta rányomtatni a receptre, nem kéri el minden alkalommal a kártyát. A patikában meg nem is mindig személyesen váltok ki gyógyszert, van, hogy más családtag megy érte. Sosem jutott még eszünkbe kártyát vinni, és nem is kérték soha.
Előzmény: aamen (253)
freyya Creative Commons License 2009.01.22 0 0 254
Szerintem is amit ráköltöttek az OEP "megreformálására", meg amennyivel többe kerül a mostani rendszer, abból rendbe tehették volna az egészségügyet.
Előzmény: aamen (243)
aamen Creative Commons License 2009.01.22 0 0 253
"ha a háziorvos ellenőrzi a taj számot, majd felírja a receptet, miért kell a patikusnak újra ellenőriznie félóra múlva mégegyszer"

en meg azt nem ertem, hogy amikor a haziorvos es a patikus egyike piroslampasnak latja a delikvenst, akkor a masika miert nem, ha ezutan a delikvens bemegy az oep ugyfelszolgalatra es a legtermeszetesebb modon kozlik vele hogy minden rendben van a jogiszonyaval, miert kerdezik meg tole hogy hol is mondtak neki azt a piroslampat, es hogy van az hogy ezutan nehany napon belul ott is zoldre valt?
ugyanarrol a loszarrol tobb parhuzamos adatbazist (foosztalyokkal) fenntartani a kozpenzek elherdalasa....

Előzmény: pert1 (248)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.22 0 0 252

Pár évvel ezelőtt történt, hogy az OEP kötelezővé tette a közgyógy igazolványok számának rögzítését úgy, hogy minden esetben el kellett kérnünk a betegtől az igazolványt és beütni a komputerünkbe a számát. A program indulása után néhány hónappal 260ezer patikának küldtek ki levelet, melyben kvázi megvádolták őket azzal, hogy nem létező közgyógy igazolványra adtak ki gyógyszert.

 

 A felháborodás hatására rákérdeztek a közgyógyigazolványok kiadóira az önkormányzatokra. Az derült ki, hogy ők bárkinek kiállítják a közgyógyigazolványt azonnal, de nem jelentik az OEP felé, hogy ne kellljen az igazolvány után, akkor asszem havi 16E forintot befizetni az OEP kasszájába, mert elviekben a kiállító önkormányzat legalább részben fizeti a közgyógyos beteg orvosságának a térítési díját.

 

Majd ezek után az OEP volt szíves közölni, hogy a patikák kényszerítésével és költségére, "rendbe tették" az OEP nyilvántartását.

 

A jogviszony ellenőrzést mi megintcsak hamarabb csináltuk mint az orvosok, akkor is kényszerítésre és a saját költségünkön. Ennek során derült ki, hogy a milliós potyautasból legfeljebb 700,000 lehet, aztán mára az igazolt potyautasok száma 26,000. Miután a TAJ nyilvántartást is rendbe tették általunk, után vezették be a háziorvosoknál és eü-intézményeknnél. Az hogy nekünk azóta is csinálni kell büntetés terhe mellet csak amolyan szokásjog lehet. Ha elmulasztjuk a TAJ szám ellenőrzést a beteg által elvitt gyógyszer TB-támogatását nekem nem fizetik ki, vagyis az én költségemre van ellátva a beteg gyógyszerrel

 

Ügyes, mi?

:-(

 

 

Előzmény: pert1 (248)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.22 0 0 250

Tegyük hozzá, hogy ezért fizetnek a háziorvosnak, úgy tudom 50ft/jogviszony, engem meg büntetnek, ha nem teszem meg mégegyszer.

 

Engem is régóta érdekelne, hogy mi történhet a beteg jogviszonyával, amíg az orvostól elsétál a patikába...

:-)

 

Előzmény: pert1 (248)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.22 0 0 249

Úgy 6-8 évvel ezelőtt az OEP kompltt wincsi állományát ellopták, egy lezárt raktárból, érzékeny adatokkal.

:-)

 

Előzmény: pert1 (244)
pert1 Creative Commons License 2009.01.22 0 0 248
Én már azt sem értem igazán, hogy ha a háziorvos ellenőrzi a taj számot, majd felírja a receptet, miért kell a patikusnak újra ellenőriznie félóra múlva mégegyszer. Ilyen rövid idő alatt a páciens legfeljebb a nyilvántartó program fejlesztése miatt eshet ki a nyilvántartásból.
Előzmény: aamen (246)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.22 0 0 247

A Farkasinszki név, neked mond valamit, az átkos idejéből?

Bár lehet, hogy csak névegyezés.

Sőt biztos, mert Lajosunk y-nal írta a nevét.

(...még mielőtt kiküldik a fekete autót)

:-)

 

 

Előzmény: aamen (240)
aamen Creative Commons License 2009.01.22 0 0 246
"ha emberenként 100 bájtot tárolnak, akkor legalább egy 2000 forintos 2 gigás pendrive, vagy egy 500 forintos DVD lemez kell az adatok tárolásához"

marhasag. a cel egy adatgazda foosztaly eltartasa...
az idealis informatikai struktura ugy nez ki, hogy veszel par tucat pc-t, az elsore feltoltod az "a" betus nevu biztositottakat egy dbf-be, a masodikra a "b" betuseket, stb.
a mentes leporellora tortenik matrixnyomtatoval.
de mindez tul egyszeru, megszervezendo meg az informatikai kapcsolat a biztositottnyilvantartasi foosztallyal es a piroslampavillogtatasi foosztaly gyogyszertari es haziorvosi alosztalyavales az ugyfelszolgalati foosztallyal, akik mind-mint ugyanezt az adathalmazt tartjak nyilvan csak as/400-on ill. unixos oracle-n ill. kotablan, igy idealis esetben az adatok egyeztetese a foosztalyok kozott lyukszalagon tortenik, amiket a korszeru technikaknak hala mar nem talicskaval szallitanak a foosztalyok kozott mint regen, hanem erre a celra igenybeveszik az adatbonyolitasi foosztalyt, akik....
:-(


Előzmény: pert1 (244)
sensei47 Creative Commons License 2009.01.22 0 0 245
"Az OEP szerint maga halott"

Egy tetszhalott állapotban leledző topikot ilyen beírással fölébreszteni több mint frappáns!
Előzmény: kábelbúvár (219)
pert1 Creative Commons License 2009.01.22 0 0 244
Kell benne lenni 11-12 millió tajszámnak, és mindegyikhez még egy bitnek, ami azt jelzi, hogy érvényes-e a biztosítás. De ha emberenként 100 bájtot tárolnak, akkor legalább egy 2000 forintos 2 gigás pendrive, vagy egy 500 forintos DVD lemez kell az adatok tárolásához. Kevésbé fontos rendszerek és lusta rendszergazda esetében általában csak hetente csinálnak mentést egy adatbázisról, így 1-2 óra alatt csak az 1 héttel ezelőtti állapotot tudják előállítani.
Előzmény: aamen (240)
aamen Creative Commons License 2009.01.22 0 0 243
"Valahol az is elég necces, hogy az ügyfélkapu pl. azt forintra kijelzi, hogy mennyit költöttek rád"

az is necces hogy nem annyit koltottek rad, tehat ez a szam egy marhasag, viszont hogy te lathasd ott az ugyfelkapun meg a korhazban kaphass egy cetlit ugyanezekkel a legbolkapott szamokat sokezer embernek kell fizetest adni meg milliardokat kell informatikara kolteni - ahelyett hogy ugyanebbol a penzbol peldaul tobb orvost fizetnenek vagy orvosi muszert vennenek.

Előzmény: freyya (242)
freyya Creative Commons License 2009.01.22 0 0 242
Valahol az is elég necces, hogy az ügyfélkapu pl. azt forintra kijelzi, hogy mennyit költöttek rád, de arról bezzeg mélyen hallgat, hogy te mennyit fizettél be. Biztosan aggódnak, mekkora botrány lenne belőle, ha kiderülne, hogy szinte mindenki a sokszorosát fizette be annak, amit ráköltöttek, mégis állandóan arról papolnak, hogy többet kellene fizetni.
Előzmény: aamen (240)
Pávek úr Creative Commons License 2009.01.22 0 0 241
Osztán gurultak-e mán a fejek?
Előzmény: Törölt nick (238)
aamen Creative Commons License 2009.01.22 0 0 240
"Azt nem értem végképp, mi a bonyolult ebben a fene nagy nyilvántartásban, hogy ennyire nem boldogulnak vele"

pld. hogy enni adjon egy komplett "adatgazda foosztaly"-nak, mint a hirekbol kiderult...
Előzmény: freyya (229)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.22 0 0 239

Back up nélküli, éles teszt volt...

 

Tiszta Csernobil.

:-)

 

Előzmény: Indián (221)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.22 0 0 238

Talán most és egyben...

(hüje a kamarai honlap is)

http://www.mgyk.hu/index.php?m=news&id=204

 

 

OEP tájékoztató a jogviszonyellenőrzés átmeneti hibáiról

 


Tisztelt Egészségügyi Szolgáltatók!

 

Tájékoztatjuk Önöket, hogy az OEP jogosultságellenőrzés lekérdezéseket kiszolgáló informatikai rendszerei (OJOTE, VIREP) számára jogosultság információkat szolgáltató belső adatbázisban, ill. informatikai rendszerben - az adatgazda főosztály tájékoztatása alapján - olyan jellegű probléma következett be, mely bizonyos esetekben tévesen "piros lámpát" jelez , egyébként jogosultsággal rendelkező állampolgár esetében is.

 

Az adatgazda főosztály arról is tájékoztatást adott, hogy a bekövetkezett probléma elhárítása érdekében a szükséges intézkedéseket megtette, amely hatására - várhatóan a holnapi naptól - az OJOTE és VIREP rendszereink ismét a megszokott módon szolgálják ki a lekérdezéseket. A hiba elhárításáról és a rendszer helyes működéséről értesítést fogunk elhelyezni az OEP honlapján.

 

Tájékoztatjuk Önöket, hogy a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény végrehajtásáról szóló 217/1997. (XII. 1.) Korm. rendelet 12/B. § (8) bekezdése szerint az "ellenőrzés eredménye az egészségügyi szolgáltatás biztosításának kötelezettségét nem érinti", tehát az egészségügyi szolgáltató jogosultságellenőrzési, ill. ellátási kötelezettségét a kapott "piros lámpa" nem befolyásolja . A beteget továbbra is térítésmentesen kell ellátni, számára a támogatott gyógyszereket ki kell adni. Kérjük azonban, hogy átmenetileg - a probléma fennállásáig - a jogviszony-ellenőrzésre vonatkozó adatot ne

vegyék figyelembe, és a jogviszony hiányához fűződő jogkövetkezményeket ne alkalmazzák, vagyis ne tájékoztassák a beteget a jogviszony hiányáról!

Az okozott kellemetlenségekért elnézésüket kérjük.

 


Budapest, 2009. január 20.

 

Tisztelettel: Országos Egészségbiztosítási Pénztár

Törölt nick Creative Commons License 2009.01.22 0 0 237

Megette a közepét a fórumszoft?

 

..

 

Az adatgazda főosztály arról is tájékoztatást adott, hogy a bekövetkezett probléma elhárítása érdekében a szükséges intézkedéseket megtette, amely hatására - várhatóan a holnapi naptól - az OJOTE és VIREP rendszereink ismét a megszokott módon szolgálják ki a lekérdezéseket. A hiba elhárításáról és a rendszer helyes működéséről értesítést fogunk elhelyezni az OEP honlapján.

Előzmény: Törölt nick (236)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.22 0 0 236

Megérdemlik...

 

OEP tájékoztató a jogviszonyellenőrzés átmeneti hibáiról

 


Tisztelt Egészségügyi Szolgáltatók!

 

Tájékoztatjuk Önöket, hogy az OEP jogosultságellenőrzés lekérdezéseket kiszolgáló informatikai rendszerei (OJOTE, VIREP) számára jogosultság információkat szolgáltató belső adatbázisban, ill. informatikai rendszerben - az adatgazda főosztály tájékoztatása alapján - olyan jellegű probléma következett be, mely bizonyos esetekben tévesen "piros lámpát" jelez , egyébként jogosultsággal rendelkező állampolgár esetében is.

   </P>

Az okozott kellemetlenségekért elnézésüket kérjük.


Budapest, 2009. január 20.

Tisztelettel: Országos Egészségbiztosítási Pénztár

Előzmény: Törölt nick (232)
Szőnyegcápa Creative Commons License 2009.01.21 0 0 235
Áfa-visszatartás II.
RontóPál Creative Commons License 2009.01.21 0 0 234
Ez félreérthetetlen jele annak, hogy valamit elbarmoltak.

Ebből is láccik, h nem időben fordultak a megfelelő "megmagyarázom" szagemberhez!:-)
Előzmény: Törölt nick (232)
freyya Creative Commons License 2009.01.21 0 0 233
Ez egy sima múltidős ige, hol van benne passzív szerkezet?
Előzmény: Törölt nick (232)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.21 0 0 232
Nincs itt semmiféle hekkelés.

Ez az OEP szétküldött levelezéséből tudom. Ilyen fogalmazások vannak benne:
"olyan jellegű probléma következett be".

Ilyen szép passzív szerkezeteket magyar nyelven még nem olvastam. Ez félreérthetetlen jele annak, hogy valamit elbarmoltak.

Egy kolléga szerint az APEH-tól vagy a nyugdíjfolyosítótól kapott adatokat rosszúl töltötték be.
Előzmény: Indián (221)
freyya Creative Commons License 2009.01.21 0 0 231
Nekem mondjuk az sem világos, sőt kifejezetten igazságtalannak tartom, hogy csak az számít, melyik hónapban fizetek be, hogy mennyit, az egyáltalán nem. Ha pl. befizetnek utánam egy bruttó 500ezres megbízási szerződés után, akkor abban a hónapban biztosított vagyok, de ha után mondjuk pár hónapig nincs befizetésem, akkor elvileg nem, míg ha valaki minimálbér harmada után fizetgeti, az végig jogosult ellátásra, pedig összességében a töredékét fizette be annak az összegnek, amit én egyetlen hónap alatt. Ezért is lenne jó inkább valami személyesen vezetett számla, ami a rendelkezésre álló összeget is tekintetbe veszi.
Előzmény: kheiron (230)
kheiron Creative Commons License 2009.01.21 0 0 230
Részben azért, mert az áttekinthető viszonyokat teremtene, ami a kormánynak nem érdeke, mert most két marokkal nyúlkálhat a TB-járulékokba, részben meg azért, mert így többet lehet ellopni a jó elvtársaknak.
Előzmény: freyya (229)
freyya Creative Commons License 2009.01.21 0 0 229
Azt nem értem végképp, mi a bonyolult ebben a fene nagy nyilvántartásban, hogy ennyire nem boldogulnak vele. Ha egy bankba beteszek pénzt a számlámra, néhány másodperc után már a kártyám segítségével az ország bármelyik bankjában, automatájánál stb. ki tudom deríteni, hogy van-e rajta pénz. Miért nem csinálja így az OEP is?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!