Szerintem mondjuk pont az lenne a logikus, hogy elöl lenne kurbli és hátul villanyablak, mert ha az ember egyedül autózik, és meleg van, akkor mi a legjobb szellőztetés: le egy első ablak meg vele "szemben" levő hátsó. Az elsőt még én is csak eltekergetném kézzel, de ha a hátsót akarom lehúzni, üléssorokon átmászkálni... kellemes, ha menet közben süt ki a nap pl...
Szóval szerintem a hátsó villanyablak kéne h legyen az alap...aztán lehetne venni az elsőt külön, a végeredmény ugyanaz lenne :-P
Tökegyszerű a válasz: pénzbe kerül. Ha simán el lehet adni az autót nélküle is, akkor miért ne spórolnának rajta? Akinek nem tetszik, rendeljen hozzá csillagászati feláron, vagy tegyen bele utólag. Sajna az autóiparban minden erről szól.
A kézitekerős is letiltható: csak rá kell szólni a gyerekre, hogy hagyja békén:)
Egyébként meg - bár engem nem érint mert mindenhol kurbli van a kocsimban - az autóban töltött idő nagy százalékában nem ül hátul utas, így az autógyáraknak még ésszerű magyarázata is lehet, de az igazi ok tuti a vevő minnél jobb lehúzása.
Az 1,6-os katalizátoros Citroen BX-ből rendelt 15 éve pl. a NÉMET forgalmazó olyan szériát, amelyben alapból napfénytető, szervókormány, centrál, ÉS osztható hátsó támla meg két első villanyablak szerepelt. Valószínűleg arra gondoltak, hogy ahol nincs gyerek, ott a hátsó kettő felesleges, de akkor ugye, ha nem ül hátul senki, minek az osztható támla? Még jó hogy a centrálból nem hagyták ki a hátsó két ajtót :)))
nem kisautó kérdése: a 6 személyes Multiplában is drága extra lett volna a hátsó akkor már inkább rászólok a kölkökre :) vagy majd rakok bele később magam
Kisautóban, ha kinyújtom a kezem akár le is tudom tekerni a jobb egy ablakát, de hátul nem. Ha meg már raknak előre, miért nem lehet hátra is? Hátul a kölkök ne tekergessék az ablakot összevissza (a villanyos ugye tiltható)!