Ezt én tudom, én a topiknyitó felháborodását nem értettem, hogy miért baj ha az aittasan okozott balesetek statisztikájában szerepelnek az ittas gyalogosok...
Remélem van rábeszélős szondájuk, ami elektronikus. Mert az elszíneződős nagyon drága. Különösen akkor, ha nem is iszik az ember. Múltkor volt egy koccanásom a Tesco parkolóban, a rendőrők azzal kezdték, hogy mindkettőnket megszondáztak, ezzel az üveg-szondávval. Persze egyikünk sem ivott a vízen kívül mást. De azért ne üljetek autóba, ha ittatok. Nem éri meg. Mert akkor rögtön rád verik a balhét, és még csak tiltakozni sem tudsz.
baz+, ebben a statban is sereghajtók vagyunk az eu-ban. vállaltuk, hogy faszán csökkeni fog a halálos és súlyos sérüléses közúti közlekedési balesetek száma, erre mit ad isten/xenu, hát nem emelkedik? sokkal több közlekedési rendőr kellene, sokkal több helyszínen. a vezetői engedélyek bevonásának röhejes gyakorlatáról nem is beszélve. az ittas vezetésen tetten értek azért imádkoznak, hogy szabálysértés helyett a de jure súlyosabb vétségi alakzat (fogyasztás vs. befolyásoltság) álljon meg, mert a bírói gyakorlat enyhébben ítél, mint a szabálysértési hatósági. tehát, ha ittasan vezetsz, azt tedd seggrészegen, mert akciós a bünti.
Nagyon helyes! Ha csak egy ittas vezető ütne el egy másik embert vagy okozna valamilyen balesetet, akkor is sok lenne. Engem nyugodtan megállíthatnak.. :O)
Az én véleményem: nem az alkohol a veszélyes, hanem az őrült ember, azután ha rá is iszik, az már csak hab a tortán.
Ezzel én nem propagáltam az ittas vezetést!
A helyes statisztika természetesen az lenne, hogy hány vezető vezet ittasan az összeshez képest (szondázások alapján), és hány balesetet okozó vezető volt ittas az összeshez képest (balaseti statisztika alapján).
Az ittas vezetés valóban veszélyességét természetesen korrekt módon az mutatja meg, hogy az utóbbi arány jóval magasabb az első aránynál -- azaz a forgalomban részvételükhöz képest aránytalanul több balesetben szerepelnek ill. okoznak ittas sofőrök.
Tudom, hogy sokaknak ez magas. Ezzel együtt sajnos ehelyett a korrekt statisztika helyett mindenféle inkorrekt statisztikát közölnek a hatásvadászat kedvéért, alapot adva jobban racionalizálgató embereknek arra, hogy racionalizálják helytelen cselekedeteiket.
Stasztikát én is tudok csinálni:
Ismerettségi körömben van 53 autóvezető, ebből 14 szokott alakalom adtán kevés alkohol fogyasztás után is vezetni, még egyik sem okozott balesetet, mert óvatosan osonva hajt a kertek alatt. Másik 7 nem szokott ittasan vezetni (ebből egy nő) de rendszeresen törik az autójukat, és gázoltak már zebrán is, a vezetési stílusukból kifolyólag. Kérdésem ezek után, ki a veszélyesebb a társadalomra?
Hiányzik az adatokból, hogy amennyiben az ittas vezetőnek pl. nem adták meg a jobb kéz szabályt, akkor is ő a hibás, és ezzel vétlenül is rontja a statisztikát.
Ha lenne olyan nyilvántartás, ahol kiderülne, hogy az ittas vezetők nagyobb százaléka rendkívül óvatosan defenzíven vezet (mert ugyebár ivott) és egy kisebb százaléka pedig rendkívül őrült és felelőtlen stílusban, ahogy egyébként is szokott, más eredmények születnének. Sokkal hatásosabb lenne ezért egy szabálymódosítás, ahol a baleset okánál nem mosnák össze a KRESZ közlekedési szabályok megsértését az ittassággal. Egyáltalán nem igaz az, hogy egy normális ember egy üveg sörtől, vagy egy pohár bortól reflexeit is elvesztő felelőtlen ámokfutóvá válik. Ugyanakkor, egy absztinens őrült állandóan potenciális gyilkos, aki felelőtlenül randalírozik az utakon, persze egy jó ideig büntetlenül.
Miért kell mindenhol HAZUDNI? (ORFK)
http://www.police.hu/nyitooldal/cikkek/orf_070405_01.html
A Rendőrség honlapjáról:
Ön dönt, iszik vagy vezet!
Még húsvétkor sem!
„az ittasan okozott balesetek abszolút számának 6,78%-os emelkedése ( 2,583-ról 2,771-re). Az összes baleseten belüli részarányuk a 2005. évi 12.4%-ról, 2006-ra 13,21 %-ra változott.”
Ezzel szemben az adatok a KSH oldaláról vannak csúsztatva és átértelmezve.
http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xstadat/tabl1_02_05_07.html#
A valóság:
A számokhoz hozzáadták 220 részeg gyalogos adatát is, mintha itt is a balesetet az ittas vezető okozta volna. Valóban az ittas vezetés 2378 ról 2551 re nőtt, (11,44%-ról 12,1%-ra) ez az összes balesethez képest 0,66%-os növekedés az összes 20977-hez képest, amely nem szenzációs növekedés. Nyílvánvaló, hogy az összes balesetet kell az ittas balesettel összevetni, nem pedig az ittasakat egymással, mert az rendkívül megtévesztő lehet.
(Miért? Ha csak egy volt tavaly, idén kettőre nőtt –ez egy kiváló adat lenne- akkor 100% lenne a növekedés!)
