Most nem fogom végigbogaráxni. de az elején ha jól emléxem pont azt feszegettem, hogy az akkuk belső ellenállása magasabb frekvencián megnő.... amiből következik ugye....
"Azért az az Erdei" és Erdey csörte nem volt semmi. Erre én nemirtam. Arra értettem, hogy az alapigazságra miszerint : a táp sorba van kötve a terheléssel nem találtam utalást
Erről bazseváltam mán. Ez a kihasználás-nem kihasználás.
Vonatkozik az akár magára az erősítőre is. Szemléletesen: Van egy erősítő, aminek a sávszélessége monnyuk legyen 300 kHz. Ez már egész tiszetsséges tehetőség önmagában nézve, de a gyakorlatban azért óvni szokták (bemeneti szűrő) és gyakorlatilag 70 kHz felett nem eresztenek rá semmit. (mottó: jobb a békesség)
A jó tápra ugyanez vontkozik, no persze e miatt nem is igen szeretnek teljesítményfokozatokat stabil táppal ellátni (pont az ideális jelleg megőrzése miatt kezd hasonló bonyolultságuvá válni, mint maga a táplált cucc) Inkább trükköznek a táplált cucc kialakításán,hogy az kevésbbélegyen érzéken a táp esetleges hibáira.
(fejet kihúzni a homokból, oszt pislogni körbe a világba, mit össze tudnak görcsölni a simma pufferes tápok csinálói megfelelő minőségü "lóéeser" kondik beszerzése okán....)
"melyik táplálás áll közelebb az ideálishoz?" Na, melyik??? Ennek a kérdésfelvetésnek, ebben a formában szvsz nincs sok értelme.
"mert ugyi az azt használó áramkörök sem használnák/használják ki maradéktalanul az ideális táplálást..." Ezt nem tudom megfejteni, bárhogy is próbálkozom. Kezdve ott, hogy a valóságban nem ideális tápot "használnak ki"(???) az áramkörök. A nem ideális táp nyilván hatással van az áramkörök működésére - egyébként ideálisnak kellene tekintenünk, az adott felhasználásra nézve.
Má be is fejeztem. :) De Linnek az olvasással és a jelformálással kapcsolatban igaza van. Az más kérdés, hogy ez a hiba (a megengedett határok között) az égvilágon semmilyen hatással nincs a visszakapott hangra.
Kezdöööödik! Rég irtatok mán ugyis erröl a céda kiolwasásrol... Ugy sajnálom, h befejeztétek. De télleg ám! Me milyen jo wot owasgatni meg eképzelni, ahogy xorongatjátok egymás torkát, miközben egyensulyoztok a kanál wizzel...)))
"Azt kell hogy mondjam, igaza van a pitek kiolvasásának időbeni pontossága szempontjából"
Nekezd mán! Pörg az a fuckin céda, a pörgést szervo szabályozza, az olvasás a kerületi sebességel megy. Hiszterézis nélküli szervó meg nem van.... Ezért asztán kéccer is puffereli... MORSE!!!! wazze!
"ha már fotonokat emleget, emlegessen valószínűséget is - ott nem a négyszögfv-ek vannak a divatban..."
Azt kell hogy mondjam, igaza van a pitek kiolvasásának időbeni pontossága szempontjából! Ebbe sose kötöttem bele. Viszont a rendszer időalap-korrigált, méghozzá nagyságrendi mértékben. Emiatt aztán tökmindegy, hogy hány fotonocskával több, vagy kevesebb pottyan bele azokba a fotodiódákba.
linn barátunk majd rávágja, hogy nyomdahibás darabok... :))))
volt még egy értekezése a cd kiolvasásról a kioktatásoddal egybekötve, bár tele csúsztatással... az első hibája: a probléma megoldásának az első lépése a problémának magának a pontos megfogalmazása, ugye... a lemezen lévő pitch kiolvasása nem azonos magának az eredeti jelnek a kiolvasásával, hoppá... két dolgot ne mossunk már össze... a pitch tartalmazza a jelet de nem azonos vele... a második: ha már fotonokat emleget, emlegessen valószínűséget is - ott nem a négyszögfv-ek vannak a divatban... a harmadik: az eredeti jelek visszaállítása nem a kiolvasással történik... nem sorolom tovább, minek... úgy rossz a gondolatmenet, ahogy van...
*****************************
visszatérve a topik címéhez: az áramforrás működése egy fekete doboz, kit érdekel most, hogy mi történik benne? bennünket kizárólag a két kimenete érdekel... meg kell adni az ideális áramforrás ismérveit és összehasonlítani az akkus-telepes és a hálózati tápegységek viselkedésével... ilyen eccerű a kérdés: melyik táplálás áll közelebb az ideálishoz? hun itt a vudu? legföljebb ott, hogy egyáltalán mennyire szükséges megközelíteni az ideális tápot... mert ugyi az azt használó áramkörök sem használnák/használják ki maradéktalanul az ideális táplálást... az eredeti kérdésre persze akár vuduval vagy vudu nélkül is adható válasz... mindenki a maga szintjén... jó dolog ha az ember tanulhat a nálánál okosabbtól, várjuk meg linn mestert...
a hozzáröffenésedből az már bizton állítható, hogy sem az a bizonyos erdey-grúz féle fizikai kémia, sőt a praktikum sem volt soha a kezedben... nálunk a múzeum krt-on (a ttk-n) tankönyv volt mindkettő... akadémikus a vita, nem gondolod? az mta főtitkárainak a felsorolásában is megtalálhatod helyesen írva a nevét, mondjuk a www.mta.hu oldalon... talán kissé jobban kellene irodalmaznod... a tekintély elv az nem érvelés, ezt sem tanultad meg... egyes, leülhet...
a számítógépről meg annyit, hogy az egy odra számítógép volt, légkondícionált teremben, 64 kbájtnyi ferritmagos központi memóriával... a "számolás" pedig fortran nyelven megírt programmal történt... azt hiszed, hogy a fejszámolás gond lehetett, azért írt algoritmust az ember és kódolta le, futtatta le számítógépen, mert síkhülye volt? tudom, hogy ez neked hihetetlen, ám hogy nagyobb legyen a meglepetésed, elárulom, az első digitális képemet még 1978-ban készítettem el, tizenévesen... de hát te mindent mindenkinél jobban tudsz - irigyellek is érte... :) akkoriban (is) a (túl) okos embereknek kijárt egy kis megtiszteltetés vagy fricska: például az arrogáns számítógép-operátoroknak... kaptak ajándékba egy kis pluszt, például a printernél váratlan lapdobást ezerszámra... midőn szó szerint beterítette a géptermet a kigéppuskázott leporelló, elgondolkodhatott, miért nem jelzett szintaktikai hibát a fordítóprogram... ma ugye ezt hívják vírusnak, pedig ez a 70-es években nem annak számított...
nem értem, miért bizonyos dolgokra való homályos célzás számít nálad érvelésnek? ezt bizony egy óvodás is szétopponálja... tessen frappánsan és elegánsan érvelni - lássuk mennyi a sütnivalód:) ami konkrétumot eddig felhoztál, az mind hibádzik - ez övön aluli, nem gondolod?
Még szerencse, hogy nem tudta befolyásolni a jó öreg Sámuelt.... tod, a Morse-t, mert annak elment volna a kedve a kitalálástól, ha Linnünkre hallgat jitter, meg időzitések ügyében.... :DDDDD
Linn kartács, kavarsz itt mint Muppet Show-ban a jazzdobos, megint végigfutsz a népen egy sornyi pofonnal, oszt közben megint nem mondasz semmi relevánsat.
Jó ez neked valamire?
Pár megjegyzés, mintegy szőrmentén: - Nem minden számítógép személyi számítógép. - Semmiben nem ment egy hibát, hogy más is elkövette. - Olyan állítással vitatkozni (pl. elektronok vs. ionok), ami nem hangzott el, valóban létező, sőt bizonyos körökben kötelező vitatechnika ugyan, de értelmes emberek között az ilyesmit mégis valahol az aljastól a szánalmasig terjedő skálán szokás besorolni.
Kedwes Linn. Ugy érzem, h nagy baj wan ott, ahol egy anekdotát kiweséznek, és a benne léwö számokat, mondatokat magyarázzák. Ahelyett, h a mondaniwalon elgondolkodnának, és jot somolyogwa a bajux alatt, widámra wéwe a figurát, inkább frappánsan wálaxolnának.
tereVissza a topikba2007-01-08 00:33:22 (#8354)
Mezei fizika. A fotonocskáid áramlását érzékelő alkatrész egy alsó és felső határérték között monnya azt, hogy most van annyi foton, hogy igent monnyon, vagy nincsen. Nagyjából. Digitális, éééttteeddd...
A cédéjátszóban a lézerdióda fényforrás, a visszavert fénysugarat fotodióda, vagy fototranzisztor "veszi" és alakitja át elsődleges digitális adatfolyammá.
Ugyanis most nem a szervó vezérléshez szükséges információkról beszélünk, az más... én arról kiváncsiskodom, hogy az a hülye fotódióda fénymennyiséget mér. Teljesen analóg módon. A forgó lemez fényanomáliáiról visszaverődő fotonmennyiség a prizmán keresztül eljut hozzá...és az biz nem szép négyszög!
Nem azt az elméleti ábrát kapjuk, amit ott lenntebb bemutattam...
És ha ezt a jelalakot nézzük, ill azt hogy ez mit jelent a további áramkörök működésére, akkor közelebb kerülhetünk szvsz egy pár woodoo felszámolásához...
Egy kiegészítő kérdés: miért nem használnak fényvezérelt billenőáramkört direkt? Hiszen van ilyen már jó régen... hiszen tudjuk, hogy a szervők miatt van ott több diófa is... nos a külsők, mint eddig is maradnak analógok, viszont a fókuszban lévő az egy fotókapcsoló: mindját kevesebb gond lenne)))
Ötleteim vannak, csak győzzétel libával...)))
Nézzed meg, az elméleti közelítés is azt veszi alapul, hogy a fotódióda egy szabályos jelsorozatot produkál. Szerintem meg nem valószínű. Itt lehetnek mindenféle eltérések, főleg időzítésbeliek, amik beleszólhatnak az auditív megítélésbe. Mert később módjuk sincs...
Vannak erős kétségeim a számítógépes értékeléssel a 70-es években, ugye... még kalkulátor az lehetett, de azért akkortájt még nemigen volt széles körben elterjedt a személyi számítógép...sőt... a fogalom sem volt még ismert a ma használatos formában.
Aztán nem tőlem kell azt megtanulniuk, meg ráadásul itt az elektronok nem az elsőrendű szereplők, hanem sokkal inkább az ionok... de ez már megint messzi vezetne...
