Vitáztam valakivel a múlltkor és azt mondta, hogy az ember és a majmok közös őse gyümölcsevő volt. Bizonyítékul az ember színlátását hozta fel, mert a színlátás a gyümölcsök megkülönböztetése miatt alakult ki. Ebből viszont szerintem nem következik, hogy _csak_ gyümölcsöt fogyasztott volna. ráadásul a fogazatunk mindenevő fogazat, sőt, szerintem egy gyümölcsevő lény nem tudná megemésztenia fehérjét (bár ebbe nem vagyok biztos). Tud valaki erről valami infót és forrást? Nekem hülyeségnek tűnik, de nincs bizonyítékom.
A szinlátás is a mindenevéssel illetve a rovarevéssel van összefügésben. Hogy a gyümölcsevőknek is van e szinlátásuk az egyedi kérdés, hiszen a gyümölcsevő denevérek pl. éjszaka nem a szinük, hanem a szaguk alapján találják meg az érett gyümölcsöket. De szinlátás van ott is ahol a szinekenek a párválasztásban van szerepük (halaktól kezdve, de a gerincteleneknél is). A riasztószineknek sem lenne értelme, ha a ragadozó nem tudná azt érzékelni. Növényevőknél is lehet jelentősége, hiszen sok virág rikitóan szines, de nincs illata.
Mivel a legősibb méhlepényes emlősök a rovarevők s nekik van, véleményem szerint ez a kiindulási helyzet, s ott vesztette el a faj a szinlátását, ahol ez nem járt előnnyel számára (nagyragadozók, patások, stb).
> Érzésem szerint a növényevők ugranak mindenre, ami nitrogén Hat igen, testepitok sem honapos retekbol dietaznak. Zoldetrend feherjetartalma nagyon alacsony tud lenni, a sokszor vegetarianusnak mondott japanok sem birtak hal es szoja nelkul. Azokon a teruleteken, ahol meg nem volt hal, ott meg mas feherjeforras kellett, ezert pl Naganoban denever meg lo volt a teriteken.
Érzésem szerint a növényevők ugranak mindenre, ami nitrogén;
egy állatorvos (Kégl Tamás)írásaiban olvastam tehenekről, amik azért pusztultak el, mert a földeken gondatlanul kiszórt/széthagyott karbamid műtrágyát felzabálták az utolsó szemig. Kis mennyiségben nem ártott volna nekik, sőt.
A szarvasmarha ugyan nem ősünk, de kevés tipikusabb növényevő állatot bírnék elképzelni.
Elnezest, a smileykat nem hasznaltam intenziven: termeszetesen en is ertettem, melyik kozos osre gondolsz. Az elhangzott ervek ill ellenervek viszont nem barmelyik osre kellene/lehetne vonatkoztatni, ezert egyik sem bizonyito ereju. Vagyis attol mert egy os 10 millio eve gyumolcsot evet, es szinlato volt, meg sok nem kovetkezik 5 millio evvel ezelotti oseinkre.
A szinlatas asszem azzal van kapcsolatban, hogy kb a gyumolcs az egyetlen taplalek, aminel a szinbol lehet a minosegre (erett-e) kovetkeztetni. Ugye magok, rovarok, fergek, allatok, dog, lomb, rugyek stb fogyasztasa eseten ez nem igazan problema. De ez lehet, hogy csak vulgartudomanyoskodas, nem ertek a reszletekhez.
Valahol olvastam egy elméletet, mitől szőrösek az emberek? Mi volt az az étel, amitől olyanok lettek? Azóta az a gyanúm, hogy azért, hogy nehezebb legyen megpucolniuk....
"Azzá leszel, amit eszel", mondta a szép szamár a királylánynak, miután az átváltozott. Előtte pedig még fordítva volt! Pontosabban a királylány volt a szebb!
Szinlatasrol Dawkins konyveben (Ancestor's Tale) olvastam hogy elosszor valoszinuleg a "kek" receptor volt, a masik ket szin (zold, piros) az X kormoszoman van amibol a ferfiaknak csak egy van a noknek ketto. Igy a nok hordozhatnak 5 fele kulonbozo szin gent is akar (1 kek, 2 piros es 2 zold), es a 2 kicsit kulonbozo piros kifejezesre is juthat (a receptorok egyik resze piros1 a masik resze piros2). A noknek merhetoen jobb a szinfelbontasa a ferfiaknal meg sokkal gyakoribb a szintevesztes (legtobbszor pont az X kormoszamona levo zold es piros szinek korul). Szoval a noknel jobb a szinlatas, de nem tudom ez mennyiben kapcsolodik a gyumolcseveshez:)
> Vitáztam valakivel a múlltkor és azt mondta, hogy az ember és a majmok közös őse gyümölcsevő volt. Bizonyítékul az ember színlátását hozta fel, mert a színlátás a gyümölcsök megkülönböztetése miatt alakult ki.
Kozos osbol sok van :), ezert gyumolcssevo is biztos volt koztuk. Meg voltak rovarevok is, mert az elso emlosok azok voltak, ha emlekezetem nem csal. Ha a kerdes az, hogy a kozos os, kozvetlen a szetvalas elott, akkor az mar konkretabb problema.
> Ebből viszont szerintem nem következik, hogy _csak_ gyümölcsöt fogyasztott volna. ráadásul a fogazatunk mindenevő fogazat,
Keves olyan allat van, ami csak gyumolcsevo, es gyumolcsevo fogazat, mint olyan sincs nagyon (ha jol tudom, mert nem vagyok biologus). Viszont az is ritka, hogy valaki felallasban gyumolcsoket ragcsal, majd lemaszik a farol, es szettep ket oroszlant, hogy felbe lenyelje. Fogazat meg alakul ide is, oda is: nez meg a gorillat, sokkal inkabb vegetarianus, mint mi, aztan megsem olyan az alkapcsa, mint a loe.
> sőt, szerintem egy gyümölcsevő lény nem tudná megemésztenia fehérjét (bár ebbe nem vagyok biztos). Es akkor hozzan szedne az aminosavakat ill a nitrogent, ha nem feherjekbol?
De az állítás nem az, hogy a jelenlegi majmok gyümölcsevőek, hanem az, hogy az ember és a majom közös őse volt az. Elvileg lehet, hogy az a közös őse színlátó volt, de ez a majmoknál visszafejlődött.
A pdf-et köszi, már töltődik, de nem túl nagy sebességgel.
Én úgy tudom, hogy az ember és az emberszabású majmok nagy része is mindenevő (a csimpánzok biztosan). Ez a színlátás- gyümölcsevés szoros összefüggés nem biztos hogy fennáll. Egy cikk pl inkább azt boncolgatja, hogy a 3 szín látása az a szagkás gyengülésével jár együtt (legalábbis az embernél)
Mármint az indokra gondolsz (gyümölcsevés)? Lehetséges, nem tudom, hogy van-e más jó színlátással rendelkező nem gyümölcsevő állat, illetve fordítva, olyan gyümölcsevő, ami nem rendelkezik színlátással.
Vitáztam valakivel a múlltkor és azt mondta, hogy az ember és a majmok közös őse gyümölcsevő volt. Bizonyítékul az ember színlátását hozta fel, mert a színlátás a gyümölcsök megkülönböztetése miatt alakult ki. Ebből viszont szerintem nem következik, hogy _csak_ gyümölcsöt fogyasztott volna. ráadásul a fogazatunk mindenevő fogazat, sőt, szerintem egy gyümölcsevő lény nem tudná megemésztenia fehérjét (bár ebbe nem vagyok biztos). Tud valaki erről valami infót és forrást? Nekem hülyeségnek tűnik, de nincs bizonyítékom.
