Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2019.08.05 0 0 2569

Csak az élelmiszereket (növények és zsákmányállatok) génkezelik?

Vagy esetleg a kártevők ragadozóit is?

hiper fizikus Creative Commons License 2019.08.04 0 0 2568

Értelek, költőnek csaptál fel . Sok sikert hozzá .

Előzmény: Törölt nick (2567)
Törölt nick Creative Commons License 2019.08.04 0 0 2567

New blood joins this Earth
And quickly he's subdued
Through constant pain disgrace
The young boy learns their rules

Előzmény: hiper fizikus (2566)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.08.04 0 0 2566

mindanyiunk nevében lehet tudni, hogy mi az az értelmesebb dolog ?

Előzmény: Szelki (2560)
Törölt nick Creative Commons License 2019.08.04 0 1 2565

Gratulálunk és jó egészséget kívánunk.

Előzmény: Szelki (2559)
Törölt nick Creative Commons License 2019.08.04 0 0 2564

Előbb-utóbb minden népnek meg kell tanulni elengedett kézzel ülni az éjjeliedényen. ;)

Előzmény: jogértelmező (2562)
jogértelmező Creative Commons License 2019.08.04 0 0 2563

A növényeknek nincs jövője, mert csak felzabálóik vannak, de szövetségeseik nincsenek.

jogértelmező Creative Commons License 2019.08.04 0 0 2562

" egyik fórumon sem nagyon fogok jelen lenni. Sokkal több értelmesebb dolgom lett. "

 

Már nem akarod népedet felemelni, mert elkapott a karriervágy mi?

Előzmény: Szelki (2560)
Szelki Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2561

Nem, a szerencse az, hogy a védőoltásokat (még) nem tiltotta ki.

 

Szerintem te a legékesebb példája vagy a Szíriuszozó, gyíkemberező összeesküvéselméleteknek. Ennyire kretént, aki védőoltásokat, atomerőműveket, mindent be tud vetni a GMO topikban, de minden alkalommal a NER ellen, én még nem láttam.

 

Régi, ócska, komcsi trükk. Vádold meg ellenfeleidet azzal, amit te magad követsz el.

 

Nálad gyíkemberezőbb, szíriuszozóbb kretént én még nem láttam.

 

Mellesleg a gyíkember dologban tényleg van valami. Csak nézd meg a gazdádat, rabszolga, a Voldemort nagyurat, és annak a fekacigánnyal kufircoló legsikerültebb fiát, és a saját szemeiddel láthatod, hogy a gyíkemberek léteznek és irányítanak.

Előzmény: mma (2516)
Szelki Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2560

Ja bocs, az utolsó mondat lemaradt:

 

egyik fórumon sem nagyon fogok jelen lenni. Sokkal több értelmesebb dolgom lett. :D

 

Szelki Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2559

A többi hozzászólást nem olvastam el. Amire nem reagálok, az nem jelenti azt, hogy egyetértek vele, sem azt, hogy elfogytak az intellektuális képességeim a "vitában".

Egyszerűen csak el sem olvastam.

 

Megszületett a kisfiam. Aki természetesen GMO mentes és NER-kompatibilis. Mivel az én családomnak a tagja, tágabban az én rasszom, még tágabban az én kultúrköröm, az én társadalmam erkölcsei irányítják a jó és rossz tudását, értékrendjét és céljait. A tágabb hovatartozása a Magyar Nemzet, és mint minden emberi csoportosulásban, ebben is az együttműködés az egyedül  célravezető és boldogító, üdvözítő. Magától értetődően NER kompatibilis tehát.

 

Akik pedig kizárták magukat a nemzetből, nem csak tetteikkel, cselekedeteikkel, de határozottan és sokszor kimondott szavaikkal is, azok így jártak.

Szelki Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2558

Azért találták ki a tudományt, hogy bizonyos dolgokról objektíven el lehessen dönteni, hogy igaz, vagy hamis. Nem kell szakértőnek lenni ahhoz, hogy külső megfigyelőként lássuk, hogy kinek vannak szakmai (tudományosan megalapozott) érvei a másik álláspontja ellen, és kinek nincsenek. Ki érvel logikusan, és ki az, aki érvek híján összeeskövéselméletekbe menekül.

 

Így van. Én is így látom. Csak abban különbözik a véleményünk, hogy megalapozott véleményem szerint a magyarországi GMO ellenesek azok, akik a magyar mezőgazdaság adottságait és lehetőségeit figyelembevéve, Magyarország területi és gazdasági súlyát figyelembevéve a GMO ellen foglalnak állást. Te meg ezt fordítva gondolod, és valami súlyos érvelési hibát követsz el akkor, amikor a saját álláspontodat gondolod az intellektuálisan felsőbbrendűnek másokéval szemben.

 

Magyarország kicsi ország, és egész történelmében kis mennyiségű, de magas minőségű agrár terméket állított elő. Kontinentális méretű országokkal nem akarunk mennyiségben versenyezni. Elbaltázott dolog volt ez a szocializmusban is, és most is az lenne.

 

Azonkívül a GMOsok nem tudják betartani a játékszabályokat. Kevésbé szép szavakkal: hazudnak. Hazudnak akkor, ha azt mondják, hogy kordában tudják tartani. Nem tudják. A pollent és magokat a szél továbbviszi, ahogy a migránsokat is, bármit is hazudoztak ezekben a témákban.

 

Azt viszont jól látod, hogy a hierarchikus, hatalmi szóval való irányításnak nyilvánvaló veszélyei és hátrányai vannak. De akkor miért csodálkozol a NER-rel szembeni ellenálláson? Azt szeretnéd, ha szakemberek helyett NER-kompatibilis káderek döntsenek mondjuk az atomerőműveink biztonsági rendszereidől?

 

Több súlyos érvelési hibát is elkövettél ebben a kevés mondatban. Valaki biztos tudja a latin nevét is, én csak azt tudom, hogy marhaságot beszélsz, mert tele vagy gyűlölettel, és belőled is süt a politikai elfogultság.

1. súlyos érvelési hiba: Azt sugalmazod, hogy a NER-kompatibilis káderek döntenek az atomerőművek biztonsági rendszereiről. Ez konkrétan kurvára hülyeség, ordenáré hazugság, aljas hazugság. Arról mérnökök döntenek, akik nem csak a NERnek építenek atomerőművet.

 

2. súlyos érvelési hiba: Azt sugalmazod, hogy ami NER-kompatiblis, az rögtön "káder".

Itt 70 évre visszatekintően csak az ellenzéknek vannak jól beépített és a rendszerváltáskor átmentett káderei. A NER saját magát építette fel, a nulláról, óriási ellenszélben.

 

3. súlyos érvelési hiba: azt sugalmazod, hogy a NER-kompatibilis káder az szükségképpen nem szakember.

 

4. súlyos érvelési hiba: azt sugalmazod, hogy a NEM neres káderek azok rögtön szakértőek lennének. Ez nagyon lejárt lemez, utoljára 94-ben játszotta az eszét az SZDSZ a szakértőséggel, azóta már történelmi tény a "szakértőségük"

 

5. súlyos érvelési hiba: az atomerőmúvünket a NEM NERES parlamanti erők is megszavazták. Az egyetlen problémájuk Pakssal, hogy nem ők nyúlják le a lét belőle.

 

6. súlyos érvelési hiba: az atomerőmű jó. Tény.

 

7. súlyos érvelési hiba: Paksnak köze nincs Csernobilhoz, teljesen más a moderálási mechanizmusa, az egész felépítése. Nem grafitrudas hanem nehézvizes. Te mint természettudományos szakember ezt pontosan tudod, csak politikai indíttatásból hazudsz és hergelsz. Aljas szándékkal.

 

Szóval, akkor is hazudsz, amikor kérdezel. Akkor is hazudsz, amikor vesszőt teszel egy mondatba. Ezért nem vagytok minimálisan sem komoly emberek a NER számára. Csak a múlt dűledező csontvázai. Legalább nem vagytok büdösek. Már amelyikőtök.

 

Előzmény: mma (2512)
szilvatövis Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2557

Nem, de legyen akkor géntechnológia!

Előzmény: hiper fizikus (2556)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2556

Nem biotechnikát akartál inkább mondani .

Előzmény: szilvatövis (2555)
szilvatövis Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2555

Bármi megtörténhet természetes úton, nem jelenti azt, hogy a hagyományos növénynemesítés eszköztára lenne.

A biotechnológia átlépi ezeket a korlátokat.

Előzmény: Elminster Aumar (2553)
szilvatövis Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2554

Ha van rá pár millió éved, akkor valóban.

Előzmény: Törölt nick (2552)
Elminster Aumar Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2553

"A hagyományos növénynemesítéssel nem lehet bizonyos faji határokat átlépni,"

 

Hogy ne lehetne!

A "hagyományos" növénynemesítők a természetes úton felbukkant új genetikai változatokból dolgoznak. Az új változatok pedig a kromoszóma megváltozásával jönnek létre, amely megváltozásnak csak egyik lehetősége a genetikai mutáció. A másik lehetőség az, hogy például retrovírusok beiktatják a ki tudja honnan guberált DNS-szakaszaikat az adott növény génkészletébe!

 

Röviden: számos példa van arra, hogy gének "természetes" úton átlépik a kreacionisták által vizionált nemlétező "faji határokat". A probléma itt továbbra is az, hogy a "természetes" folyamat teljes mértékben véletlenszerű "orosz rulett".

 

Előzmény: szilvatövis (2551)
Törölt nick Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2552

"A hagyományos növénynemesítéssel nem lehet bizonyos faji határokat átlépni"

 

Mennyire vagy biztos ebben?

Az összes jelenlegi élőlénynek egyetlen közös őse volt valaha.

Előzmény: szilvatövis (2551)
szilvatövis Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2551

A géntechnológia emberi kontroll alatt áll, de az eredménye nem. Sosem zárhatók ki nem szándékolt hatások.

A hagyományos növénynemesítéssel nem lehet bizonyos faji határokat átlépni, tehát alapjaiban különbözik a GMO.

Előzmény: Elminster Aumar (2545)
szilvatövis Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2550

A besugárzással nyert mutánsok szelekciójával kapott változatok nem számítanak GMO-nak.

De organikusnak sem, tehát köztes állapot.

Előzmény: G.Á 0123 (2541)
Törölt nick Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2549

Az x meg nagypolgári (bourgois) származásra, például teXtilgyáros. :Đ

Előzmény: jogértelmező (2548)
jogértelmező Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2548

" Nem lehetett akárki tanszékcsoportvezető. Jánossy a műegyetemen, máig érződik a hatása, relativitástagadók kedvenc forrása.

Novobátzky Károly az ELTE-n. Marx György.

Mind hithű kommunista. Szerinted lehettek volna mások? "

 

Az y-ra végződő vezetéknevek nemesi származásra utalnak (az x meg majdnem y).

Előzmény: Szelki (2509)
Törölt nick Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2547

"Mert a mutációk feszt történnek, és ha életrevaló az új változat, akkor elterjed."

 

DGy tartott erről egy előadást, hogy az exponenciálisnál is gyorsabb szaporodás a hiperbolikus. Nem láttad véletlenül?

 

Ha ketten összefognak, kiszoríthatják az egyébként életképesebb új változatot.

 

Előzmény: Elminster Aumar (2545)
Törölt nick Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2546

Neked most nem a dísszertációdat kéne írnod inkább?

Előzmény: G.Á 0123 (2541)
Elminster Aumar Creative Commons License 2019.08.03 -1 1 2545

"Azt fontos tisztázni, hogy a GMO tisztán jogi, és nem természettudományos fogalom.

A besugárzással nyert mutánsok szelekciójával kapott változatok nem számítanak GMO-nak."

Ez pontosan így van. Viszont ennek ellenére nem árt tisztázni a biológiai tényeket sem.
Ugyanis szemben az ösztönös (és a vallásos világképekben szereplő) elképzeléssel, az élőlények NEM ÁLLANDÓ formák. Folyamatos változás alatt állnak "természetesen" is, és ezt nem is áll módunkban meggátolni, és valami fix állapotban konzerválni. Mert a mutációk feszt történnek, és ha életrevaló az új változat, akkor elterjed.
Mégis mit gondol a biológiához síkhülye közember, hogy a metszőollós-türelmes "hagyományos" növénynemesítő szakember mi a búbánatos frászt csinál? Bizony az élet "Nagy Lutrijában" véletlen mutációval felbukkant új változatokat mókolja össze a bevált régi változatokkal keresztezés útján. Mi a garancia arra, hogy a "Lutriban" kihúzott véletlen mutáció fehérjeterméke nem hordoz magában semmi mellekhatásos rejtett aknát?
Semmi.
A radioaktív sugárzással indukált mutáció csak ennek a véletlen folyamatnak a felgyorsítása, azonban a kontrollálhatatlan esetlegességét semmiben nem javítja! Azt kapjuk, amit a genetikai sorshúzás nekünk leosztott: eszi, nem eszi, nem kap mást. Adott esetben egy hasznosnak tűnő, de hosszú távon káros változatot.
Ezzel szemben a géntechnológia az elejétől a végéig emberi kontroll alatt áll: olyan gént ültetnek be, amely más élőlényekben már bizonyított, ismert a fehérjeterméke, és ha alapos a kutatás, akkor még az is kontroll alatt áll, hogy a plusz fehérje bekapcsolása a meglévő hálózatba az milyen mellékes hatásokkal jár, mert biztosan lesznek mellékes hatások is.

De nem. A biológiához nem értő közemberekben van egy hamis érzés, hogy ami "természetes" (véletlenül felbukkant mutációk) az azonosan egyenlő a "biztonságossal" is. Hát nem. Semmi korreláció nincsen a természetes-mesterséges és a biztonságosság között. Erre legjobb példák a totálisan "természetes" gombafertőzések toxinjai miatti tömeges megbetegedések, ami miatt egész régiók vagy országok termését ki kell dobni a kukába.


Előzmény: G.Á 0123 (2541)
szilvatövis Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2544

Tehát tisztán a licensztulajdonos gazdasági érdeke szerinted is kevés lenne.

 

No jó.... csak beszélgetünk, mi úgy sem tudunk felelősségteljes döntéseket hozni. :-)

Felvetődött itt, hogy a GMO elsősorban jogi, biológiai fogalom?

 

Tegyük fel, veszel egy cső kukoricát eteted a tyúkjaid. kísérletezel vele, elveted, hogy legyen jövőre is, megeszed... a tied, azt csinálsz vele amit akarsz. A nemesítőt védik bizonyos jogok, de korlátozottak, hiszen Ő is az emberiség évezredes tudásához tett hozzá egy keveset.

Ha bármilyen csekély módosításon megy keresztül, de kap egy biomarkert amivel lehet azonosítani még ha nyomokban van jelen akkor is, akkor azt már szabadalmi jogok védik, szigorúbbak mint egy technikai szabadalom esetén.

A vásárlás során nem vettél cső kukoricát, az soha nem lesz a Tied, csak olyan használati jogot szerzel rá, amilyet a licensztulajdonos megenged. Tiltja például azt is, hogy etetési kísérleteket végezzél vele az egészségügyi hatások vizsgálatára.

Előzmény: mma (2536)
mma Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2543

Egyébként elég sajátságos a magyar kormány GMO-mentességre való törekvése annak tükrében, hogy a vegyszermentes Kishantost viszont zokszó nélkül hagyták (eufemizmus) tönkretenni.

Előzmény: mma (2542)
mma Creative Commons License 2019.08.03 0 1 2542

Azért jó ha tudja ezt az ember, mielőtt narancssárga petúniákat kezd legelni :)

Előzmény: G.Á 0123 (2541)
G.Á 0123 Creative Commons License 2019.08.03 0 1 2541

Azt fontos tisztázni, hogy a GMO tisztán jogi, és nem természettudományos fogalom.

A besugárzással nyert mutánsok szelekciójával kapott változatok nem számítanak GMO-nak.

Az édesburgonya sem, pedig az utóbbi majdnem teljesen ugyanazon folyamaton keresztül jött létre, mint amilyen módszerrel az utóbbi évtized biotechnológusai dolgoztak. Csak éppen nem ember hozta létre.

 

GMO-ról teljes általánosságban pont ezért nehéz tisztességesen és precízen beszélni természettudományi szempontból.

 

Jogi szempontból viszont érdekes lehet a "narancssárga petúnia" esete. Ebben az esetben egy, alapkutatási célokból létrehozott növény került ki a piacra, a szabályokat megkerülve. Baj mondjuk nem lett belőle, de mindenképpen felveti a szabályozások betarthatóságának a kérdését.

Előzmény: Elminster Aumar (2537)
Macska Bonifác Creative Commons License 2019.08.03 0 0 2540

> Csak jelzem, hogy kábé fél-egy évszázada "génmódosított" növényi élelmiszereket zabálunk feszt.
Mióta ugyanis felfedezték, hogy az ionizáló sugárzás mutációkat okoz, a növénynemesítés egyik alapművelete lett a besugárzással mesterségesen generált mutánsokból válogatás és keresztezés. Hogy mindenki értse is: az új génváltozatok létrehozását rábízzuk egy de facto "orosz rulettre", aztán ha véletlenül olyan változat bukkan fel, ami hasznos új tulajdonságot mutat, akkor keresztezéssel összemókoljuk a meglévő változatokkal anélkül, hogy bárki is megvizsgálná, a mutációs folyamat mellékesen nem-e barmolt el valamit plusszban az adott növény-változatban?

 

Ez az érvelés különbözik attól az érveléstől, hogy öntsünk fekáliát szerteszéjjel, hiszen a természeti népek is túlélték hogy belepisiltek a tengerbe, vagy a lényegét tekintve ugyanaz?

Előzmény: Elminster Aumar (2537)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!