Patkányokat mérgezett a génkezelt kukorica
MTI
2007. március 13., kedd 14:50
Vese- és májmérgezést szenvedtek azok a kísérleti patkányok, amelyeket a Monsanto cég génkezelt (gm) kukoricájával etettek - írják független kutatók egy amerikai tudományos folyóiratban. A MON863 kódjelű kukoricabogarat elpusztító génmódosított kukorica megmérgezte az állatok belső szerveit, pedig tavaly az Európai Unió állati, majd emberi fogyasztásra is engedélyezte forgalmazását. A Greenpeace a Monsanto termék azonnali visszahívását valamint az engedélyezési rendszer felülvizsgálatát követeli.
A tanulmány a Monsanto saját, az Európai Bizottságnak engedélyezés céljából beadott biztonsági vizsgálatainak adatait elemezte. Az adatok világosan bemutatják, hogy a vizsgált kukorica jelentős egészségügyi veszélyt jelent. A terhelő bizonyítékokat a Greenpeace szerezte meg egy bírósági per végén, majd továbbította azokat független elemzés céljából a francia Caen egyetemen dolgozó Séralini professzor vezette szakértői csoportnak.
Súlycsökkenés, májkárosodás
A kutatócsoport megállapította, hogy mérgezés jelei mutatkoztak a patkányok veséjében és májában, valamint jelentős súlykülönbség is fellépett a génmódosított kukoricával táplált állatoknál. A Greenpeace keddi, Berlinben szervezett sajtókonferencián Séralini professzor elmondta: "A Monsanto elemzései nélkülöznek minden szigorú, tudományos alapot - kezdve a nagyon gyenge lábakon álló statisztikai jegyzőkönyvükkel. Még rosszabb, hogy a cég elmulasztott megfelelő elemzést végezni az állatok súlykülönbségét illetően" - fogalmazott.
A Greenpeace követeli a Monsanto MON863 kukoricájának azonnali visszahívását és felhívja a kormányok figyelmét, hogy minden eddig engedélyezett génmódosított fajtát újra kell engedélyeztetni. A környezetvédő csoport szerint szigorúan felül kell vizsgálni a jelenlegi tesztelési módszereket.
"Ez volt az utolsó csepp a pohárban, egyértelmű, hogy a mostani engedélyezési rendszer hitelessége teljesen elveszett. Amikor kiderül, hogy az állati és emberi egészség védelme érdekében felépített európai rendszer nem képes kiszűrni egy ilyen veszélyes terméket, annak ellenére hogy teljesen nyilvánvaló jelei voltak a patkányok mérgezésének, minden piacon levő GM terméket újra kell vizsgálni és a hibás engedélyezési rendszert el kell törölni - mondta Christophe Then, a nemzetközi Greenpeace szakértője.
Vitás kukorica
A kérdéses kukorica engedélyezése már 2003 óta heves vita tárgyát képezte, amikor is megállapították, hogy a MON863 kukoricával etetett patkányok vérösszetétele jelentősen megváltozott. Bár a tagállamok többsége ellenezte a GM kukorica piacra dobását, az Európai Bizottság fittyet hányva az aggodalmakra, mégis engedélyezte a MON863 kukorica szabad forgalmazását. Séralini professzor tanulmánya tudományosan is alátámasztja ezeket az aggodalmakat: "az adatok ismeretében egyáltalán nem mondható el, hogy a MON863 génmódosított kukorica biztonságos."
"Ez egy nemzetközi vészhelyzet, amely globális választ kíván - fejezte be Then - csak a termék világpiacról való teljes visszahívása akadályozhatja meg a lehetséges károkat".
Ez így van. Ami engem zavar ebben a dologban az az, hogy pontosan ugyanolyan idióta hisztériakeltés folyik a GMO ellen, mint pl. a védőoltások ellen. Persze látom akkülönbséget: aki nem akar GMO élelmiszert enni, az nem veszélyezteti a többi ember egészségét, míg aki nem oltatja be a gyerekét, az igen. De a mögötte meghúzódó, összeesküvéselméleteken alapuló bizalmazlanság a tudománnyal szemben ugyanaz.
Azért találták ki a tudományt, hogy bizonyos dolgokról objektíven el lehessen dönteni, hogy igaz, vagy hamis. Nem kell szakértőnek lenni ahhoz, hogy külső megfigyelőként lássuk, hogy kinek vannak szakmai (tudományosan megalapozott) érvei a másik álláspontja ellen, és kinek nincsenek. Ki érvel logikusan, és ki az, aki érvek híján összeeskövéselméletekbe menekül.
Azt viszont jól látod, hogy a hierarchikus, hatalmi szóval való irányításnak nyilvánvaló veszélyei és hátrányai vannak. De akkor miért csodálkozol a NER-rel szembeni ellenálláson? Azt szeretnéd, ha szakemberek helyett NER-kompatibilis káderek döntsenek mondjuk az atomerőműveink biztonsági rendszereidől? Csernobil példája pontosan mutatka, hogy mihez vezet ez. Engem ez valahogy jobban aggaszt, minf a GMO.
Ez pont olyan, mint a függetlenobjektív újságíró mítosza. A Simicska médiabirodalom szolgáltatta nekünk a legjobb példát arra, mennyire függetlenobjektívek a devizahitelekkel megterhelt, nettó 200 ezret kereső újságírók. Arról írnak, amiért megfizetik őket. Akárhányszor pálfordulnak, naponta többször is, ha azt várják tőlük.
A "tudományos értelmiség" a legszűkebb szakmájukon kívül ugyanolyan laikusok, mint bárki más. A legszűkebb szakmájukon belül pedig rohadt jól irányíthatóak, mind a generációkon átívelő szelektálási mechanizmuson keresztül, mind a szakmai-politikai kinevezések által, mind a források elosztásával.
Nagyon egyszerű a világot irányítani, ha hierarchikusan építed fel. Olyan, mint a Szupermario. Csak pénzcsapokat nyitsz-zársz, és a világ úgy táncol ahogy Szupermari fütyül.
Tudod ki vagyok, ugye? Nem téveszt meg az új nickem.
2015-ben megdöbbentem azon, mennyire elment a józan ész az ELTE TTK-n. Mennyire mély a gyűlölet a NER ellen. Amikor én részben ott szocializálódtam, és máig az az alma materem.
Soha nem értettem, hogy a legegzaktabb természettudomány, a fizika művelői hogyan lehetnek ennyire politikailag agymosottak, generációkon átívelően.
Aztán rájöttem, hogy ez a Napnál is világosabb. Hidegháborús tudományról beszélünk. Atombombát és hidrogénbombát csináltak. A legfejlődőbb korszakukban. A legélesebb világpolitikai helyzetben. Konferenciákra jártak. Külföldre!!!
Nem lehetett akárki tanszékcsoportvezető. Jánossy a műegyetemen, máig érződik a hatása, relativitástagadók kedvenc forrása.
Novobátzky Károly az ELTE-n. Marx György.
Mind hithű kommunista. Szerinted lehettek volna mások?
Teller Ede. A hidegháború kellős közepén, a hidrogénbomba atyja. Szerinted nem volt folyamatos politikai kontroll alatt? Vagy akár Manhattan projekt teljes személyzete?
Szerinted ahol atombombát tárolnak, abban az országban szabad a politikai paletta?
A tudóst (legalább is a tisztességesebb fajtát) a kíváncsisága, az igazság megismerésének a vágya hajtja és nagy marhaság ideológiai alapokon korlátozni a tevékenységüket.
A tudománynak fingja sincs mivel szórakozik, ahogy az atombomba kifejlesztésénél sem volt. A GMO után szerintem áttérhetünk a génmódosított emberekre, mert azok majd mennyivel szuperebbek lesznek.
Amit a Fidesz tesz az rossz, aki ez ellen hőbőlög az jó.
Hát ezt nem tudom miből sikerült kiolvasnod. Az, hogy a most regnáló kormány is csinál hülyeségeket és adott esetben nekem ez nem szimpatikus még nem jelenti azt, hogy akkor egy megrögzött bolsevik, kommunista csökevény lennék.
Akár milyen színű politikus próbálna azzal meggyőzni, hogy a tízparancsolat betartásával a legtöbb halálos betegség megelőzhető lenne, biztosan lennének ellenvetéseim. Ettől most tényleg úgy gondolod, hogy ilyet csak valami elvetemült kommunista pártkatona mondhat?
Azt gondolom, hogy a politika ne avatkozzon a tudomány dolgaiba, mert abból eddig semmi jó nem sült ki.
A tudóst (legalább is a tisztességesebb fajtát) a kíváncsisága, az igazság megismerésének a vágya hajtja és nagy marhaság ideológiai alapokon korlátozni a tevékenységüket. (Mennyire vitte előre a magyar tudományos életet a dialektikus materializmushoz ragaszkodó elvi irányítás? Mit nyertünk azzal pl, hogy Simonyit nem engedték kutatni? )
Süt a szövegeidből a politikai elfogultság, és a mélyen gyökerező, kiírthatatlan gyűlölet mind a regnáló kormány, mind azok szavazói ellen.
Nagyon egyszerű az iránytűd. Amit a Fidesz tesz az rossz, aki ez ellen hőbőlög az jó.
Ez nagyon kevés alap ahhoz, hogy minden szakmában tótumfaktumnak képzeld magad. Ez csak a szánalmas ellenzéki roncsderbi egyperces hőseinek szintjére elég.
De azért, mert nem tudok tojást tojni, még képes lehetek felismerni ha záp.
Erősen kétlem. Két-három érzelmesítő cikk a száznapos tojásokról, hergelő politikai üzenet arról, hogy a neresek csak friss tojásokat hajlandóak enni, és a legharcosabb záptojáshívő leszel. Ha azt HISZED, hogy ezzel meg lehet buktatni a kormányt, te megeszed, azon ne múljon.
Tekintve, hogy Magyarországon tilos a GMO termesztés minden változata, rajtunk nem segít.
Sajnálatos módon ezt a bölcs politikusok az alaptörvényben garantálják.
Én már látom rajtad, te tényleg mindenhez is jobban értesz. Sokszor vezettél már országokat? Nagyon sikeres voltál ezen a téren IS mindig, ugye? Nagyon bölcs vezető vagy, ugye? Hányszor játszottad végig a Civilization VI-ot? Extra Large pályán is mindig nyertél? Te akkor tényleg profi vagy ebben a témában IS.
Az aflatoxin semlegesítése – a felfedezők által publikált cikk szerint – úgy történik, hogy a GMO által termelt, „trójai falónak” nevezett molekula rátelepszik a gombára, és blokkolja a toxin termelését. Ezért a semlegesítési módszer más, aflatoxin fertőzésre hajlamos termékek (pl. szója, rizs, mogyoró) esetében is alkalmazható.
Nem egészen értem a kérdést. Az, hogy egyes eljárásoknál milyen eszközöket (szerszámokat) használok, mennyiben befolyásolja a végtermék veszélyességét?
Ha tényleg nem érted, hogy miért nem jó felhozni ebben a topikban azt, amikor egy élőlénybe idegen sejteket visznek be, amely idegen sejtek az akceptor lényben szaporodnak ugyan, de az akceptor lény génkészletét nem változtatja meg, ezt a változást, amit az adott élőlényben létrehozott, nem tudja szaporodásakor tovább adni, akkor tényleg nem értem mit akarsz propagálni ebben a topikban. Ez, amit felhoztál nem egyébb mint amikor az ember, vagy bármely más élőlény fertőződik bármilyen más mikroorganizmussal. Jelen esetben emberből származó sejtek szaporodtak egerekben úgy, hogy az egér génkészlete sértetlen maradt.
Hogy jön ez az elképzelt GMO okozta szörnyűségek taglalásához?Erre azért valami elfogadható magyarázatot kellene adnod, vagy beismerned, hogy fogalmad sincs arról amiről értekezel.
A laborból elszabadult bacilus esete legalább ennyire topik idegen, hiszen nem egy mesterségesen előállított, vagy gén módosított szervezetről van szó, hanem egy a természetben meglévő baci és éppen az ellenőrzés hatékonyságát bizonyítja, hogy a gyanú felmerülése esetén is beavatkozik a hatóság (még azt sem tudják, hogy tényleg a laborból szökött meg, vagy egyszerűen csak behurcolták), pedig csak oltóanyagot szerettek volna előállítani, minden génmódosítási szándék nélkül.
Megint csak felmerül a kérdés: Mi köze ennek az esetnek a génmódosítás elképzelt borzalmaihoz?
A biolaborok csak a természetben létező eszközöket használnak. Az eszközkészlet alapján nem indokolt bármiféle megkülönböztetés, egyformány veszélyes, vagy veszélytelen valamennyi.
Legalábbis ha azt az abszurd logikát követem, amivel az eszközkészleten keresztül próbáljátok egalizálni a természetes jelenségeket a biotechnológiával.
Az endoszimbiózis emlegetése pedig már ennek a minősített esete. Ezek után viszont jogos a reflexió, hogy ami a természetben százmillió évenként előfordulhat, tehát praktikusan nulla valószínűséggel fenyeget bennünket, az a laboratóriumokban mindennapos gyakorlattá válhat (csupán a természet eszköztárát felhesználva). Emberi géneket viszünk át rutinszerüen állatokba, nyulakba, sertésekbe szarvasmarhákba.
(Nekem sincs jobb véleményem a Te dumádról, de nem gondolod, hogy olyan óvodás stílus ezt állandóan ismételgetni, nem tudsz kinőni belőle?)
A mikroorganizmus neve latinul Burkholderia pseudomallei, de Whitmore-bacilusként is ismert. Elsősorban Délkelet-Ázsiában és Ausztrália északi részén fordul elő, a szennyezett talajjal vagy vízzel való közvetlen érintkezés útján kerülhet emberre és állatra.
Egy délkelet Ázsiában és Ausztráliában előforduló mikroorganizmus ellen védőoltást fejlesztő laboratórium nyilvánvalóan gonosz, emberiség ellenes tevékenysége mennyiben releváns ebben a topikban? Ráadáasul azt sem lehet pontosan követni, hogy a baci a laborból került ki, vagy természetes úton hurcolták be fertőzött emberek.
Ennek a kísérletnek mi köze van a topik témájához? Nem GMO, nem szabadult el, nem szaporodik.
Goldman és munkatársai emberi magzatokból kinyert éretlen gliasejteket ültettek fiatal egerekbe, ahol csillag alakú gliális sejttípusokká, úgynevezett asztrocitákká fejlődtek. Az asztrocitáknak alapvető szerepe van a tudatos gondolkodás kialakításában, mivel segítenek a neuronok közötti kapcsolatokat (szinapszisokat) erősíteni.
Ez már nem csak egyszerűen ócska sötétződ propaganda duma, hanem tudatos topikrombolás.
A géntecnológusoknak sincsenek természetfeletti eszközeik, ez igaz. Ha ezek az eszközök a természetben is léteznek, akkor különösen indokolt a megkülönböztetett figyelem és az erős kontroll, hiszen Darvin óta tudjuk, hogy a természet egy csatatér, ahol öldöklő küzdelem folyik nagyon hatékony eszközökkel és ez alól az ember (teste) sem kivétel. Minden beavatkozásnál meg van a lehetőség, hogy balul sül el.
Veszélyes és gyakran halált okozó, bioterrorizmusra is felhasználható baktérium szabadult ki tavaly egy Louisiana állambeli főemlőskutató-központ szuperbiztonságos laboratóriumából - jelentette helyi idő szerint vasárnap a USA Today című napilap.
Bár a Ti logikátok szerint ezt a laboratóriumot sem kellene semmiféle biztonsági előírásokkal korlátozni, hiszen semmi olyasmi nem történhet meg ott sem ami a természetben ugyancsak meg nem történhetne, valójában ez is éppen arra példa, hogy milyen veszélyes eszközökkel rendelkeznek a mai biolaborok, még sokkal erősebb kontrollra lenne szükség.
Ha ebben a laborban is csak olyan eszközök állnak a tudósok rendelkezésére amik a természetben is előfordulnak, és ez adott esetben emberek életét veszélyezteti, akkor miért ne történhetne hasonló eset bárhol, ahol hasonló, sőt még kiterjedtebb eszközkészlettel dolgoznak?
A kérdést ugyan nem lehet leszűkíteni, az összevetést viszont le kel a hagyományos növénynemesítésre kizárólag azért, mert a biotechnológusok azonosnak próbálják beállítani a két tevékenységet, ezzel az indokkal azonos szabályozást szeretnének kiharcolni rá.
Emiatt lehet és kell feltárni a két technológia közötti különbségeket, és emiatt értelmetlem minden olyan érv ami a természeti jelenségeket is megpróbálja (kakukktojásként) idekeverni, legalábbis a két tevékenység összemosására tett erőfeszítések során.
A biotechnológia nem azonos a hagyományos nemesítési eljárásokkal, rendelkezik olyan eszközökkel amikkel ez utóbbiak nem.
