Király vagy! Pont ma beszéltem vele, hogy elfelejtettük veled megbeszélni.. de nem gond mert a kioldó úgyis jön hamarosan. Te viszont nem vagy feledékeny :-)
Kioldó miatt úgyis jön hozzánk a Balázs, így hamarosan eljut hozzám. A többit majd megbeszéljük. Szóval kösz!
Akkor első feltételem az lesz, hogy spotlámpás helyen nem fotózok ! :-D
A 12mm akkor győzött meg amikor megnéztem mennyi a különbség az eddigi 15mm-em és a 12 között. Tudom... 3mm :-) Ami nem tűnik soknak, csak épp pont annyira hogy olyan dolgok is ráférnek amik a másikra nem. Mert volt olyan hogy a 15mm kevés volt. A halszem meg nem erre való. SZóval amíg nincs 12mm-nél nagyobb "értelmes" látószög, addig jó lesz ez.
Egyébként a 10-20-as Sigmának nem volt baja a fényekkel, igaz annak nem raktak ilyen félgömböt az elejére. Az lazán szűrőzhető, bírja a szembefényt is. No nem búslakodom. AKi van annyira lüke hogy telézni szeretne és ff-re vált, az meg is érdemli a további kiadásokat is :-)
Hm, hát ez kemény cucc. A sarkait ki kéne kötni a gépvázhoz, nehogy elvigye a szél :-)
Az I-es széria volt nálam többször is kölcsönbe 1-2 munkához, annak azért volt baja. Nem mondom, a II-est is le kell rekeszelni, ha éles képet akarsz, de a régivel pl egy spotlámpákkal megvilágított konferenciateremnél minden egyes fényforrásnál retusálni kellett a becsillanás-hegyeket. Ez speciel nekem fontosabb, mint hogy tudok-e szűrőt faragni rá :-)
Persze nem kell panaszkodni, ha 12mm-ert akarok, úgysincs más alternatíva :-)
Most vettem, de ez még az első széria boltban ragadt példánya. Tudom hogy van különbség a I és a II széria között, csak azt nem hogy mi :-D Ha valamikor összefutunk, össze tudjuk hasonlítani a két szériát, igaz Mp-ben +9-el te fogsz nyerni. Elsőre tetszik a cucc... igaz értelmes felhasználási területet majd csak a hétvégén keresünk neki. Azt viszont látom hogy az eddigi ekv 15mm és a mostani 12 között az a 3mm néha sok tud lenni.
A hátsó szűrőtartóról vagy keresek mindjárt képet a neten, vagy lefotózom a sajátom.
12-24 első vagy második verzió? Nekem az utóbbi van, értelemszerűen C bajonettel. Ennek a dobozában nincs semmilyen fémlapocska, és az obi hátulján sincs szűrőrögzíthéshez használható pont. A használati útmutató sem tesz róla említést, pedig kitér a Nikon, Sony bajonettes változatok sajátosságaira.
Ma reggel végre volt időm... a P Cokin szett felejtős, ha elé tartom az obinak akkor is kilát mellette két oldalon :-) Szóval buktam a szettet... illetve nem, mert másra még jó lesz.
Viszont elővettem a 12-24 dobozát és a használati útmutatót. A doboz alján van egy kis fém lapocska. EZ biza a sablon... mert a hátsó lencse mögé kell betenni a zselés szűrőt. Szóval mégiscsak szűrőzhető ez a kismalac a buborékos ormányával :-)
Mit értesz normális FF váz alatt? A D3 szenzorának egyáltalán nincs kiugró dinamikája, 12,2 EV. Még a D90-esemé is nagyobb ennél. Az D5mkII még 12 EV sincs.
Egy nem hívővel kár is lenne vitatkozni (keményvonalas szűrőpárti vagyok, hehe), de megnyugtatlak, hogy a polár ultraszéles látószögön sem haszontalan. Persze nem árt ha az égbolt nem üres, vagy ha mégis, akkor nem nagy részét foglalja el a képnek, de ha ezek a feltételek teljesülnek, akár egy GND 2-est vagy 4-est (0.3 vagy 0.6) is helyettesíthet.
Való igaz, de egy normális FF vázban van annyi dinamika, hogy ritkán legyek rászorulva az átmenetes szűrőre. Amennyit kell tökölni a félszűrővel annyi idő alatt lehet akár exposort is lőni :-)
Ha sokat videóznék, akkor biztos hogy jobban számítana a szűrőzhetőség.
Ha ND kell, abból szerintem lehet találni nagyobbat is (filmes felhasználásra biztos van), csak az a kérdés, mennyit ér meg neked :-)
C 24-70-em van, az problémamentes, de nem vagyok egy nagy szűrőmániás, gyakorlatilag csak polárt szoktam felcsavarni, ha nagyon kell. Ultra nagylátóra ez amúgy sem játszik, ott a már amúgy sem lehet egyenletesen eget kékíteni.
UV és protect szűrőt csak akkor használnék, amikor salakmotorversenyt mennék fotózni, tehát soha. :-)
Az átmenetes szűrők hatása utánozható LR/PS-ben, de jobb szeretm azt amikor a helyszínen nyerek 3Fé-t felül.. és még LR/PS-ben is 4Fé-t :-)
Az ND meg néha nagyon kell. Van ND8-as lapszűrőm, ki kell próbálnom mit tudok vele kezdeni. Gyanítom semmit, mert az eleve "kocka", és a 12mm túl széleset lát. Ha pedig bemegy a fény akkor máris cseszhetem. Azért van 12mm-es nagylátóm hogy azon használjam- szóval igazad van a 20mm az már nem UWA. AZ csak olyan nagylátócska.
A 10-20-t eddig gond nélkül tudtam szűrőzni, de ez az FX lapka most megtréfált. 14mm-től kirajzolja ugyan a 10-20 a ff lapkát, de a szélek nem az igaziak. Maradt a 12-24 mint lehetőség.
Ma este kipróbálok valamit ha lesz időm... és ha összejön akkor maradok a Cokin lapszűrőknél :-) Előre nem akarom lelőni a poent mit találtam ki, de jobb mint ha kézzel kellene odatartanom a lapot.
AMi viszont probléma hogy a jó kis B+W ND1000-es is mehet majd piacra, mert erre az obira nem lesz igazán jó :-(
Urak, nem szívesen zavarnám meg a kedélyes csevegést a 12-24 szűrőzéséről FF gépen, révén én is érintett vagyok. Mégis behoznám ide ama mellékes információt, hogy a Stigma 12-24 mindkét verzióján a levehető napellenző az APS-C gépeken való használatra lett kitenyésztve. FF gépen 20mm-ig frankón belelóg a sarkokba, innentől viszont előjön a kínzó kérdés, hogy miért is próbálunk erre lapszűrőt applikálni, ha pont az érdekes gyújtótávon (gyk.: 12mm :-) nem lehet szűrőzni?
A magam részéről lakónikus egyszerűséggel oldottam meg a dolgot, a 12-24-el nem szűrőzök. Polárt nem lenne érdemes rátenni, ekkora látószögnél csak ront a helyzeten, az átmenetes félszűrők... nos erre jó a Lightroom :-). Egyedül az ND-nek látnám értelmét, de amihez az kell, ott többnyire állványozni szokás, így akár elé is lehet tartani a lapkát.
Emberedre akadtál, a full frame széleslátók lapszűrőzésébe alaposan beleástam magam, amikor kijött a 16-35 VR.
A megoldás: Lee.
Már legalábbis a filtertartó rendszere. Mert sokkal közelebb van az obihoz, a széleslátószögű adaptere egyenesen hátrafelé terjed. 1-2-3-stb. darabos tartót is össze lehet rakni, egyesével. 82mm-re is rámegy. Filterméretük egyféle van, 100mm-es, ami a Cokin Z-pro mérettel egyezik meg. (az X-pro 120mm.) A Lee 150mm-es, 14-24 Nikkorra való extremitásáról itt ne beszéljük, annak a tartó rendszere is valami 500 dolcsi, hát még a szűrők rá és úgy tudom, kizárólag ezen objektívhez tervezték.
Persze ki tudja, hogy egy Lee tartó a Sigma 12-24-en hány mm-ernél kezde belógni, ilyen setupról még nem is hallottam.
Elsőre én is... mert olyan a kupakja mint a 10.5-es Nikon halszemnek, egy a fix napellenzőre rácsúsztatható kupak. De kiderült a turpisság, a kupak sima 82-es, amit le is lehet venni. És allatta feltárul a méregdrága szűrőknek való foglalat. Most a Cokin rendszerrel leszek bajban. P méretű 3-as és 1-es tartóm, meg pl 77-es adapterem van. De ez meg 82-es. És a P lapok sem elég szélesek :-( SZóval lehet hogy meg a teljes rendszer. Az X verziót meg nem veszem meg mert túl drága... habár a többi cucc sem olcsó :-( A franc ebbe a hobbyba :-D
Így néz ki szűrőzve, az adapter kupak.
És itt látszik, hogy a front sapka simán levehető külön.
