Több mint ezer, tb-támogatott gyógyszer ára és térítési díja csökken április 1-jén, az árváltozás átlagosan 16 százalékos lesz, és 141 készítményé ára növekszik – jelentette be Molnár Lajos egészségügyi miniszter hétfőn Budapesten.
Az árcsökkenés fájdalom-, gyulladás- és koleszterincsökkentőket, magas vérnyomásra adható készítményt és antibiotikumot érint. A tárcavezető hozzátette: az árváltozás mintegy 10 milliárd forintos megtakarítást is hozhat a lakosságnak, valamint a nyilvános gyártói árverseny eredményeként mintegy 20 milliárd forinttal csökkenhetnek a tb-kiadások.
Hiába az Egészségügyi Minisztérium hangzatos bejelentése a gyógyszerárcsökkenésről, a statisztika azt mutatja, hogy az emberek húsz százalékkal többet fizetnek az orvosságokért, mint tavaly.
Ilyenkor szoktak jóindulatúan tanácsolni, hogy vegyel fel kedvező rövidlejáratú hitelt.
Mellesleg nem hiszem, hogy kapnék, ugyanis se magáncélra se üzleti célra, 11 éve mióta itthon vagyok, még nem vettem fel hitelt. Hitelkártyám is úgy lett, hogy a pénzkezelő bankom, megajándékozott egy Platinával, igaz alig keresnek rajtam! Én még autót se ingatlant se, sőt semmit nem vettem hitelre, nem lízingelek csillárt, mert legolcsóbban készpénzzel lehet vásárolni, ezt még a nagyapámtól tanultam....
Fogcsikorgatva ugyan, de néhanapján és magamban igazat kell adnom neked, de azért ezt nem mindig vallom ám be, még magamnak se! Csaka gyűlölettel a személyeskedéssel a másik elhiteltelenítésval nem tudok mit kezdeni, ennek ellenére még nem tiltattam le magam egy kedvemre való viszontválaszért sem.
Mondd!
Ha nekem a mindennapjaim, az életem, egy kormány tevékenysége nyomán számszerűsíthetően romlik, ha nem tudok még rövidtávra se tervezni a hirtelenkedéseik miatt, akkor nekem mégis isteníteni kéne őket? vagy hogy van ez! Anno az Orbán kormány is kapott tőlem, nagyjából ugyanezen okok miat...
Hát azt kell mondani tipikus ez a felfogás. Nem tudom, mit szólna az olvtárs, ha teszem azt beteszi a pénzét a bankba, aztán röpke 10 év után visszakapna ugyanannyit. Én meg azt mondanám, hogy mit hőbörög, hiszen megtérült a befektetése, hasznot meg ne akarjon, mert hát van fizetése, abból jól megélt eddig.... Biztosan én lennék, a hülye, hogy ilyeneket beszélek.
Ha meg én mondom az ilyen gondolkodásra, hogy korlátolt, akkor én vagyok személyeskedő, ő meg tényeket mond...))
Jaj, te patikus! Hogy képzeled, hogy tíz év alatt megtérült, oszt még meg hasznod is legyen? Változtass!! Kezdjél másba, vegyé fel egy csomó kölcsönt, aztán amikor visszafizetted, majdcsak kihúzzák a szőnyeget a lábad alól, mer' a haszon az nem kell, csak a megtérülés! Ti nem megtérülést esztek otthon??:-))
Ebben csak az a gond, hogy bítva a törvényben, min., 10 éves megtérülés után fordult volna termőre mindannyiunk befektetése, de ahogy letelt a 10 év....
Ha jól gondolom, ez alapján az AB itt legfeljebb azt hozhatná ki (már ha erre vonatkozna az indítvány), hogy az 1994-es tv. rossz, hiányos.
A tv. visszamenőleges kinyírása, az eredeti állapot helyreállítása és hasonlók itt nyílván felejtős megoldások, marad az, hogy kötelezik az OGy-t az időtartam meghatározására a törvényben. (Hasonlót döntöttek a népszavazás kötelező erejének időtartamával, példul.)
(Gonosz kérdés: 13 éven át miért nem került a kérdés AB-re? A hiba folyamatosan fennált.)
"Egy szó nem volt a törvényben arról, hogy az állam egyoldalúan felmondhatja"
A törvényhozás jogát nem vitathatod el az OGY-től.
Nem volt időtartama meghatározva, így alkalmas volt megtévesztésre! A törvény szövegéből, meg egyenesen következett, hogy csak akkor szűnik meg ha a tulajdonosa lemond róla (visszaszál az államra) vagy a tulajdonos meghal, vagy meghülyül vagy lecsukják, és alkalmatlanná válik a gyakorlására. Egy szó nem volt a törvényben arról, hogy az állam egyoldalúan felmondhatja, egyáltalán arról sem, hogy az állam mikor mondhatja fel.
Aztat köll megvizslatni, hogy pontosan mi is volt az anno kötött szerződésben az állam részirül a vállalás.
1994 évi LIV-es tv.
Ez volt a vállalás.
A személyi jog, pedig annyira megfelelt a koncesszios jog alakiságának is, hogy az 5000-es lakosságszámot hivatalos KSH adattal kellet igazolni, valmint az önkormányzat saját népességnyilvántartásával, másrészt pedig a körülhatárolt működési körzethatárokat térképmelléklettel kellett igazolni. A koncessziós jognak nem volt határideje, de facto élethossziglan szólt. A koncessziód jogot eladni sem lehetett , hanem csak lemondani róla (vagy ha meghalt a jog gyakorlója, akkor automatikusan megszünt) és az adott terülületre lés lakosságra ilyenkor az EüM-nek új pályázatot kellett kiírni.
Háát lelkiekben én is készülök, és készítem a betegeimet, aztán majd lesz valami.... Remélem felébredek ebből a rémálomból, bár már egy ideje rá kellett jönnöm, hogy ez az ébren álmodok kategória....:-((
