Egy érdekes "társadalmi jelenségnek "lehetünk elszenvedői a mai Magyarországon: a "szocioparazitizmusnak". AZ ingyenélésnek (def: vagyis amikor bármilyen testi vagy szellemi fogyatékosság nélküli állampolgárok egy csoportja tudatosan nem akar tanulni, dolgozni, de a mások által befizetett adóból finanszírozott segélyre igényt tart) manapság is nagy divatja van, északi szomszédunknál pl. éles kampány folyik ennek felszámolására. Jelenleg a lakosság egyharmada tartja el a kétharmadát, a pályakezdő fiataloknak nincs munkájuk, az államkassza hatalmas hiánnyal küzd. Érdekes módon bizonyos társadalmi rétegek tőketermelés és adózás nélkül remekül megélnek, még sokgyerekes caládot is eltartanak, míg a pályakezdő értelmiségi fiatalok számára a gyerekvállalás és a lakásvásárlás csupán álom marad. Várom az értelmes hozzászólásokat. Mi a megoldás erre a válságba torkolló helyzetre?
Azert az nem egeszen igy volt. Tavaly oktoberben volt kb. 1-2 ezer komoly hoborgo a tobbiek nagyjabol bekes jarokelok voltak, akik azt sem tudtak, hogy hova szaladjanak a rendorok elol. Ellenben ha a Borzi altal felvazolt forgatokonyv szerint megindulna felmillio ember Bp-re akkor azokat csak nagyon komoly verfurdo aran lehetne megallitani. Ettol fuggetlenul en is messzemenoen tamogatnam a segelyezesi rendszer atalikatasat valami olyan formaban, hogy visszaszoritsa a megelhetesi gyerekgyartast. Elso korben pl. megszuntetnek mindenfajta penzbeli segelyezest. Aki raszorul az kapjon elelmiszerjegyet, amit meghatarozott elemiszerekre valthat be. Termeszetesen csak Mo-on gyartott ill. termelt elemiszert vennek be ebbe a korbe. Lehetne kapni meg tamogatast a rezsire ill a lakberre, de azt is kozvetlenul a szolgaltatonak fizetve. Igy el lehetne kerulni azt, hogy a 10 gyerekes csalad 200 ezer ft koruli csp segely stb. penzet az apuka par nap alatt eligya ill eljatekgepezze.
Borzi nem értelek. Tavaly októberben egy több százezres tüntetést simán szétvert a rendőrség, pedig ők nem az általad említett társadalmi rétegből valók voltak.
Ha a rendőrség következetes ugyanúgy jár el, sőt - ha az általad felvázolt eset lép fel és fegyverrel támadnak, akkor jogos a rendőrség részéről akár az éles fegyver használata is. Ha következetes...
Aha. Csak azt mond meg nékem, ó fényestekintetű, hogy ha az a félmillió "megélhetési gyerekgyártó" nekimegy a fővárosnak, akkor mi legyen? Csak emlékeztetésül mondom, hogy a TV-székháza körüli hajcihőt pár száz fős színtársulat abszolválta. És Miron Kozmáék Bukarestben nem voltak ám félmilliónyian... De még ötvenezren se, aztán Bukarest mégis megérezte.
Mit csinálsz? Szétlövetsz egy több százezres éhségtüntit? Mert akinek már ennie sincs mit, attól azért sok ésszerűséget ne várj. Fogyókúrás tapasztalataimból tudom, hogy már egy fél nap koplalás is megviseli az embert, de ha már oda jut, hogy "Három napja nem eszek se sokat se keveset", onnét már nagyon nincs messze a "ha kell, embert is ölök". Hát csak így hencegjél, kedves olvtárs...
Én például azt nem értem miért nem vezetik be azt a rendszert, hogy csak azok neveljenek gyereket akik el is tudják tartani. Megoldás lehetne hogy a családi pótlékot kizárólag adóvisszatérítés formájában lehetne kapni. EGy átlag állampolgár így is sokat adózik ráadául a fizetések is jócskán elmaradnak az EU-s fizetéstől.
Ezzel kiküszöbölhetnék a megélhatési gyerekgyártókat is, mivel azok nem kapnának semmit...
"Talán annyi, hogy az igényszint növekedés szerintem mindig igazodni fog az össztársadalom tűrőképességéhez, mert azért az eltartottak is érzékelik, hogy hol a határ."
Nem igazodik, és nem tudják hogy hol a határ. A segélyezettek igen nagy része itt az ország boldogtalanabbik felén (Szabolcs) vadiúj autóval jár. Az autót nem elég megvenni, sok vonzata van még, benzin, gépjármüadó, kötelező biztositás, stb. Múltkor láttam egy érdekes jelenetet, egyik polgármesteri hivatalban rá akarták boritani az asztalt az ügyintézőnőre, mert megvonták a szocsegélyt. A megvonás oka az volt hogy szegény segélyezett új autót vett, amit a gonosz, rasszista, árpádsávos, náci, jobbos ügyintézőnő nagy értékű vagyontárgynak mert minősíteni! Bizonyám, ilyen gonoszságok történnek kishazánkban!
Nem beszélve arról, hogy egy másik szegény segélyezett vett egy plazmatévét hitelre, és mikor nem fizetett, a gonosz multi felszólitást merészelt küldeni neki hogy fizessen! Tudjátok hogy felment szegény ember vérnyomása? És mekkora erőfeszitésbe került kettétépni azt a gonosz, gádzsó szimbólumokkal teleirt papirost? Ejej, ez már a rasszizmus csúcsa!
//"....Vissza lehet álmodni a szocializmust, a teljes foglalkoztatottságot, a mindenkinek ingyen járó magasszinvonalú egészségügyi ellátást és a proletárdiktatúrát ... "//
Két véglet közül űrbe estél azt hiszem. Nem csupán ez a két szélsőség működteti a világot.
//"...de az állam hogyan teremtsen munkahelyet?.."//
Bitosítsa hozzá a feltételeket!
Egyelőre, a "rendszerváltás" óta az is felszá,olta parabóncsuralmi rendszerben, amire legalább a helyi ellátásra szükségünk lett volna. A többit pedig, amire nemzetközi kereslet volt, egyszerűen elajándékozta a multi cégeknek, hogy számolják csak fel azok a munkahelyeket.
Hogy mennyi a minimálbér járuléka az csak a mindenkori kormányzaton múlik. Az meg természetes, hogy aki munkát végez, annak munkabér jár. Az utcasöprés is munka, nagyon fontos ráadásul, a teljesítmény pedig mérhető. Nem értem, hogy tulajdonképpen mi a problémád, és miért jobb a segély ami mögött garantáltan semmi teljesítmény nincs, mint a munka után kifizetett bér. De szerintem te sem tudod igazán.
A teljes foglakoztatottság volt a kiinduló tételünk. Aki utcát söpör vagy hasonló kvalitású munkát végez, annak munkabér jár. A minimálbér meghatározott és azt akkor is ki kell fizetni (a járulékaival együtt), ha a pacák teljesítménye a nullával egyenlő. Azt a jövedelmet pedig valójában a versenyszféra termeli meg és (önmagunkat becsapva) segély helyett adjuk oda az arra érdemtelennek.
A feketemunka egy másik probléma. Kellő állami eréllyel a zömét le lehetne küzdeni. Az a gyanúm, hogy szociális okok miatt sokszor az állam inkább szemet huny. Nem tetszik ez a megoldás.
A kevésbé tehetséges elmegy betontkeverni, vagy utcát söpörni, senki nem mondta, hogy mindenki orvos vagy informatikus legyen. Jelenleg rengeteg szakma küzd hiánnyal, amit román, ukrán fekete vedégmunkásokkal pótolnak, mert a szabolcsi cigány nem megy el segédmunkásnak, az építési vállalkozó meg inkább foglalkoztat feketén, így megspórol magának egy csomó pénzt. Ebből pedig az államnak nulla bevétele van.
A kisebb államhoz kisebb kiadások is tartoznak. 200 ezer hivatalnokot, 30 ezer pedagógust ki az utcára és így tovább. Az ártámogatásoknak vége ... MÁV, BKV négyszeres áron, Te pedig álldogálsz az autóddal a dugig tömött utakon... :(
Minek aggódsz a kiesett állami bevételekért? A kisebb államhoz kisebb pénzek mennek. Ez így van rendjén. Tapsolnod kellene, ha a kisebb állam híve vagy.
A "torta" mérete (a pillanatnyilag meghódítható piac nagysága) és az itt elérhető bevétel adott. Ha mindenkit foglalkoztatsz, a tehetségtelenek jövedelmének a kifizetéséhez el kell venned azoktól, akik azt valóban megtermelik. Erre az egyenlősdire gondoltam. Ha a gyengét kiteszed a kapun kivülre és segélyezed, örül hogy lyuk van a seggén; ha bent tartod, állandóan a legjobbakkal veti össze a saját bérét és rombolja a morált. :(
Hosszútávon lehet, de egyelőre nem tartunk ott: most jön még csak a távol-keleti fogyasztási boom. Pl. egymilliárd kínai áttér a főleg növényi alapú étkezésről a nagyobb húsfogyasztásra, ahogy az a fejlettebb országokban megtörtént 100 éve. Magyarország, ha kihasználja a mezőgazdasági adottságait, a következő időkben akár még jól is járhat.
Az rdög a részletekben rejlik. Tudod, milyen másfajta rendszer, mikorra tehető a kapitalizmus válsága, ennek mik az okai, megoldása, stb. Ez a lényeg, ezt fejtsd ki, és akkor te is olyan okos leszel. :)
Ej-ej drága patikusom, félreértettél. Pont azért tettem a "fénykort" idézőjelbe, hogy a proletárdiktatúra tömény időszakára utaljak (államosítás, padlássöprés, jegyrendszer, tsz-esítés, zárt határok, kmk). Az új gazdasági mechanizmus már egy piacosítási (kapitalizálási) kisérlet volt, a nyolcvanas évek pedig már inkább a rendszer paródiája.
