Ez nem hagyomány kérdése, hanem vannak tisztességes becsületes családok és vannak becstelen gazembrekből állók. Ez oldalfüggetlen, viszont atisztesség is öröklődik és a gazemberség is.
"A diktatúra klientúrájával addig kell egyezkedni, amíg a diktatúra össze nem omlik. Aztán mikor már nincsenek hatalmi helyzetben, akkor megszabadulni tőlük"
'
Es akkor miben vagy kulonb a diktatura klienturajatol? Akkor csak egy mas szinu diktatura klienturaja vagy.
Fel lehetett volna rugni, de nem volt hozza eleg ero, mert ezt csak ketharmados torvenyben lehetett volna szabalyozni. Aztan valoszinuleg el is verzett volna az alkotmanybirosagon. Ugyanis MO-on allampolgari jogait csak birosag korlatozhatja, jogeros itelet alapjan mas nem,a parlament sem.
Nekem annyi a véleményem, hogy pártállam képviselőivel tartó megegyezést ostobaság (és erkölcsileg is helytelen) volt betartani. Amint kimentek mögülük a szovjet csapatok, a megegyezést fel kellett volna rúgni és megszabadulni (természetesen nem vérrel, akasztással, hanem keményebb, és szankcionált átvilágítással) a volt pártállami emberektől.
A diktatúra klientúrájával addig kell egyezkedni, amíg a diktatúra össze nem omlik. Aztán mikor már nincsenek hatalmi helyzetben, akkor megszabadulni tőlük. Szerintem. Az adott szó megszegése akkor erkölcstelen, ha két egyenrangú fél kötött egyezséget. A diktatúra képviselőivel kötött megegyezés viszont csak egy eszköz, amit addig kell fenntartani, amíg hatalmon vannak a régiek.
Az NDK-ban semmifele politikai megegyezes nem volt az ellenzekiek es a hatalom kozott,nameg kellett a sok gyarigazgatoi es egyetemi tanszekvezetoi allas a nyugatiaknak:-))
Ugynez volt a cseheknel is.Mo-on az ellenzek egyszeruen kiegyezett a hatalommal es viszont ahogy a spanyoloknal tortent Franco halala utan es letorultek a tablat
Éppen az a lényeg, hogy szemben az MSZP-vel, amelynek politikusai előszeretettel mutogatnak a jobbosokra, hogy "ez is párttag volt", az NDK-ban, ahol egy kultúrállam vezényelte le a rendszerváltás utáni szelektálást, világosan azt az elvet követték, hogy az nem baj ha párttag voltál, de az igen ha tisztséget vállaltál. Akkor nem kellesz a Bundeswehrbe, nem kellesz a német rendőrségbe, stb.
Itt meg az igazi volt pártfunkcionáriusok célja az, hogy bagatellizálják a különbséget a munkás között aki belépett a pártba hogy a gyereke több eséllyel menjen egyetemre meg a járási párttitkár/megyei vb-tag között. Pedig a különbség nagy.
Pár éve még olvastam hvg-t, abban írták, hogy a németeknél az ndk egykori "elitjét" félresöpörték. Másrészt konkrétan a hadseregükről olvastam egy katonai újságban, hogy az NVA tisztjeinek a 95%-át alkalmatlannak vagy méltatlannak minősítették arra hogy a Bundeswehr átvegye őket.
Hogy mas mit tart erkolcsileg elitelendonek az engem a legkevesbe sem izgat engem az izgat mit tartok en erkolcsileg elitelendonek. Mert szamomra egyetlen ember velemenye erdekes ebben a dologban es az en vagyok. Kulonoskeppen nem izgatott ki lepett be de egy biztos volt:en nem.
Nyilván az a legtisztább magatartás, ha még a pártba sem lépett be valaki. De a belépés önmagában nem elítélendő erkölcsileg. Ahol a magyar módszerrel szemben valóban szakítottak a régi rezsimmel és a tagjaival - a volt NDK-ban - ott sem tartották jelentősnek ha valaki kommunista párttag volt.
A nemzeti kötődések megélésének van legalább két útja. Az egyik a macerásabb, ráadásul ez csak korlátozottan hozza be a befektetett munkát. Nagyjából abból áll, hogy megismerem a nemzet nyelvét, elsajátítom annak a míves használatát, megismerem a népem történelmét, irodalmát, művészetét. Ismerem a népem szokásait, bejárom az épített és a természeti értékeit tartalmazó területeket, satöbbi. Ha kölkem van, akkor átadom neki mindezeket. Macerás, csomó törődés, munka, izzadtság. A másik út, hogy magamra akasztok pár rekvizitumot, markomba kapok egy rúdra applikált szimbóleumot, lelkesen szajkózom azt a pár mondatot, ami egy A6- os ívre ráfér és nagyjából leképezi az összes tudásom, könyörtelenül leugatok mindenkit, vezérhími attitűddel kívánom eldönteni, hogy ki a nagyobb magyar. Ez a könnyű út, és mit tesz isten, azt ezt követők lesznek sokak szemében a nagyobb magyarok. Csoda, ha ennyire népszerű?
Nem tudom, mi az a bullshit, de ez a magyar zászló ez egy érdekes dolog. Sztem nagyon jellemző volt, amit Nagy Imre lányától hallottam egy interjúban, hogy valami nyíltszini ünneplésen volt, amikor megállt egy autó, és kiszállt belőle egy kigyúrt figura hatalmas nemzetiszínű zászlóval. Őbenne meg meghűlt a vér, hogy na most mi lesz, mert az ilyen zászlós fazonoktól sok jót még nem látott. Végül nem lett semmi, de a szoci és liberális szavazóknak sztem nem a zászlóval van bajuk, hanem azokkal, akik zászlóval a kezükben csinálnak közterületi balhékat.
"Akit internáltak, megkínoztak Rákosi alatt, esetleg elvették a vagyonát, az nyílván a jobboldalhoz fog húzni inkább a gyerekeivel együtt."
Vagy nem .lasd az internalt szocialdemokratakat azok nem huztak utana sem a jobboldalhoz ,akar Faludyt, akar Egri Gyorgyot nezzuk,azok megmaradtak leginkabb baloldalinak noha a komenista rendszert ruhellettek akarcsak az en felmenoim is.De attol a jobboldal nem lett szebb nekik.
Az ország egy részének Horthy alatt volt sz*r. A másik részének meg Kádár alatt volt sz*r. Rákosi alatt szinte mindenkinek sz*r volt.
A legtöbb ember a családját, a felmenőit ért sérelmekből indul ki, vagy arra alapoz. Akinek a nagyapja az illegális MKP tagja volt, és csendőrök vadásztak rá majd börtönbe vetették az hajlamosabb a baloldalhoz húzni. Akinek a zsidó nagyszüleit a nyilasok ölték meg '44-'45-ben, az hajlamos lesz az egész politikai jobboldalt hibáztatni ezért. Akit internáltak, megkínoztak Rákosi alatt, esetleg elvették a vagyonát, az nyílván a jobboldalhoz fog húzni inkább a gyerekeivel együtt. Aki meg nem utazhatott Kádár alatt, esetleg megkörnyékezték-megzsarolták, hogy jelentsen vagy lépjen be a pártba, vagy csak utálta az ilyen KISZ-es majmokat mint a Gyurcsány, az sem lesz a baloldal híve.
Pont a saját, vagy a felmenők életútja miatt számít különlegesnek Mécs Imre vagy a Szent-Iványi, mert egyiknek sem abban a pártban kéne lennie, amelyikben vannak.
Mar akinek, nekem jelentett ezert nem leptem be ,de senki sem a felmenoim kozul pedig koruludvaroltak oket, talan volt valami elvi tartasuk es ezert lemondtak a parttagsaggal jaro esetleges elomeneteli lehetosegekrol es maradtak a munkasosztaly tagjai ahogy vissza generaciokon at amikor az elso Derek os ugy gondolta,hogy MO-on kene letelepednie a monarchian belul.
kedves tyukodi, nem gondolod, hogy a fülkében gyedül arra fog szavazni, akire akar? Aztán majd azt fogja mondani, amit hallani akarsz. Ennek nem ez a módja, akármennyire is útálod a komcsikat. Egyébként meg ha az ökomenistákat választod, hát, azok még rosszabbak...
Azert mert ebben semmi jobboldalisag nincs, a nemzeti rzelem onmagaban nem jobboldalisag sot volt ido amikor eppen a nem marxista radikalis baloldal volt erosebben nemzeti erzelmu, lasd 48-asok mig a konzervativak a birodalomban gondolkodtak. A jobboldalisag alapja milyen gazdasagi filozofiat kovet ez az alapja es milyen tarsadalmi felepitmenyt kivan ehhez.
Barmilyen furcsa meg akkor is ha a szulok parttagok voltak,akkor is az a hagyomany amit parttagsaguk elott valahogy a csaladi hagyomanybolatorokoltek,Volt olyan parttag ismerosom aki magantarsasagban ugy zsidozott mint a csurkapista reszegen, nem tudtam mire velni aztan utananeztem ,hat apuci a 4-es evekben igencsak zoldinges volt. Engem mondjuk apam oltarira szajon torult volna ha ilyesmit mertem volna.
Hat ha a papa nyilas erzelmu akkor a gyerekre is sok ragadhat abbol. Egyebkent emlekszem ra nagyon visszatukrozodott a csaladi hatter tini koromban azokon a sracokon akikkel egyutt bandaztam akkoriban. Hogy mit hallott otthon.
