Érdekes elméletem van a társadalmak fejlődéséről. Kis demokratikus időszakokat kivéve, ( a rovarok bebábozódási időszakához hasonlíthatnám) minden társadalom alapberendezkedése a diktatúra. Kizárólag csak a diktatúrát elfedő ideológiai változik. Minél fejlettebb, idealistább az ideológia, a mögé bújó diktátúrának (ez lehet monarchia vagy oligarchia) egyre többet kell hazudnia. A törzsek idején a törzsfő vagy fejedelem ideológiája egyszerűbb volt, és vagyok a legerősebb, te meg engedelmeskedtek. Az egyiptomi, római korban a diktatúra a vallás mögé bújt, később a nacionalizmus, majd a kommunizmus mögé ... (folytatás az első hozzászólásban)
Foglalkozásommal /mg-i/ járt hogy mint a felső körökben/ÉM/ mint az egyszerü parasztemberekkel megismerkedhettem, nyugodtan merem állitani, hogy az egyszerü emberek közt sokkal több inteligenciát tapasztaltam, mint a felső kőrőknél... Azt talán tudjátok, hogy a tanultság nem mindig jár inteligenciával? csak azért hozom fel, mert a mai felsővezetés, legyen bármely pártból , komoly ilyen hiányokkal küzd. Hallottam, addig itt nem is lesz rend mig ilyen a kormány van uralmon, folyton marakodnak, egymásra mutogatnak, hogy legyen igy gazdasági, erkólcsi stb. fejlődés? Talán amit 40-50 év alatt elrontottak, unokáink talán rendbehozzák...
tökéletesen igazad van, azt tudjátok ma már minden egyetemi szakon megkövetelik a nyelvvizsgát?Aki még a régi hatalomnban nézte az országgyüléseket/ez mára is igaz/ ott elhangzott hogy a 365 képviselő között kb10-50 ember rendelkezik valamely Ny-.i közép, estleg felsö nyelvvizsgával tudhatjátok hogy ez mit jelent....Még egy: sok képvislő felolvas, amit talán nem is Ö irt.... olvastátok Mikszáth-ot aki szintén volt képviselő ott rögtön fejből kellett replikázni, nem felovasni.....
Azt azért ne feledjük a történelmünket, ha vissza nézünk tatár, torok, német orosz uralom volt itt,1848, I-II világháboru, 1956, ezek alaposan visszafejlődést hozott/népkeveredés, tanultság, müveltség erős csökkenése ipari, mg.-ivisszaesés, stb/ Nézzétek meg pl. Svédeket ahol 200 éve semmi harc nem volt, mennyive magassabb ott az életszinvonal...
Szép szóval nem is lehet itt rendet tenni. De ne nekem higgyetek megint, hanem nézzetek körül!!:) Sajnos itt nem csak az elszegényedés növeli a " mindennapi" bűncselekmények számát, hanem a közerkölcs, a meghonosodott szokások, a neveltetés is. És ezeken, csak diktatórikus eszközökkel lehet változtatni.
Ezek elméleti kérdések, amik az asztalhoz tartoznak vitázni róluk. És közben áll a szekér. Ennek nagyon jó példái figyelhetők ma meg pl. nálunk. Ami a diktatúrával eggyüttjáró negatív jellemzőket illeti, amiket írtál, azokat lényegében én is leírtam a hozzászólásomban, ha figyelmesen elolvasod.:) Az, hogy meddig autokrata a vezetés stílusa, és mikor "téved át " a diktatúrába, na ez ami az egyetemek filozófia tanszékeinek tárgya lehet. De ezek nem igazán gyakorlati dolgok. A gyakorlatban tenni-vagy nem tenni ( a Hamlet után szabadon ), és nem azon filózni, hogy minek mond ellent, vagy sem. A Szocialisták itt ( is ) elszúrták. A Fidesz, meg túl önfejűen, lényegében rögtönözve csinálja, minden lehetséges következmény elemzése nélkül. Orbán is azt mondta, hogy a "puding próbája az evés". De ezt így nem tartom szerencsés hozzáállásnak... De ha már a diktatúra, sajnos, akárhogy is szépítjük, vannak népek, szokásokkal megspékelve, akiknek egyszerűen nem való a demokratizmus. Csak a diktatúrákból élnek. Ne azért ne merjük ellopni azt a motort, mert félünk a törvény lesújtó erejétől, hanem , mert erre a neveltetésünk, és egyáltalán a belső értékeink, késztetéseink nem engedik. Sajnos a magyar társadalom nem ilyen. Szép szóval nem is lehet itt rendet tenni. De ne nekem higgyetek megint, hanem nézzetek körül!!:) Sajnos itt nem csak az elszegényedés növeli a " mindennapi" bűncselekmények számát, hanem a közerkölcs, a meghonosodott szokások, a neveltetés is. És ezeken, csak diktatórikus eszközökkel lehet változtatni. Na erről beszéltem én.:)
Amit mondani akarok, valamiféle diktatórikus kormányzásra szükség van, bárkinek is áll a hátán fel a szőr erre a gondolatra.
Ez majdnem igaz. A kollektíva vezetési tananyagokban is mindig jelen van az autokratizmus (kvázi diktatorikusnak is tévesen helyenként nevezett), mint adott esetben szükséges, sőt elengedhetetlen alternatíva, a hasznos atokratikus technikák alkalmazása, azok kombinálása, a liberális ill demokratikus tecnikákkal, ezek balanszírozása, harmonizálása teszi vezetőt sikeressé. Ahogy a kisközösségeknél, úgy a nagyobaknál, a társadalmaknál is analóg módon így van ez. Természetesen szükség van autokratizmusra, azonban az nem ugyanaz mint a diktatorizmus. A kettő nem keverendő!
A diktatorikus intézkedés önkényes, többnyire nincs objektív indok (vagy legalábbis kétséges), nem a köz érdekét javát szolgálja, nincs általános konszenzus, hanem egy vagy legalábbis néhány érdekelt, szűk érdekörének céljait, akaratát szolgálja és mindezt bármi áron, ne nézve az áldozatot és a tisztességesség, emberségesség alapkövetelményeit, alapjogait, hanem végrehajtja akár tűzzel-vassal.
Az egészséges társadalmi atokratizmus, nem diktatúra. Pl. rendőr, ha veszélyezeted a közbiztonságot, erőszakot alkalmazhat ellened; ez nem diktatórikus, hanem egy helyes, hasznos, pragmatikus autokratikus szabály. Ilyenek kellenek egy helyes társadalomban persze. De ennek semmi köze a diktatúrához.
Új felvetésként, az bizonyos, hogy minél több az ember, annál nehezebb ezt demokratikus eszközökkel rendben tartani. Ha mindenkire külön-külön tekintettel kell lennie a kormányzatnak, abból semmi jó nem fog kisülni. Amit mondani akarok, valamiféle diktatórikus kormányzásra szükség van, bárkinek is áll a hátán fel a szőr erre a gondolatra. Egy állam esetében, nem lehet csak egyénekről beszélni. Tömegekről kell gondoskodni, ahol nem biztos, hogy mindenki megtalálja a maga számítását. De viszont vitathatatlan, hogy legalább halad a szekér. És ebben van a nagy felelőssége a vezetésnek, hogy minél jobb pályát adjon ennek a szekérnek. Na itt szokott gond lenni. A vezetés kontroll nélkül, azt hiszi, hogy mindent megtehet felelősségre vonás nélkül. És elkezd magának játszani. Csakhogy a demokrácia sem sokkal működőképesebb, gondoljunk bele... Erről később. Ami törvényszerűség, minkettőnél, az az időnkénti megújulás. Hogy ez békés úton, vagy erőszakosan ( inkább ez utóbbi, mert a hatalom nem szívesen mond le ) megy végbe, az ebből a szempontból lényegtelen. De időnként szükséges a váltás. A természetben minden megújúl időnként, a rendszerek is ilyenek...:)
Igen, az indiai/egyiptomi rendszerben például azt mondták, hogy ok, most a szívóági kasztba születtél, de a következő életedben majd jobb lesz.
Csak mostmár kiment a vallás a divatból, most azt kell kommunikálni, hogy jól élsz, szabad vagy. A technikai fejlődésnek hála kényelmesedett az élet, de ez nem a rendszer érdeme; a rendszer alávalóbb lett.
Ami azt illeti, észre kéne venni, hogy lényegében gyarmatosítás folyik!!! Csak mi nem csókos szájú négerek vagyunk, hanem ( és ezért is hazug az egész ) állítólag Európai Uniós társak. Pedig kizsákmányolnak, újabb piacokat szereznek, tönkretéve a már itt meglévő konkurenciát, tönkre téve a nemzeti gazdaságot, és így be tudják vezetni az olcsó konkurencia nélküli termékeiket. Lényegében annyiért, amennyiért akarják. Az igazi értékek, mint a föld és a víz, már lényegében kiárusítható! Hála a mostani kormányunk döntésének. Mindegy milyen dolgokra hivatkoznak, a tények magukért beszélnek! Egy történész mondta, hogy ma a vagyonfelhamozás korát éljük a régiónkban. Persze, hogy ez sokaknak nem tetszik, főleg, hogy tudjuk általában miből is származik ez! Nyugaton, ez már pár száz éve megtörtént. Már senki nem emlékszik, miként is zajlott le. Csak néhány anekdota szerű dolog maradt utánuk, pl. " Rockefeller azt mondta,- csak az első millióm ne kérdezzétek honnan van -".:)) Nálunk Rokefeller, még működik. A gyereke már, és főleg az unokája, nem fogja tudni, mitől olyan gazdag a családja. Eredetileg. Csak elfogadja a tényt, mint a korabeli szegény gyerekek.
A leghazugabb diktatúrába e legutóbbi korszakban lépett be az emberiség, ez pedig az áldemoktratikus, szabadnak hazudott piacgazdasági társadalmak, azaz az elitista önkényuralom korszaka. A történelem vége?
Ha csak anarchiába nem fullad az egész, és utána az erősebb kutya ..ik elv alapján emelkedik ki majd egy egyeduralkodó. Azt hiszem, Lükurgosz így vette észre annak idején.
Ez sajnos igaz. Elég ha megnézitek, meddig tartott a görög demokráciák kora, hogy ért véget és kik jöttek utánuk. A türannoszok először a demokratikus választások manipulálásával erősödtek meg, rájöttek hogy megfelelő mennyiségű pénzzel elégséges számú embert lehet manipulálni hogy a saját politikusuk nyerje meg a választásokat. Ez történik most, a választások már rég nem a nép akaratát tükrözik hanem a média kampányok sikerességét, ami pedig egy az egyben pénz kérdése. A folyamat elkezdődött, szerintem évek kérdése mikor cserélik le a mostani látszat demokráciákat egy valós önkényuralmi struktúrára. Akár egy lépésben is megtörténhet, de valószínűbb hogy több lépésben fog végrehajtódni
Nos, evvel a bombázással kapcsolatban. Ki támad? A franciák és az angolok. Ki nem támad, ill. ki nem akar? A németek, és az olaszok. Miért? Mert a németek és az olaszok kaptak olajat innen, az angolok és a franciák pedig nem... Ez tisztán politika. Semmi köze a " galád" Kadhafihoz, mint népnyúzóhoz. Mocskos dolog a politika. Semmi köze a politika által reklámozott különböző morális, emberbaráti értékekhez. Tisztán csak az érdekekhez van köze.
Mondjuk nem ide tartozik, hogy létezik-e most valójában magyar állam, van-e bármi hatásköre a magyar kormánynak, vagy csak annyi, hogy amit megmondtak, azt betartsa.
Meggyőződésem, hogy a jobbágy szabadabb volt, mint mi, egyszerűen nehezbb volt ennyire jól ellenőrizni az életét, mint most.
Ezért vérrel és vassal kellett betartatni vele a törvényeket. Mostanra az életünk sokkal kevesebb szabadsági fokkal rendelkezik.
Elég valakit meggyanúsítani, akkor elveszti a munkáját, elveszti az összes ingatlanát, az összes lehetőségét az életre. Még csak fegyver sem kell hozzá.
Bár ennek ellenére is fellázadnánk, ha tudatában lennénk, hogy röghözkötöttebbek vagyunk, és kiszolgáltatottabbak, mint a jobbágy. Ezért akkor lehetett mondani, hogy a király a hatalom, meg a földesúr, az ok a csak, s mert így születtél.
Az újkorban el kell hitetni, hogy demokrácia van, szabadon választhatsz életet, dönthetsz a sorsod felől (pedig a frászt), ennek eszköze pedig a média és az ideológia. Mostmár nem lehet kimondani, hogy gyarmati szolga vagy, s itt az urad, mert összedőlne a rengeteg média által naponta, milliárd forintokért/euróért/dollárért sulykolt hazugság.. Ezért egyre hazugabbak a diktatúrák.
A baj nem is az, hogy a pallost és a kalasnyikovot felváltotta a Heti Hetes meg a Tények meg a Ryan közlegény megmentése, hanem az, hogy a hazugságra alkotott világ annyira megrontotta az alapmorált, hogy nem tudnak szabályozásokkal és törvénykezéssel és megfigyeléssel és tiltással utánamenni az általános morális alap hiánya miatt előkerülő problémáknak (pl. gettósodás, fehérgalléros bűnözés, feketegazdaság, perverziók előtörése, iskolai erőszak, kisebbségek felpiszkálása, uszítása a töbségre minden országban (a divide et impera miatt), deviáns viselkedés menővé tétele, narkózás, etc.). A világ a háttérben erjed és büdösödik, rejtett feszültségek nőnek óriásira; pedig minden tudásunk, tapasztalatunnk, eszközünk megvan a kezelésére.
Nem először ilyen a világ, megtörtént hasonló a középkori Kínában, az ókori Perzsiában..
Tudom. Sajnos vége a liberalizmusnak, jön a katolikus diktatúra, a babiloni szajha vérfürdője, megyünk vissza a setét középkorba, és önként, danolva...
Hát erről én is sokat mondhatnék, az kocsmai politizálási csaták "veteránjaként".:)) Egy nemrégi hír megfogott és elgondolkodtatott. Egy Jobbik-os képviselő felállt, mikor a földtörvényt egyesével megszavaztatták ( és ez fontos momentum : szavaztatták! ) egymás között a Fideszék és a szemükbe mondta, hogy HAZAÁRULÓK! Ez érdekes mintegy húsz évvel a szabad választások és a szabad Magyarország kikiáltása után. A mai politikai tőke, én úgy látom, hogy nem áll másból, mint az előző kormányok és rendszer elátkozásából és szinte kizárólagos felelősségre vonásából! És ez, nem tudom hangsúlyozni, pártfüggetlenül igaz minden kormánypártra és a hallgatólagosan mellettük ülő ellenzékiekre (!? ) is! Tudjátok a már sokszor elátkozott Kádár egy valamiben nem volt igazán kompetens, mégpedig a teljes szabad politizálásban, döntésekben. Na ez változott meg állítólag a szabad választások után, amit állítólag, úgy várt a magyar nép. De szerintem inkább az addig elnyomott értelmiség ( magán vélemény ). Na akkor, had kérdezzem meg, hogy az azóta eltelt húsz év miről is szólt? Szabad rablás? Szabad föld eladás (amit még Kádár sem tett meg )? Szabad vagyon felhalmozás? Szabadon kiszolgáltatottá válása a nyugatnak ( csöbörből-vödörbe )? Szabad hontalanná válás? Vagy, mi volt eddig szabad? Állítólag a múlt rendszerben a kölcsönökből éltünk aránylag jól, legalábbis a többi szoc. országhoz képest. De ez nem igaz, már túlhaladott álláspont, az azóta hatalomra került réteg propaganda fogása. Viszont ha akkor eladósodtunk, akkor az elmúlt húsz évben mire költötték az előző negyven év alatt sem ekkora kölcsönöket? Ugye ne flejtsük el, hogy a háború utáni szétbombázott és szétlőtt romhalmazból kellett országot csinálniuk. Ez bizony néha nagyon nehéz lehetett. És a kölcsönök, amit felvettek, láthatóan az ország javítására fordíttattak. Fejlődött az ország, még ha magához képest is vesszük ezt a fejlődést. Viszont egy aránylag jó állapotú országot, mely a legközelebb állt a nyugati szinthez, és nem csak földrajzilag :) , tehát csak fejleszteni kellett vona és nem egyáltalán mindent felépíteni az alapoktól, akkor hová tüntek a felvett milliárdok?? És nem számoltam ebbe bele az ország kiárusítását sem! Abból is sok milliárdos a bevétel. Ezek az urak, hogyan másztak volna ki egy világháború utáni elmaradott és ráadásul szétbombázott, lerombolt ország "alól" ? Tartok tőle, hogy sehogy. Legalábbis a mai un. szakértői tudásukkal biztos, hogy nem. A "szart" felépíteni, nehezebb, mint a jót elcseszni.Nem? Tehát nem hinném, hogy az elmúl húsz év politikusai és " szakemberei" sok-sok megbecsülést érdemelnének! És ami még szemet szúr: Ezek a szakember urak, a különböző tv-adásokban, politikai műsorokban olyan okosakat tudnak mondani, hogy hogyan kellett volna, vagy hogy hogyan kellene ezt, meg ezt csinálni. Csakhogy mire esetleg bekerülnek a konkrét döntési pozíciókba, vagy ezekhez közeli helyekre, hirtelen nagyon elfelejtik, mit is kellene csinálniuk. Ez meg hogy lehet?:))) Egyébként a véleményem, hogy ennél a nyugati tipusú demokráciának nevezett államformánál képmutatóbb rendszer nem is létezik... De ne nekem higgyetek, igazolnak az események!:))
