3.) Ne operálj ostoba és alap nélküli túlzásokkal, jó? - Én NEM minôsítettem "nemzethalálnak, haláltusának, éhhalálnak" az adóváltozásokat. - Egyetlen topicban SEM, nemhogy 1001-ben. - Semmivel nem tudod bizonyítani, hogy ilyesmit írtam volna. Merthogy NEM írtam.
4.) Nagy butaság volt ismét Orbánt idehoznod. Én az érvelésemben meg sem említettem Orbánt, nemhogy dicsértem volna. Minek kell "szamaragolás"-ról meg "Orbán sámán"-ról hadoválnod? Te ezt "ellenérv"-nek hiszed? Na neeee... Világos, hogy te nagyon ellenszenvesnek tartod ezt az Orbánt. De ebbôl hogyan következik, hogy aki a te számítási baklövésedre rámutat, az csakis Orbán-hívô lehet? Sehogyan sem következik.
Ezek csak ezt tudják. Ha valaki cáfolhatatlan érvekkel bebizonyítja, hogy mennyire nagy f@szok, é sne adj isten, nagy kedvencüket, gyurcsány urat bírálni merészeli, jön az orbánozás, meg a nemzethalálozás. Semmi mást nem tudnak.
Kormányozni meg a legkevésbé sem. Csak kúrmányozni.
1.) a tényekre - a számokra - alapozott érvelés neked "nagyon unalmas". A tények ettôl még tények maradnak.
2.) Január 1-én, az akkor érvénybe lépô nettó minimálbért viszonyíthatjuk ugyan az elôzô év december 31-én még érvényben volt nettó minimálbérhez, de ha azon az elôzô év során megváltoztatták a nettó számítását, akkor csakis HAMIS következtetésre jutunk.
Megismétlem, hátha másodszorra felfogod:
Ha a havi nettókat kell összehasonlítani két évben akkor az éves összegekből visszaszámított havi nettókat célszerű összevetni. Másképp nem korrekt. Gondold csak el, mi van a "nyugdíjplafonos" nettókkal. Valakinek "megugrik" a nettója mondjuk, decemberben. Te meg ezt a nyugdíjjárulék nélküli nettót vetnéd össze a következő év januári nettójával? Helyes lenne? Ugye, hogy nem.
3.) Ne operálj ostoba és alap nélküli túlzásokkal, jó? - Én NEM minôsítettem "nemzethalálnak, haláltusának, éhhalálnak" az adóváltozásokat. - Egyetlen topicban SEM, nemhogy 1001-ben. - Semmivel nem tudod bizonyítani, hogy ilyesmit írtam volna. Merthogy NEM írtam.
4.) Nagy butaság volt ismét Orbánt idehoznod. Én az érvelésemben meg sem említettem Orbánt, nemhogy dicsértem volna. Minek kell "szamaragolás"-ról meg "Orbán sámán"-ról hadoválnod? Te ezt "ellenérv"-nek hiszed? Na neeee... Világos, hogy te nagyon ellenszenvesnek tartod ezt az Orbánt. De ebbôl hogyan következik, hogy aki a te számítási baklövésedre rámutat, az csakis Orbán-hívô lehet? Sehogyan sem következik.
5.) A beírásaid elôtti logikus gondolkodást ajánlom neked. Na meg azt, ha már kiderült, hogy (mondjuk finoman:) tévedtél, akkor ismerd be szépen. Eddig ezek még nem sikerültek neked. Kár. (:–(((
1.) ezt írtad: "Brutto 62500 nettó 2006: -8,5% nyugdijjár ( 5313);6% egbizjár.(3750);1,5%mváll.jár(937)=52500 a matematika szabályai szerint." EZ HAMIS.
2006-ban ugyanis év közben megváltoztatták - az egészségbiztosítási járulékot, - a munkavállalói járulékot következésképpen megváltozott - bruttó 62.500,- nettója is.
8 hónapig 4% volt az eg.biz. járulék és 1% volt a m.váll. járulék aztán az év utolsó harmadában 4 hónapig 6% volt az eg.biz. járulék és 1,5 % volt a m.váll. járulék.
Ezt úgy előadni, mintha az egész 2006-os évben annak utolsó 4 hónapjának adatai lettek volna érvényben, HAMISÍTÁS. Söt, mivel év nagyobbik részében, 2/3-ában volt alacsonyabb volt a két járulék, ezért DURVA HAMISÍTÁS.
2.) Nem kell a hadova ezzel, hogy a december 31-i összeget kell alapul venni. Ha a havi nettókat hasonlítom össze két évben akkor az éves összegekből visszaszámított havi nettókat vetem össze. Másképp nem korrekt. Gondold csak el, mi van a "nyugdíjplafonos" nettókkal. Valakinek "megugrik" a nettója mondjuk, decemberben. Te meg ezt a nyugdíjjárulék nélküli nettót vetnéd össze a következő év januári nettójával? Ostobaság.
3.) Mondd, a további égések helyett nem lenne célszerűbb azt írnod, hogy bocsánat, tévedtél? (:–(((((((
Jelenleg én is a közszférában dolgozom, de előtte a magánszférában voltam. Akik azt írják, hogy a közalkalmazottaknak/köztisztviselőknek ki van nyalva a seggük a sokféle jutattás, 13. fizu meg béremelés által, azoknak azt tudom mondani, hogy kicsit nézzenek utána jobban a dolognak, esetleg beszélgessenek el többet olyanokkal akik a közszférában dolgoznak. Ugyanis mindkét "oldal" egy kutya.
Törvényben van olyan, hogy a közszolga bérezését +-20%-al el lehet téríteni a bértábla által megállapított összegtől. Lefordítva: némi papírmunkával simán megoldható, hogy az előírt béremelés után mégis 0% változást tapasztaljon az alkalmazott. Én nem tudok olyan munkatársamról, aki megkapná a 100%-ot...
A 13. havi fizu kicsit túl van misztifikálva: mikor a versenyszférában voltam alkalmazott, akkor is simán jött minden évben legalább 1 havi plusz bevétel az ilyen-olyan prémiumok, jutalmak által, annyi volt csak a különbség, hogy ez nincs törvénybe iktatva :) (mielőtt óbégatni kezd valaki: az ország leg-elmaradottab térségében élek sajnos, ahol nem igazán vannak multi cégek, szal még a kis cég-nagy cég érv sem áll meg) Ha nagyon erőltetem, akkor talán még az is mondható, hogy jobban jártam, mert csak félig bevallottan osztogatták az ilyen pénzeket, tehát nem vonták le több mint a felét adó/járulék címén.
Az állás biztonsága kicsit jobb, mint a magánszférában, de csak azért mert hosszabb a felmondási idő. Egyébként nem tudom eldönteni, hogy mi a szarabb: ha a főnök azért rúg ki, mert fel kell számolni a céget anyagi nehézségek miatt, vagy pedig az, hogy azért rúg ki, mert a "fejesek" a minisztériumban úgy döntöttek. Talán ez utóbbi kicsit rosszabb érzés, mert kevesebb a munkavállaló általi befolyásolási lehetőség (hiába dolgozik akármilyen jól az összes alkalmazott, hiába növeli a "termelékenységet", ha megszüntetik az intézményt törvényileg, akkor menni kell, míg egy céget ki lehet húzni a szarból megfeszített munkával). Egyedül a szabadságolásban látok különbséget pozitív irányban köztisztviselőként.
Nekem személy szerint kétszer térítették el lefelé a fizumat, mert "nincs pénz a béremelésre", emelett tavaly szeptember óta kevesebbet hozok haza a járulék változások miatt. Mikor hallottam ezt az egész sztorit, csak annyit tudtam először, hogy valami 6,7% körüli emelés lesz majd idén. Örültem neki :) Aztán megismertem a részleteket, és így már nem olyan szép a leányzó fekvése. Gyakorlatilag 0% emelés (megint) és még bónuszként megkaptuk a 13. havi fizu felszámolását. Hurrá :(
És ami érdekes: mindenki kussol, gyakorlatilag egyetlen tiltakozó hangot sem lehet hallani.
A közszféra egyetlen nem bolsibérenc szakszervezete tette a dolgát:
Sajtóközlemény
2007. február 20.
A PDSZ mélységes csalódottságának ad hangot a kormány és a sztrájkbizottság megállapodásnak 2007-re és 2008-ra vonatkozó tartalma miatt.
A megállapodás sem 2007-ben sem 2008-ban nem jelent béremelést. Erre a két évre a megállapodás érdemi keresetemelkedést sem garantál.
A munkavállalók nem annyira ostobák, hogy úgy lássák, hogy 2007-ben teljesül, 6,65% -os keresetemelkedés, mert annak nagy része valójában egy kötelezően felveendő fizetési előleg, amit 2008. januárjában „ vissza kell fizetni”.
2007-re vonatkozóan a biztos keresetemelkedés 0,00%, mert a 2008. januárjában járó 13. havi illetmény előrehozása nem keresetemelő tényező a 2007. január 17- 2008. január 17 időszakban.
"Úgy is mondhatnánk, hogy ezúttal ne elkúrták, hanem a szakszervezet asszisztálásával jól átkúrták az összes közalkalmazottat és a hírrel gyakorlatilag a társadalmat is."
Engedjék meg, hogy bemutassam önöket egymásnak!
MSZP, Szavazóbázisuk másik pillére Szavazóbázisuk másik pillére, MSZP
Magukra hagyom önöket, hogy ismerkedjenek egy kicsit...
Pontosan így van. És még azt is tegyük hozzá: a helyzet még ennél is rosszabb. Gyakorlatilag az is kiolvasható ebből a "megállapodásból", hogy ezek a ún. "szakszervezetek" zöld utat adtak a 13. havi teljes felszámolásának is!
És EZ A VALAMI díszelgett úgy az újságok címoldalán, hogy "MEGÁLLAPODÁS A BÉREMELÉSRŐL", stb. stb. Az MSZP-SZDSZ meg hangosan röhög...
Úgy is mondhatnánk, hogy ezúttal ne elkúrták, hanem a szakszervezet asszisztálásával jól átkúrták az összes közalkalmazottat és a hírrel gyakorlatilag a társadalmat is.
Semmi emelés nem lesz, mivel a július 1-től érvényes havi 8,3%-os keresetkiegészítés pontosan a januári 13. havi bér 50% hat részre elcsöpögtetve. Magyarul tehát egy fillérrel sem kap senki több pénzt, az egyetlen előny, hogy előbb kapja meg egy kicsivel. Tehát nem csak reálbéremelkedés nem lesz, hanem nominálisan sem lesz semmi plusz pénz.
Az általad írt 6%-os eg.biztosítási járulék és 1,5%-os munkavállalói járulék és a nettó 52.500,-Ft csupán 2006 utolsó NÉGY HÓNAPjára áll.
2006 első NYOLC HÓNAPjában viszont - az egészségbiztosítási járulék 4% volt, - a munkavállalói járulék 1% volt. Január-augusztus hónapokban EZEKKEL kell számolni a nyugdíjjárulék (8,5%) mellett, így 2006 első 2/3-ában bruttó 62.500,-Ft nettója 54.063,-Ft volt.
Következésképpen 2006-ban havi bruttó 62.500,-Ft nettója (8x54.063 + 4x52.500) / 12= 53.542,-Ft volt.
Ez annyi, amennyit én írtam. Ugyebár.
2.) A fentiek bizonyítják, hogy az számaim pontosak voltak. Te meg nagyot hibáztál, amikor "hasszámok"-nak minősítetted azokat.
3.) A korábbi beírásom tényeket (számokat) közölt. Te viszont - csupán indulatból - idehoztad Orbánt, az ő szlogenjét, meg a "trónon ülését". Ebben is hibáztál.
Legközelebb előbb gondold végig a dolgokat és csak azután írj. (A Mea Culpát azért meglátogathatnád...) (:-((
A nem történt béremelésen azt érted, hogy reálkereset emelés nem lesz
Reálkereset emelkedés 7-8%-os infláció és a járulékemelés miatti 4-6%-os nettó keresetcsökkenés és mellett? Te viccelsz?
2007-ben a közszférában 10%-os, majd 2008-ban további kb. 5%-os reálkeresetcsökkenés lesz. Ezzel a jóléti rendszerváltás keretében el is jutunk a 2002-es szintre.
Igen, ha csak egy-egy hónapot nézünk. Csakhogy azt elemi szinten is tanítják, hogy az egyhavi értékekből nem lehet kiindulni a nagy szóródás miatt. Egy éven belül 50-60 ezer fős ingadozás is lehet a havi létszámban.
Ezért én pontosan fogalmaztam:
2006-ban ugyanannyian, 790 ezren dolgoztak a költségvetési szférában, mint 2002 I. félévében.
Igen, elismerem, hogy profin csinálták. Eladták a semmit a sok szerencsétlen hülyének. A munkahelyemen a szakszervezeti tagok csak hápognak. De nem lépnek ki... Ahhoz már gyagyák és pipogyák. Pedig ez lenne az egyetlen méltó válasz.
(Tegnap óta nem volt nagyon időm belenézni ebbe a topicba, bár kétségtelenül - első felháborodásomban - én indítottam el.)
Tehát: nem az a fő baj, hogy nincs béremelés a közszférában. Ez a mai gazdasági helyzetben akár érthető is lenne. (Más kérdés, hogy miért, kinek a dilettantizmusa miatt alakult ki a mostani helyzet, de azt itt hagyjuk.)
A baj az, hogy megy ezerrel a parasztvakítás: a kormány tetszeleg a "nagy kompromisszumkész megegyező" szerepében, miközben a neki lefekvő, gusztustalan, korrupt figurákból álló szakszervezet a "győzedelmes érdekérvényesítő" szerepében tündököl. Az ország irigy népe meg megint a pedagógusokat szidja, hogy micsoda béremelést kaptak.
Tehát az egész a kormány és a szakszervezet színjátéka a közalkalmazottak számlájára a népszerűség javítása valamint a társadalom megosztása érdekében.
Tehát még egyszer, hogy legalább azok olvassák, akik fórumoznak: tulajdonképpen
nem történt béremelés a közszférában bárhogy is hazudozzon a sajtó.
