A téma a BKV buszai: járművek, alkatrészek, kiszolgáló létesítmények.
A többi szolgáltató, és a BKK minden más tevékenysége offtopic.
Más szolgáltatók topicjai:
Akkoriban a villamos hosszú tavon felszámolandonak számitott, nem volt semmilyen meregdraga infra, annyit foglalkoztak vele hogy epp ne essen le a sinrol a 80 eves favazas kocsi.
----------------------------------------------
Hát nem.
Európában valóban több városban felszámolták a városi villamosokat.
De !
Magyarországon, az elmúlt 70-90 évben sohasem volt olyan cél, elv, határozat, döntés, elképzelés, hogy a hazai városi villamos vasutakat felszámolják.
Olyan volt, hogy az egyvágányú, kitérős vonalakat, trolival vagy busszal helyettesítsék.
Olyan is volt, hogy a pár utast szállító kisforgalmú vonalakat megszüntessék.
Sőőőt.
Még olyan is volt, hogy ha a nagyforgalmú villamos vonal (pl. Rákóczi út. Üllői út, stb.) alá, még nagyobb kapacitású, METRO-t építenek, akkor a felette járó villamost megszüntetik.
De olyan, hogy a villamos hálózatot megszüntessék, olyan nem volt.
Amikor rogyásig volt pénz a KözOP-ban, és alig tudták elkölten valamire és ez már a 4-es metró után volt, akkor csak a magyar hülyeség miatt nem lehetett buszt venni abból a pénzből, szóval ne csinálj úgy, mintha azon a 450 milliárd forinton kívül semmilyen forrás nem állt volna rendelkezésre pl. arra, hogy az akkor közel 1500 db-os autóbusz állományt tokkal vonóval lecseréljék.
Nem akarták, nem nem tudták, mert nem volt rá pénz, és ne lett volna rá lehetőség, hanem elkúrták, nem kicsit, hanem nagyon.
Ne csinálj úgy, mintha nem lett volna forrás arra, hogy az 1-es és a 3-as villamosvonalakat felújításák, az 1-es meghosszabbítsák kétszer is, vagy a Fehárvári utat, a Bartók Béla utat ne csinálták volna meg, vagy ne építettek volna egy teljesen új Budafoki kocsiszínt, meg ne vettek volna új villamosokat.
OFF
A 4-es metrós okfejtéseid egy az egyben olyanok, mint a politikusok megnyilvánulásai, hogy a Demszky, meg a Hagyó, könyörgöm mikor voltak ők? Ezelőtt 10 évvel? Ugyanez igaz az országos politikára, amikor a szocialista kormányzás elmúlt nyolc évére mutogatnak, csak az a baj, hogy azóta is eltelt már 10-11 év.
Bocs, de már rohadtul unalmas az összes 4-es metrós hozzászólásod.
Megépült, elkészült, évek óta üzemel, a felszínről mégiscsak átcsábított kb. 200.000 utazást, és tekintve azt, hogy egyik vége sincs valami közel a városhatárhoz, tehát kvázi egy belvárosi metróról beszélünk, egész jó szám az a 200.000.
Ha pl a hót felesleges külső bécsi úti villamos helyett vennének új buszt? Ehhez mit szólnál?
A szétrabolt M4 pénzéből az összes budapesti villamosvonalat fel lehetett volna újítani 0ról.
A szerelvények árából villamos/troli/busz problémáit mind meg lehetett volna oldani.
És akkor meglenne még a fonódó pénze is, vagy lett volna ez a torzó rossz vonalvezetés helytelen megállókiosztású M4 helyett M5 az 100x többet ért volna.
A tény az, hogy olcsóbban lehetett rajta utazni. Te ezt valószínűleg személyes tapasztalatból is tudod.
Kiépíteni persze, hogy drága. De egyszerre több utast tud elvinni és a pálya valamint a kocsik hosszabb élettartamra vannak tervezve. Hogy ebben mi a nehéz...
Ha ma annyi km villamos pályát dolgoznának, toldoznának, foltoznának, felújítanának, évente mint akkor ők, Ti szolgálati pezsgőt kapnátok minden pénteken az üzemi ebédhez.......................:-)))
Akkoriban a villamos hosszú tavon felszamolandonak szamitott, nem volt semmilyen meregdraga infra, annyit foglalkoztak vele hogy epp ne essen le a sinrol a 80 eves favazas kocsi. Ezert volt olcsóbb.
Konkrétan amúgy ez a kijelentés így egy bécsi megbeszélésen hangzott el, a WL akkori saját statisztikai adatai alapján, ami véleményem szerint azóta jelentősen nem változhatott.
Azt is elmondják sok konferencián, hogy a föld lapos.
De ha igaza lenne az ismeretlen gondolat közlőnek (nincs igaza) akkor világ kb. 100.000 nagyvárosában az elmúlt 100 évben dolgozó sok millió közlekedés mérnök mind rosszult tudta eddig a közlekedés gazdaságtani alap ismereteket.
Nem állítom, hogy időnként a világban nem fedeznek fel, forradalmian új valamit ami megváltoztatja (okkal-joggal) addigi világképünket.
De hogy a villamos üzeme olcsóbb lenne mint a buszé, ez olyannyira forradalmian új felfedezés, hogy kb. 150.00-250.000 ma beosztásban lévő közlekedésmérnök, epekedve várja bizonyítását.
Sok pótláson utaztam, dolgoztam. Utaztam a villamoson is arrafele, tehát van összehasonlítási alapom.... egy-egy szakaszon, főleg csúcsidőn kívül, és hétvégén a pótlóbusz sokkal "haladósabb" tempót tudott diktálni mint ugyanott a villamos. Papíron menetidőben ugyanannyi. Valahogy érzetre és órán mérve is a busz gyorsabb volt. Persze, mondom még egyszer, normál autóforgalom mellett. Torlódáskor ez persze bukovári, akkor a villamos van előnyben.
Sikerült 405 - össel utaznom. A kép csúcsidőben készült. Ennyi utashoz, ide jó a 405. 
