Van még valaki - esetleg Ürömről - aki elképesztően magas ingatlanadó kivetéséről kapott értesítést ? Mi a véleményetek ?? Nekem 360 000 forintot kell - jelen állás szerint - befizetnem újonnan épült házamra. 5 éve építem és még most sincs kész. Nem vagyok milliomos, részben családi segítséggel épül, szinte minden munkát mi magunk csinálunk/csináltunk. Most pedig a tisztelt önkormányzat azt gondolja, hogy mi krőzusok vagyunk és brutális adót vet ki ránk. Jár hasonló cipőben valaki ??? Lehet ez ellen tenni valamit ??
Én nem akarok kibújni - ha korrekten jelentik be, akkor bejelentkeztem volna, ergo mentesülök mint a többi helyi népek, ennyi. Kénytelen vagyok keménykedni, bár rám "csak" évi 100 valamennyi a kirótt összeg.
A sorház az lakásnak minösül mivel társasház.:-)) Remélem érthető volt. A másik meg azt szeretem amikor valaki jön a sok kifogásaival minden féle jogi csürés-csavarásba kezd de azért ő nem akar kibújni a fizetés alól!!! Ehelyett azt kell csinálni, hogy írni egy siránkozó levelet megindokolni,hogy mi a gond és ha ez nem hat akkor jöhet a hibákra felhívó hivatalnokokat ingerlő iromány. Nekem az első mindenhol elég.:-))) Gyuri u.i.: az irodák nem szeretik ilyen hozzá állást és valószínű ebben a hangnemben fognak majd intézkedni.Azt mondják oké legyen jan. 13-tól, de valószínű ez után jelentkeztetek be és így joggal behajtják az adót mig az első esetben méltányolhatják amit meg is szoktak tenni.
SZVSZ az allando lakcimhez kotodes tuti nem alkotmanyellenes. Siman ugy mukodik peldaul a szocpol, a gazartamogatas es sok mas, regebbota hasznalt kedvezmeny. Jogod van a tulajdonhoz, de csak a kovetkezmenyek vallalasaval (ahogy az adasveteliben van: xy naptol vonja a hasznait es viseli a terheit, vagy valami ilyesmi, nem vagyok szakmabeli). A kihirdetes idopontjaba bele lehet kotni, a fajtankenti megkulonboztetest meg meg fogjak magyarazni azzal, hogy az atlagos lakas, atlagos ikerhazfel stb. (de ettol meg nem feltetlenul van igazuk, csak van benne logika azert). Ja es uromi se vagyok... de azert remelem elfer az en velemenyem is itt.
M ezt a levelet adtuk be személyesen átvetetve, válasz nem jött kb 60 nap alatt:
Üröm Község Önkormányzata
Dr. Balogh Szilvia Úrhölgy, jegyző Helyben.
Februárban postázott, keltezés nélküli levelük szerint:
“Üröm Község Önkormányzata a 9/2006.(IV.28.) Kt számú egységes szerkezetbe foglalt rendeletét, a helyi adókról szóló 1990. évi C. tv. 5 § 6§-ban, továbbá az önkormányzatokról szóló 1990. LXV. tv. 16 § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a következők szerint módosítja, illetve új adónemet vezet be, Üröm közigazgatási területén.” , továbbiakban: Építményadó.
A kérdéses Rendeletet formai okokból nem fogadjuk el, az Építményadót a jelen szabályzás szerint nem fizetjük meg.
Új szabályozás szerint, amennyiben az Önkormányzat a jogszabályban megfogalmazottak szerinti “kellő időt” hagy a rendeletre való felkészülésre, természetesen alávetjük magunkat az Adónak.
Indokaink a következők:
Röviden:
A hatályba léptetés és a határnap közt nem állt “kellő idő” rendelkezésre, megsértve ezzel a Jogalkotási Törvény 12. § (3) -at.
Kibontva:
a) A kérdéses rendelet zárórendelkezése szerint:
“Vegyes-, Záró rendelkezések 5.§
1.) 2.)Jelen rendelet 2007. január 01.-vel lép hatályba. 3.) 4.)E rendelet kihirdetéséről a jegyző gondoskodik.
Üröm, 2006. december 12.
Laboda Gábor Dr. Balogh Szilvia Polgármester jegyző
Záradék: Kifüggesztve és kihirdetve: Üröm, 2006. december 13.”
b) Idézet Üröm Község SZMSZ-éből:
“(4)A rendelet kihirdetése az „Ürömi Tükörben” való közzététellel, illetve a Hivatal hirdetőtábláján 30 napra történő kifüggesztéssel történik. A kifüggesztés napját – mely a kihirdetés napjával azonos- fel kell tűntetni. “
Az a) és b) dátumokat összevetve megállapitható, hogy az Önkormányzat az Építményadót a 30 napos kihirdetési idő letelte előtt szeretné hatályba léptetni. (A rendelet nem irta elő a kihirdetés kötelező határidejét, ezért arra az SZMSZ az airányadó.)
Ezt jogi szempontból aggályosnak tartom, különös tekintettel a Jogalkotási Törvényre:
“ 12. § (2) A jogszabály a kihirdetését megelőző időre nem állapíthat meg kötelezettséget, és nem nyilváníthat valamely magatartást jogellenessé. (3) A jogszabály hatálybalépésének időpontját úgy kell meghatározni, hogy kellő idő maradjon a jogszabály alkalmazására való felkészülésre."
Véleményem szerint a jogalkotó szándéka szerint a kihirdetési határidő arra való, hogy a Rendelet a kihirdetési határidő letelte után, és ne félidőben lépjen életbe – tehát a dec 13.-i Rendelet nem lehet hatályos Jan. 01-ével.
A (3) szerint megfogalmazott “kellő idő” nyilván valóan NEM állt rendelkezésre - Üröm Község az európai kultúrkörbe tartozik, ahol a karácsonyi ünnepek fogalma széles körben ismert, ide értve az ajándékozási szokásokat; valamint a “kellő idő” fogalma kiterjed a cégek év végi zárására, ami szintén december végén esedékes.
Én is, feleségem is válalkozunk, igy a cégek év végi zárása mindkettőnk munkaidőbesztását hátrányosan érinti.
Tovább vizsgálódva:
"Az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 10. §:
(4) Fizetési kötelezettségekre, fizetésre kötelezettek körére, a fizetési kötelezettség mértékére vonatkozó törvények kihirdetése és hatálybalépése között legalább negyvenöt napnak kell eltelnie, kivéve, ha a törvény a fizetési kötelezettséget mérsékli és a fizetési kötelezettségek, valamint a fizetésre kötelezettek körét nem bővíti."
Véleményünk szerint az alsóbb rendű Rendeletben szintén legalább 45 napos hatálybalépési határidőt kell hagyjanak.
Akár 30, akár 45 napos kihirdetési határidővel számolunk, a következő elveknek érvényesülni kell:
Kérem levelünk mérlegelését, és a helyi Épitményadó jelenlegi formája alóli mentesitésünket a következő feltételekkel:
Nem szándékszunk az Adó alól kibújni. 2006 késő nyarán költöztünk Ürömre, hat hónapos kvitelezői késéssel. Az összetorlódott feladatok miatt nem jelentkeztünk be állandó lakosnak. Szándékunkban áll állandó lakosnak bejeletkezni, sőt elképzelhető, hogy vállalkozásunkat is a Községbe jelentjük át. Miután az állandó lakosok mentesülnek az Épitményadó alól, mi is ezt szeretnénk elérni.
Kérjük az Önkormányzatot a rendelet újbóli kihirdetésére Törvény szerinti 45 napos hatályba léptetési időponttal. Ez esetben kellő idő áll számunkra rendelkezésre, hogy állandó lakosként Ürömre bejelentkezzünk.
Igazságtalan és jogtalan? Írta: Lökkös Attila 2007. március 05.
KÖZÖS ÜGYEINK
"Szavam megkülönböztet az emberektől –Szavam az emberek közé sorol”
Igazságtalan és jogtalan?
A helyi építményadóról
Először a 2006. november 30-i falugyűlésen hallhattunk róla, mintegy hetvenen. Aztán Karácsony előtt egy héttel az Ürömi Tükör Lakossági fórum rovatában lehetett olvasni a bevezetéséről. Vagyis aki a karácsonyi készülődés közepette a Lakossági Fórumot kihagyta, még mindig nem sejthetett semmit. Aztán január végétől folyamatosan érkeztek postaládáinkba a „felkérő” levelek: február 15-ig mindenki tegyen bevallást, kinek mekkora ingatlanja van.
Az újonnan bevezetett építményadó igazságtalan, mert az adórendelet különbséget tesz a lakás, az ikerház és a ház között az adómentesség határának meghúzásánál. Ennek következtében egy értékesebb ingatlannal rendelkező tulajdonosnak kevesebb adót kell fizetnie, mint a kevésbé értékes ingatlannal rendelkező szomszédnak. Tehát az adóteher fordítottan arányos az adó tárgyát képező ingatlanvagyon értékével (feltehetően a jövedelmi helyzettel is.).
Nézzük a gyakorlatban! Példánkban mindhárom ingatlantulajdonos bejelentett ürömi lakos, és azonos lakóterületű ingatlannal rendelkeznek. A 30 millió Ft értékű, 140 m2-es lakás tulajdonosa a rá vonatkozó 90 m2 adómentes határ feletti 50 m2 után (50 * 900 Ft) 45 ezer forint adót fizet. A 40 M Ft értékű, tehát értékesebb 140 m2-es ikerház tulajdonosa a rá vonatkozó 120 m2 adómentes határ feletti 20 m2 után már csak 18 ezer forint adót fizet. És a legértékesebb, 50 milliós, 140 m2-es önálló családi ház tulajdonosa - a rá vonatkozó 190 m2 adómentes határnak megfelelően – nem fizet semmit. Ki tudja ezt megmagyarázni? Miért kell különbséget tenni ingatlantípusok között annak érdekében, hogy az alacsonyabb értékű ingatlan után magasabb adót lehessen beszedni? Miért nem lehet egységesen 190 m2 az adómentes határ?A rendelet másoknak is igazságtalan: több tucat olyan szülőt sújt, aki – miután az önkormányzat nem tudta ellátni kötelező ellátási feladatát, és elutasította gyermeke felvételét az óvodába – lakcímét átjelentette Óbudára, hogy gyermekét el tudja helyezni.
Az újonnan bevezetett építményadó jogi aggályokat is felvet. A helyi adókról szóló rendelet 2006. december 13-án elfogadott módosítása (19/2006) nem jelent meg a decemberi Ürömi Tükör Rendeletek rovatában. Mi lehetett ennek az oka? Talán az újság már nyomdában volt a testületi ülés idején? De akkor hogyan lehetett kész tényként közölni a rendelet tartalmát a Lakossági Fórum rovatban?
Az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzata szerint „a rendelet kihirdetése az „Ürömi Tükörben” való közzététellel, illetve a Hivatal hirdetőtábláján 30 napra történő kifüggesztéssel történik” (14/2006. számú (X. 11.) rendelet 30.§ (1)). Az illetve jelentése a magyar nyelvben ÉS. Vagyis a hivatali folyosón idővel az eboltási felhívás alá kerülő rendelet kifüggesztése mellett a helyi újságban is ki kell hirdetni a rendeleteket. Józan paraszti ésszel gondolva a kihirdetésnek meg kell előznie a hatálybalépést.
Az építményadóról szóló rendeletet azonban csak a február végén megjelenő Ürömi Tükörben hirdették ki. Miközben a rendelet – mint ahogy egy decemberi, Lakossági fórumban megjelent írásból a világ megtudhatta – már január 1-től hatályos.
Mi lehet ennek az oka? Szakszerűtlenség? Lehet, hiszen ezzel nap mint nap találkozhatunk. A rendeletek végén, a hitelesítési aláírásoknál szereplő dátum rendre megelőzi a rendeletet elfogadó testületi ülés napját. Vagy az építményadó módosításának indoklása alatt korábbi, feltételes módban írt, alternatívákat bemutató szövegeket vágtak be.
Az önkormányzat leglelkesebb híveinek is nehéz lesz ezt megérteni: ha a rendelet mögötti szándék valóban az volt, hogy a be nem jelentett ingatlantulajdonosokat idecsábítsa, hivatalos bejelentkezésre sarkallja, ürömi adózóvá tegye, akkor az érintettek miért nem kaptak egy tájékoztató levelet a rendelet hatályba lépése előtt egy-két hónappal? Hogy valóban módjuk legyen az átjelentkezésre, hogy tényleg nagyságrendben növekedjen a helyi adózók köre. Ezzel szemben miért csak Karácsony előtt egy héttel, egy Lakossági fórumban lehetett erről írni és olvasni?
Az önkormányzat valószínűleg egyetlen lehetőségét szalasztotta el. Mivel a kormány 2008-tól egységes ingatlanadó bevezetését tervezi, a helyi ingatlanadókat - azonos adótárgyra nem vonatkozhat több adó elve alapján – várhatóan el fogják törölni. Ezek után a jövőben nagyon nehéz lesz érvényesíteni azt a jogos közösségi érdeket, hogy aki itt él, itt is adózzék
Sziasztok. Elolvastam és én úgy értelmeztem és így kell lennie, hogy akinek 200nm-es háza van csak 10 nm után kell fizetni adót mert 190nm-ig kedvezmény van persze csak akkor ha a tulaj be van jelentve állandóra. És ez nem ingatlanadó (mert ilyen nincs) aki mást mond az nem mond igazat vagy nem jól értesült, ez épitményadó!!!!!! Gyuri
Ez nem büntetés ez adó:)) Senki nem vitatja szerintem, hogy keményen megdolgoztál érte!
Azonban egyátlagos lakáshoz képest a 200 nm -s egy picit több. Igy mivel volt rá pénzed akkor lehet, hogy a közös dolgokhoz jobban hozzátudnál járulni, mert ügyesebb vagy mint az átlag:)))
Ezt pedig adó formályában elismerik számodra.:)))
Senki nem kényszeritet senkit, hogy nagyobat építsél vagy vegyél mint a többiek ...:))
Amúgy az adó elvileg arra szolgálna, hogy az iskolát,orvost, út építést, stb fizessük közösen...
Az adó nem igazságosági kérdés hanem egy ezköz a hatalom kezében, hogy pénzt szedjen...ez igy volt már a királyok és papok idejében is...:)))
Nem értem, hogy miért büntetik azokat akik esetleg szorgalmasak voltak és megdolgoztak pl egy 200 nm-es házért. (www.urom.info) Ettől még nem biztos, hogy vagyonosnak számít szerintem.
Tok korrekt a 190 nm, bar fugghetne bejelentettek szamatol is. Akinek ennel nagyobb van, jogosan tekintheto ma, Mo-on vagyonosnak! Az akkora haz fenntartasi koltsegeihez kepest az ado ha nem is elhanyagolhato, de nem tul sok, szoval ha a fenntartasra marad, akkor az adora is fog. Talan csak a nagyon nagycsaladosok (5+ gyerek) tiltakozhatnanak jogosan, de benne van hgoy kaphat ra tamogatast aki nagyon raszorulo.
Sziasztok! Az ürömi honlapon fenn van a rendelet, az a lényege, hogy adómentes 190 hasznos m2-ig, ha állandóra van a tulaj bejelentve. Máshol is hoztak olyan rendeletet aglomerációban, hogy akkor kell fizetni ingatlanadót, ha nincsenek bejelentve állandóra, mert akkor nem folyik be utánuk adó, de a településnek azért igénybe veszik a dolgait.Itt a rendelet
Nem hiszem el, hogy ezt meg merik csinalni. Ez egy olyan adofajta aminek nalunk jelenleg nincsenek meg a feltetelei. Diszkreten vissza lehet hozni, de attol felek az adok megallapitasanal sajnos nem lesznek tekintettel az emberek fizetesere.
Hogy fizessen ki mondjuk a sashegyen egy nyugdijas a 30 millas lakasa uram bocsa Budapest vonzaskorzeteben egy csaladi haz berbol-fizetesbol esetleg nyugdijbol elo tulajdonosa 300ezreket evente ? Vagy emberek ezreinek fogjak azt mondani, hogy a regi rendszernek vege, mindenki koltozzon olcsobb helyre vagy viskoba ?
Szivesen kifizetem en, es a nyugdijasok is kifizetnek a nyugati mintara, nyugati ertekben bevezetett adokat, de sajnos a bevetelek nincsenek nyugati szinten.
Eppen eleg a nyugatihoz kepest toredek fizetesunkbol fizetni a nyugati megelhetesi kiadasokat.
Termeszetesen a felkapaszkodott zavarosban halaszo ujepitesu kacsalabon forgo villakban terpeszkedoknek lenne ra penze. Ok azok akik viszont mindig kibujnak minden alol.
Ha belegondolok ebbe az egeszbe elmegy a kedvem mindentol. Nem tudom mi lesz itt.
Nem az a lényeg, hogy mit számolnak bele meg mit nem, hanem hogy ha van egy határozat, akkor abban minden benne van, és az összeggel kezdik, utána leírják hogyan jött ki.
Ha valaki nem tudja a pontos összeget, csak számítgat, akkor nincs kezében határozat. Akkor viszont arról sem lehet beszélni, hogy beleszámoltak-e bármit is vagy nem, mert semmit se számolt senki, a topiknyitót kivéve.
Direkt irtam, hogy pont ebben nem vagyok biztos, hogy mit vontak le es mit nem! Az remlik hogy a felpincebol nem mindent adtak hozza, de addig ne vonj le ebbol messzemeno kovetkezteteseket, amig meg nem talalom. Valamint az 2006-os adat, ki tudja, a szamitas alapjat is egysegesithettek ennel kedvezotlenebbre.
Na azért, szóval a topiknyitó nem mondott igazat, amikor azt állította, hogy beleszámolták (az önkormányzatnál) a pincét, mert ha lenne a számításról határozat, akkor az összeg is benne lenne, és nem kéne totóznia, hogy akkor most 300 vagy 360. Szóval ez is csak egy fikatopik.
(Bejelentettuk az onkorinal: ertsd, az adocsoportnal is, nekunk kellett kulon utanamenni hogy azonnal atvaltsanak, mert dec. 30-an lett jogeros a haszn.vetelink... amugy vszinu idovel a foldhiv-on keresztul is odajutott volna. Es nalunk a lakcimbejelentest kotik ahhoz, hogy aki alairja mint szallasado, az fizeti az epitmenyadot...)
Hat anno mikor felepult a haz akkor bejelentettuk az onkorinal is, az ep.eng. alapjan allapitotta meg a nm-eket, melyik utan kell fizetni (asszem lakoter szumma, plusz garazs, de a pinceben a tarolot meg kazanhazat nem szamolta, de ebben tevedhetek). Amikor kijon az ertesito, akkor abban asszem csak az osszeg van es meg a kiszamitasi szabaly. Na megis megkerestem, egeszen hivatalosan amig nem volt haz addig telekado volt, most meg epitmenyado. Sajna a kiszabasi papirokat most valamiert nem talaltam meg, de azt igen, hogy tavalyra evi 12800Ft a hazunkra osszesen, 2 reszletben fizetendo. Ha megtalalnam, vagy megkapjuk az ideit, beirom reszletesen.
És hogyan néz ki az adót megállapító határozat? Benne van, hogy x m2 y Ft/m2 és neked kell kiszorozni, vagy benne van a határozatban a fizetendő összeg maga is?
Tevedsz. Van, nagyon reg ota, csak az onkori dontotte el, mennyit ker. Meg az ures telekre is fizettunk, igaz nem sokat, mi pl. Pomazon. Amirol most szo van, az az aregysegesites es kotelezoseg... Megjegyzem 330nm hazat aki nem tud fenntartani, menjen vissza az idealis meretbe (25nm/fo atlagosan lakoterben). Ha olcson epitettek akkor nyernek rajta egy vagon penzt... Es ugyan havi majd 30e sok, de ha a fenntartasi koltsegek %-aban neznenk (felujitasi alappal is szamolva!), akkor mar nem annyira kellene veszes legyen.
Van előnye is, az igatlanárak padlóra kerülnek.Most aki egyszobás házban lakik bármikor elcserélheti azonos értékben egy tízszobásra.A magasabb adójú ingatlanok ára lecsökken
Nekem csak 120 m2-es van 18 M ft-ért vettük, most ha 5 m Ft-ot fog érni akkor ez egy rosszul sikerült befektetés volt.
Ha ekkorára vágyott, hát biztosan meg volt az alapja! Én ekkora alapokkal nem rendelkeztem soha, még családi segítséggel sem. Pedig dolgoztam, és dolgozom most is, mint állat. De ki is fizetem az összes járulékot, adót, stb. Nem bliccelek sehol, a benzint és a gázolajat is benzinkúton vásároltam, vásárolom.
Nos így aztán nem tellet ekkora ló ingatlanra, és nem is kellene ekkora adót fizetnem.
Havi harminc pluszban, az tényleg sok. (Főleg, ha az egyéb költségek emelkedését is számolod.) Szinte mindenkinek az lenne. Persze, ha te milliárdos vagy....
