Kétnapos konferencián tagadhatják a holokausztot a téma nemzetközi "kutatói" Teheránban. Az iráni rendezvény bizonyosan diplomáciai botrányt fog okozni.
Tehát ha már ilyen szépen kiveséztük az Irving pert, pro és kontra,visszatérhetünk a topic eredeti témájához.(az öreg Irving meg had pihenjen,biztos élete végéig emészti a csúfos "bukást") :)
Sehol nem írtam hogy az utósó betűig 1etértenék Irvingel,bár úgylátom ő lett kikiáltva "holokaust-tagadás" fejének, ergo 1001X is az Irving-Lipstadt per van előhúzva jokerként.Nyílvánvaló,hogy David Irving a világon talán legismertebb olyan személyiség, akiket a zsidók fő-fő ellenségüknek tartanak, s minden eszközüket bevetve próbálják őt elhallgattatni, vagy legalábbis meghátrálásra késztetni. Az hogy kinek mi a hazugság,megint csak nézőpont kérdése.
előszőr is tisztázni kéne, mi is az a holokauszt tagadás, szerintem maga sz alap fogalom túl általános, tehát abszurd. revizionizmus a megfelelő kifejezés, aminek realitása vitán felül áll
Tehát egy kis összefoglaló: Londonban, 2000. január 11-én kezdődött az a három hónapig tartó bírósági tárgyalás, amelyen a közismert angol történész David Irving pert indított az amerikai egyetemi tanárnő Deborah Lipstadt, a zsidó történelem, vallás és holocaust szakértője ellen. A vád: Lipstadt asszony, Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory című (Penguin Books kiadó, 1993) könyvében azzal rágalmazta David Irvinget, hogy
„Hitler partizánja, aki tények mesterkélésével hamisítja a történelmet csak azért, hogy letagadhassa a Holocaust megtörténtét. Irving veszélyes revizionista, aki a történelmi bizonyítékokat a saját ideológiai nézeteihez mérten ferdíti el.”
D. Irving szerint a könyvben írt valótlanságok miatt a hírneve szenvedett. Amerikában bírósági törvények szerint a felperes Irvingnek kell bizonyítani, hogy az alperes Lipstadt vádaskodásai nemcsak valótlanságok, de az igazságot sem veszi figyelembe. Angliában azonban éppen fordítva van: a törvény a felperes oldalán áll, hacsak az alperes be nem bizonyítja, hogy az állítások nem felelnek meg a valóságnak. D. Irvingnek nem volt ügyvédje, hanem önmagát képviselte, ellenben a támadáshoz D. Lipstadt védőügyvédje történészek és szakértők egész hadát sorakoztatta fel, akik helyette is elvégezték a bonyodalmas vitákat. Ugyanakkor Lipstadt asszony a „legnagyobb szakértő” egész idő alatt néma maradt, pedig ott helyben kellett volna megmagyaráznia a könyvében leírt vádaskodásokat. De nem! Ehelyett kemény pénzekért másokat fogadott fel, hogy helyette vitatkozzanak és alakítsák úgy a tárgyalást, mintha ott egész idő alatt “holocaust-tagadásról” lett volna szó. Érdekes amikor az alperes egyik fő tanúja Van Pelt tanúr úr, az Auschwitz-szakértő, nem talált választ arra a kérdése, hogy mi történt a 450 ezer magyarországi zsidóval, akiknek 50 ezer tonnányi tetemeit -- állítólag - három hét alatt égette el néhány tagú Sonderkommando, egyetlen épület kemencéiben. Még a tárgyalás elején az alperes D. Lipstadt kijelentette, hogy „márpedig vitatkozás nem lesz”, mégis egész idő alatt csak némán ülve hallgatott, és elmulasztotta a ragyogó alkalmat arra, hogy a hozzá képest műkedvelő David Irving szemébe mondja mindazt, amivel őt a könyvében vádolja. Nem tette! Mitől félt? Ellenben mialatt David Irving önmagát képviselve teljesen egyedül állt ott a tárgyalóteremben, Lipstadt ügyvédje gondoskodott arról, hogy a helység mindennap telve legyen legalább harminc jogásszal, tanácsadóval és azok segítőivel, történészekkel, kutatókkal. Lehetséges az, hogy Lipstadt – a bizonyított történelmi tények ellenére — sem érezte magát biztonságban az angol történész előtt?? Vagy csak a Talmud nem-zsidókra vonatkozó törvényeit követte? A jelek arra mutatnak, mert Lipstadt és barátai mindent elkövettek, hogy szájkosarat tegyenek a hírszolgálatok, lapkiadók, televízió társaságok szerkesztőségeinek szájára. A tárgyalásra berendelt „semleges szakértők” se jártak rosszul, hiszen negyedmillió dollár ütötte a markukat! Az ügyész a tárgyalás alatt David Irvinget azzal vádolta, hogy “nemcsak antiszemita”, de „fajgyűlölő” is. Ezzel szemben, Lipstadt asszony a könyveiben és írásaiban kihangsúlyozza, hogy „zsidók sohasem süllyedhetnek odáig, hogy fajtájuk és vallásukon kívül házasodnak.” ..................?
Milyen ellentmondások vannak Wiesel és Wiesenthal műveiben? 1ébként lehet, h. vannak, de Wieselnél ne hagyd számításon kívül, h. művész, és nem csak egy egyszerű beszámolót adott a világnak.
Természetesen Irvingnek vannak túlkapásai (amivel gondolkodó ember nem érthet egyet) de nem sok újat tudtunk meg. Ha akarod én is tudok zagyva, ellentmondásos és kompromittáló adatokat idézni Elie Wiesel és Wiesenthal írásaiból. Ez mit sem változtat a tényen vannak olyanok, akik megkérdőjelezik az összefércelt "történelmi valóság" tényszerűségét. Te így hiszel, (szabad) én másképpen (tilos). Ennyi.
"David Irving angol történész 1996-ban indította rágalmazási perét Deborah Lipstadt és a Penguin kiadó ellen." "A perben 2000. április 12-én hirdetett ítéletet Charles Gray, londoni bíró." -?
"2006-02-20 Egy osztrák bíróság három éves börtönbüntetésre ítélte David Irvinget.Ausztriában, Németországhoz hasonlóan bűncselekmény a holokauszttagadás, amiért egytől tíz éves börtönbüntetés jár. Európa többi országában azonban ez épp szólásszabadság miatt nem bűncselekmény. "
"a holokauszttagadók gyöngye kénytelen volt publikusan elismerni, hogy mellényúlt, tévedett, rosszul tudta"
-Vajon mi történt volna egy olyan jogállamban ahol nem büntetendő a holokausztkutatás?? Ha téged vádolnának ezzel kapcsolatban te mit mondanál egy olyan jogállamban ahol ez bűncselekmény??
Azok meg lettek jól gyártva úgy az 50-es, 60-as években.
:-))))
Hogy autentikusak-é?
Who care?
Erre mondta az amerikai reklám egyik szakembere még 1953-ban, hogy "ha az emberek naponta hallják sokkolóan ugyanazt a frázist, akkor az agyuk a tudatuktól, és a máskor automatikusan fellépõ kontrolltól függetlenül beáll arra, hogy a hallott frázist igazságnak könyveljék el, sõt akként adják tovább.
Az hogy ki és mit tekint,ismer el HITELES forrásnak nagyban befolyásolhatja (vallási,etnikai,politikai...stb)hovatartozása,mint ahogy azt is,hogy ki kit,mi alaplon minősít antiszemitának vagy neonácinak.
-Lengyel Olga nevû író Öt kémény címû mûvében ( 1959), azt állítja hogy Auschwitzban volt fogoly, és biztosít arról, hogy Auschwitzban óránként 720 hullát tudtak elégetni, ami naponta 17 280 hullának felel meg. Azt is állítja, hogy napi 8000 embert ástak el a 'halottárkokban', így naponta 24000 embert megsemmisítettek meg.. Ez évi 8 500 000 embert jelent. Így aztán Auschwitzban 1942 márciusa és 1944 októbere között 21 millió embert végeztek ki. 6 millióval többet, mint a világ zsidó lakosainak száma. Sok kommentár ehhez,és ehhez hasonlókhoz nem szükséges.
