Keresés

Részletes keresés

Ménes Dénes Creative Commons License 2019.08.15 0 1 181

Akkor ne hagyd abba, és fejezd be.

 

>Egy érdekes adatmegjelenítő rendszert.

 

#Jól hangzik, remélem jó lesz. :)

Előzmény: hiper fizikus (179)
Törölt nick Creative Commons License 2019.08.15 0 0 180

Megesik néha. Jó lenne előre látni, hogy mi az, amibe nem érdemes belekezdeni sem.

https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152157460&t=9203870

Előzmény: hiper fizikus (178)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.08.15 0 0 179

"Mit programozol?"

Egy érdekes adatmegjelenítő rendszert .

Előzmény: Ménes Dénes (177)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.08.15 0 0 178

"A programozás egy fekete lyuk."

Szerintem is, egy szellemi rabszolgasság . Csak az visz előre a programozásban, hogy ha abba hagyom, akkor az eddigi munkám semmivé válik .

Előzmény: Ménes Dénes (177)
Ménes Dénes Creative Commons License 2019.08.15 0 0 177

Mit programozol? Nem szabad annyira tolni. A programozás egy fekete lyuk.. :)

Előzmény: hiper fizikus (175)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.08.15 0 0 176

Az axiómák leírnak mindent .

Előzmény: Törölt nick (173)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.08.15 0 0 175

"fogy az életidőd"

Programozgatok, és erre gyakran gondolok közben .

 

Előzmény: Ménes Dénes (172)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.08.15 0 0 174

"mi van a vákuumban?"

ismeretlen állapotok

 

Az 1.-4. mind van .

 

"Mitől különbek a felsorolt hülyeségek? Talán mert többen szajkózzák?"

Mert képletek támessztják alá .

Előzmény: Astrojan (171)
Törölt nick Creative Commons License 2019.08.15 0 0 173

És ha egyetlen törvény leírna mindent? Nem kellene többszáz oldalas könyveket elolvasni.

Előzmény: Ménes Dénes (172)
Ménes Dénes Creative Commons License 2019.08.15 0 0 172

Miért vagy ennyire felspanolva? Összeolvastál mindent a tudományról, és nem tudsz velük mit kezdeni, mert ahhoz, ha három tudós lennél, még akkor is kevés volnál, de te mindent pontosan érteni szeretnél, helyére tenni a dolgokat, és fogy az életidőd, le vagy maradva... :) 

Előzmény: Astrojan (171)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.15 0 0 171

Ok fizikus, mi van a vákuumban? Miféle energia? Ha nem tudod bizonyítani agronomus vagy

 

1. kvarkok vannak? Vagy az csupán asztrognómia.

1a. 1/3 töltésű részecskék vannak? és 2/3 -osak?

2. gluonok vannak? Mert enyv az van valóban, asztalosok tudják. De a gluon nem asterológia?

3. szingularitás van? Ja, van a matematikában, egyébként nem asztrológia?

4. téridő van?

 

Mitől különbek a felsorolt hülyeségek? Talán mert többen szajkózzák?

Előzmény: hiper fizikus (165)
Ménes Dénes Creative Commons License 2019.08.15 0 0 170

Még a végén fejlődésnek indulsz..

Előzmény: construct (168)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.08.15 0 0 169

Amit te írsz, az tisztán asztrológia .

Előzmény: Astrojan (166)
construct Creative Commons License 2019.08.15 0 1 168

"Mivel energia van a térgörbületben, ezért anyagnak tekinthető."

 

 Fontos különbség, hogy a téridő görbületében fellépő energia (a gravitációs energia) nem tenzoriális mennyiség, vagyis nem olyasmi, ami független a koordinátarendszer választástól. A gravitációs energiát lokálisan bármikor "el lehet tüntetni", vagy "elő lehet varázsolni" puszta koordináta-rendszer váltással. Például az égitestek gravitációjának energiája eltűnik a közöttük súlytalansági pályákon  elhaladó kikapcsolt hajtóművű (és forgásmentes) űrhajókból (vagyis megfelelően görbült koordináta-rendszerekből) nézve. Másrészt görbületlen téridőnek is tulajdoníthatunk gravitációs energiát, ha a benne lejátszódó jelenségeket görbült (mondjuk forgó) koordináta-rendszerben írjuk le. (Az ilyenekben fellépő forrás-nélküli [centrifugális, coriollis] erőket  szokták inerciaerőknek is nevezni.)

 

Az anyagi objektumok energiáját általános esetben minden pontjukban egy-egy négyestenzorral, az energia-impulzus tenzorral lehet kifejezni.

A görbült téridők energiáját szintén mindent pontjukban egy-egy 4x4 elemű szkémával lehet kifejezni, de ez a szkéma nem tenzor, mert nem transzformálódik invariánsan. Ezért ezt a gravitációs energia pszeudo-tenzorának nevezik.

 

Így aztán a téridő mégse tekinthető a szokásos értelemben vett anyagnak.

Előzmény: Törölt nick (126)
jogértelmező Creative Commons License 2019.08.15 0 0 167

" Mivel energia van a térgörbületben, ezért anyagnak tekinthető. "

 

Már energia-anyag ekvivalencia is van?

Szégyellem, én csak energia-tömeg ekvivalenciáról hallottam ...

Előzmény: Törölt nick (126)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.15 -2 0 166

Újabban kvark-gluon plazmát szoktak emlegetni a szingularitáshoz.

 

Ezzel csak az a baj, hogy a 3 közül egyik sem létezik.

 

1. kvarkok nincsenek, mint ahogy 1/3 -os töltések sincsenek, mert az idiótaság. Egy egész elemi töltés létezhet csak. És ezzel az a baj, hogy akkor az elektronban 3 ilyen töredéktöltésnek kellene lennie. Viszont az elektront elemi részecskének tekinti a fizikus. Egyébként nem elemi részecske, de nem is kvarkos.

 

2. gluonok nincsenek, mert az atommagot (mag)elektronok ragasztják össze. Nincs 4. fajta erő, a magerő szoros, közeli elektromágneses kapcsolat.

 

3. szingularitás meg az előbbiek alapján ostobaság. A középpontban nulla a gravitáció, nem tart végtelenbe. Így éppen az elkövetett hiba tart a végtelenhez, ha úgy tetszik a tévedésnek van szingularitása. A fekete lyuknak nincs.

Előzmény: hiper fizikus (161)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.08.15 0 0 165

Arra gondolok, hogy a vákuum magaebb energiaállapotról alacsonyabbra eshet vissza, ami katasztrofális .

Előzmény: Törölt nick (164)
Törölt nick Creative Commons License 2019.08.15 0 0 164

"a vákuumnak lehetnek fázisai"

 

Esetleg a Higgs-mező kifagyására gondolsz?

Vagy amikor az univerzum eutektikus olvadékából kiváltak az elemi részecskék?

Vagyis amikor lecsatolódott az EM sugárzás.

 

 

Ilyen hűvös nyári reggelen az ember didereg is és fázis.

Előzmény: hiper fizikus (163)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.08.15 0 0 163

Az alternatív elméleti fizika elméletek közt van olyan, ami azt állítja, hogy ugyan a vákuum, ill. világűr nem közeg, mint ahogyan az étert gondolták, de azért a vákuumnak lehetnek fázisai, vagy minőségei . Úgy gindolják, hogy a galaxisoktól ritka sötét helyek a mélyűrben épen ilyen fázisok lehetnek . A fázisváltások pedig pusztító katasztrófák, maga a pokol . Megjegyzem: vákuum = geometria . 

jogértelmező Creative Commons License 2019.08.14 0 3 162

"A gravitonsugárzás sebessége nagyon nagy, kb 1Mc, így a Hold távolság egy szempillantás lenne csak."

 

Meg van mérve mi? Hú de fasza, a nemjóját nekije!

Előzmény: Astrojan (160)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.08.14 0 0 161

"sűrű- neutroncsillag ül ránk"

Újabban kvark-gluon plazmát szoktak emlegetni a szingularitáshoz .

Előzmény: Astrojan (160)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.14 0 0 160

Háát lehet, érdekes gondolat, de nem várható, hogy megszűnik. Az esetleg elképzelhető, hogy egy irányból gyengül egy nagyobb tömegű test idekeveredése miatt. Egy fekete lyuk például sokat gyengítene rajta és így a gyengítetlen (ellentétes) irányból érkező sugárnyomás belepaszírozna a lukba (ahol egy -sűrű- neutroncsillag ül ránk várakozva).

 

De a sugárzás valamilyen okos módon fókuszálható és ha magad fölött képes lennél elfókuszálni a fentről jövő gravitonsugárzást akkor (egy űrruhában) elugorhatnál a Holdra. Vagy a Marsra. A gravitonsugárzás sebessége nagyon nagy, kb 1Mc, így a Hold távolság egy szempillantás lenne csak.

Előzmény: Törölt nick (159)
Törölt nick Creative Commons License 2019.08.14 0 0 159

"A nyomóereje horribilis, elképzelhetetlenül nagy. Nem érezzük, mert minden irányból egyformán nyom."

 

Csak nehogy megszűnjön hirtelen, mert keszonbetegséget kapunk.

Előzmény: Astrojan (157)
jogértelmező Creative Commons License 2019.08.14 0 0 158

Világos, tehát a gravitonsugárzás is csak mese-elem, miként a láthatatlan rózsaszín egyszarvú.

Előzmény: Astrojan (157)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.14 0 0 157

Most tekintsünk el attól, hogy kérdezhetted volna eddig is, hunnan ered ez az energiaeloszlás vagy mifene. És ki lett e már mutatva az a téridő objektíve vagy mifene. De nem kérdezted, mert nem akartál Gergővel kekeckedni. Sem mással, csak velem. Vagy csak eszedbe sem jutott. De nem baj kösz a kérdésedet.

 

A gravitonsugárzás végtelen mennyiségű és a végtelenből jövő sugárzás. Ő az energia. A nyomóereje horribilis, elképzelhetetlenül nagy. Nem érezzük, mert minden irányból egyformán nyom. A graviton elemi energiarészecske, kvantum, örökmozgó. Ő az anyag egyik alkotóeleme. A másik az elektromos töltésrészecske.

 

Ketten alkotják az elektront, protont. Négyen meg a fény fotont.

 

Tehát az eredete egyértelműen a végtelen, vagyis nem ered hanem van (= existence). Mindenütt van, a mi Univerzumunkon túl is ahol a kurtafarkú malac túr egy másik Univerzumban. Végtelen számú Univerzum létezik és néhány lakható. Mi szerencsések vagyunk. Más Univerzumokban esetleg nincs oxigén vagy szén. Az Univerzum működése ciklusos, a hajtóerő a gravitációs sugárzás.

 

Az Univerzumok ott vannak ahol az elektromos töltések vannak, összegyűltek a végtelen graviton tengerben.

 

A gravitonsugárzás kimutatása mérleggel történhet, ahol a két ellentétes irányú (fel és le) sugárnyaláb nyomóerejének a különbségét mérheted ki. A közvetlen kimutatás nem egyszerű, mert a sugárzás átmegy a mérőműszereden anélkül, hogy nyomot hagyna.

 

A sugárzás kimutatása Napfogyatkozáskor lehetséges amikor a relelm és a nyomó gravitáció ellentétes jóslatot ad. Már voltak próbálkozások de a fogyatkozások sokfélék, nem mindegy milyen szögben áll a Nap vagy mennyire teljes a takarás. Ingákkal és gravitométerrel lehet vizsgálódni.

 

Magyari Endre például egy rádió adótoronnyal próbálkozott alátámasztva a nyomó gravitációt a relelmmel szemben.

 

A baj az, hogy erre nem fekszik rá komolyan a fizika, mert mindenki rohadtul meg van elégedve a térgörbítős marhasággal.

Előzmény: jogértelmező (156)
jogértelmező Creative Commons License 2019.08.14 0 0 156

" Ez az anyag a gravitonsugárzás ami a gravitáció okozója. "

Oszt' hunnajst ered ez a gravitonsugárzás nevű mifene, és ki van-é mutatva objektíve?

Előzmény: Astrojan (155)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.14 0 0 155

A téridőgörbület - ami egy geometriai fogalom - függ az energia eloszlásától - ami egy fizikai fogalom.

Na látod Gergő erről az energiaeloszlásról beszélek én, ami egy létező anyag eloszlása. Ez az anyag a gravitonsugárzás ami a gravitáció okozója. A tömegek közelében kialakuló sugárzás gradiense az az energiaeloszlás amit fent említesz és ami ellen kézzel lábbal tiltakozol már egy évtizede.

A görbület fogalma értelmes ha ezen a gravitációs sugárzás gradiensét érte(né)d. De ha a téridő görbülését érted alatta, akkor csak egy hülyeség marad.

 

Mert téridő nincs. Gravitációs sugárzás meg van (ezt most még csak energiaeloszlásnak hívod, de sebaj talán majd egy újabb évtized múlva).

 

destrukt 149: így van pontosan, kösz. 

Előzmény: Gergo73 (152)
destrukt Creative Commons License 2019.08.14 0 0 154

Ha rászoksz a gondolkodásra, te is beléphetsz a csapatba. ;)

Előzmény: Mungo (151)
jogértelmező Creative Commons License 2019.08.14 0 0 153

" azt mondja, hogy téridő önmagában nem létezik."

 

Tök igaz, mert a Mindenséggel együtt létezik.

 

egy létező fizikai mező struktúrája."

 

Aminek van struktúrája, az részekre bontható szokott lenni.

Megírta miféle részekre bontható, vagy csak blöffölt egy jót? :)

Előzmény: destrukt (149)
Gergo73 Creative Commons License 2019.08.14 0 1 152

Olvastam (jó régen), és el is magyaráztam itt másoknak (jó régen). Einstein arról beszél, hogy a téridőgörbület - ami egy geometriai fogalom - függ az energia eloszlásától - ami egy fizikai fogalom. Tehát ha hiszünk az ÁR-nek, akkor a téridőgörbület nem önmagában van, mert az egyenletek nem ezt mondják.

 

Ettől még matematikailag olyan téridőt csinálsz magadnak, amilyet akar (meg amit a geometria megenged). A matematikai terekben nincs anyag, meg ilyesmik, de ettől még a görbület fogalma értelmes.

 

Még egyszer, Einstein kőkemény fizikáról beszél. Próbálja a laikusoknak elmagyarázni az Einstein-egyenletek jelentését. A görbület mindig is matematikai fogalom volt.

Előzmény: destrukt (149)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!