Keresés

Részletes keresés

ttaarrllee Creative Commons License 2006.12.06 0 0 32

Mert én úgy látom, hogy ezt teszi a frakciója vele, és persze ki nem mondottan a frakció többi tagjával:

Ha nem azt csináljátok, amiben a birkák többsége megegyezett, akkor kevesebb pénzt adunk nektek, mint amikor úgy szavaztok, ahogy megállapodtunk.

PS.

Ha meggyőztök, hogy nem megvesztegetés, akkor befektetem kicsinyke megtakarított tőkémet abba, hogy megszavaztassak vele egyet-mást a képviselők rugalmasabb részével.

Előzmény: Törölt nick (29)
b.viridis Creative Commons License 2006.12.05 0 0 31
Miért?
Előzmény: Törölt nick (29)
b.viridis Creative Commons License 2006.12.05 0 0 30
Pillanatnyilag nem látom, hogy miért ne lenne szabad (jogilag, ofkorz).
De hogy jön ez ide?
Előzmény: ttaarrllee (28)
ttaarrllee Creative Commons License 2006.12.05 0 0 28

Na már most.

Tegyük fel, hogy ennek a renitens képviselőnek több pénze van, mint az egész MSZP-frakciónak együttvéve. Fogja magát és kihirdeti a társai körében, hogy véd- és dacszövetséget alakít egy bizonyos ügyben. Aki megszavazza az ő előterjesztését, az kap 100...000 Ft-ot. Ezt is szabad?

Előzmény: b.viridis (27)
b.viridis Creative Commons License 2006.12.04 0 0 27
Akkor lássunk tisztán.
Egy párt frakciója (képviselőcsoport a hivatalos neve a Házszabály szerint) nagyvonalakban olyan, mint egy egyesület, de akár mondhatnék egyházat is. Oda egyetlen képviselőnek sem kötelező belépnie, onnan bármelyik képviselő bármikor kiléphet. De amíg a tagja, addig mintegy önként vállalja, hogy a frakció szabályzatát betartja. A Házszabály tényleg kimondja, hogy a képviselők képviselői tevékenységükre nézve nem utasíthatók. De ilyen jelen esetben nem is történt. A frakció tulajdonképpen nem utasította a képviselőt, csupán arra az általa egyébként önként vállalt tényre hívta fel a figyelmét, hogy a szavazásai során figyelembe veszi a frakció ajánlásait. Amennyiben ettől mégis eltér, ezzel megsérti az általa önkéntesen vállalt frakciószabályzatot. Ennek, mint minden más szervezetben, etikai vizsgálat a következménye és elmarasztalás esetén szintén a szabályzat által meghatározott retorziót alkalmaznak. Jelen esetben a renitens képviselő, amennyiben elfogadja a frakciószabályzatot, köteles egy meghatározott összeget a frakció pénztárába befizetni.
Ofkorz, ha mindezt nem akarja, akkor ma Magyarországon nincs az az erő, amelyik kényszeríthetné. Természetesen a frakciónak is jogos érdeke, hogy mindazokat, akik nem hajlandóak elfogadni a frakciószabályzatot kizárja a tagjai közül.
De ez így van egy egyház, egy horgászegyesület meg úgy általában bármilyen, önkéntes alapon létrejött szervezet esetében.
Ezeknek a fényében fogalmazd újra, kérlek, a jogi kifogásod.
Segítségképpen idézet a BTK- ból:

Zsarolás

323. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön és ezzel kárt okoz, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Előzmény: ttaarrllee (26)
ttaarrllee Creative Commons License 2006.12.04 0 0 26

OK. Őszinte kérdés, őszinte válasz.

Valójában csak halovány emlékeim vannak arról, hogy mintha egy képviselő nem fogadhatna el pénzt a szavazata fejében. Nekem az tűnik logikusnak, hogy nem engedjük meg a képviselőinknek, hogy üzleteljenek a szavazatukkal.  Ha ez igaz - szerintem az - akkor viszont nyílvánvalóan a zsarolás frakciója többi tagja felé az elhangzott fenyegetés, hogy ettől a renitenstől megvonják a juttatásai egy részét.

Előzmény: b.viridis (25)
b.viridis Creative Commons License 2006.12.04 0 0 25
Ne haragudj, de így nem lehet normálisan beszélgetni. Te írtad:
törvénytelen, ütközik egy törvénnyel, miszerint a képviselő nem kérhet és nem fogadhat el pénzt szavazata fejében.
Ebből joggal feltételezhetem, hogy képben vagy, olvastad és kellőképpen értelmezni tudod a hivatkozott jogforrást.
Mi abban annyira gúnyolásra méltó, ha mégkérlek, ugyan, idézd már ide a hivatkozott paragrafust?
Elolvassuk, megpróbáljuk együtt kielemezgetni, hogy érvényes- e a mostani szituációra.
A vita érdekében hogyan lehetnék ennél konstruktívabb?
Előzmény: ttaarrllee (23)
ttaarrllee Creative Commons License 2006.12.04 0 0 24

Juj de jót nevettünk!

Biztos tudsz te több viccet is. Ne szégyelld vezesd elő őket, nagyon szeretjük itt a humort.

Előzmény: Kettes számú törzsvendég (21)
ttaarrllee Creative Commons License 2006.12.04 0 0 23

Mindjárt előkapom a BTK-t az ágy alól, hátha meg tudlak vele győzni, hogy a képviselő nem kaphat pénzt a szavazata fejében, sőt avval sem riogatható, hogy megvonják tőle a juttatásai egy részét, ha nem úgy szavaz, ahogy a párt és X Y Aktuális elvtárs azt eltervezte.

Előzmény: b.viridis (22)
b.viridis Creative Commons License 2006.12.04 0 0 22
Légy szíves konkrétan idézni azt a jogszabályt és rámutatni, hogy mely rendelkezését sérti mi és miért.
Előzmény: ttaarrllee (19)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 2006.12.04 0 0 21
Megkevered itt az embert. Most zsarolás vagy megvesztegetés? Mert nem mindegy, hogy melyiket nevezem ökörségnek!
Előzmény: ttaarrllee (-)
upi2000 Creative Commons License 2006.12.04 0 0 20

részben esetleg...

nekem pl baromira nem nőtt a keresetem 40 %-kal, merthogy nem vagyok közszolga...

a +2000 csp jól jött, de most mintha kicsit több szivárogna el a zsebemből...

Szóval szabó G., mint jó politikus leírt olyasmit, ami bizonyos emberek bizonyos helyzetében igaz, de az átlag egészen más..

Előzmény: olajbaro (16)
ttaarrllee Creative Commons License 2006.12.04 0 0 19
A baj csak az, hogy ezen szervezet szabályzata - ha van neki ilyen - törvénytelen, ütközik egy törvénnyel, miszerint a képviselő nem kérhet és nem fogadhat el pénzt szavazata fejében.
Előzmény: b.viridis (18)
b.viridis Creative Commons License 2006.12.04 0 0 18
Miért ne lenne?
Ha beiratkozom egy közkönyvtárba, azzal elfogadom a szabályzatát is.
Így ha nem viszem vissza idejében a könyvet, büntetést fizetek.
Alternatívák: nem iratkozom be a könyvtárba, visszaviszem időre a könyvet, satöbbi.
Egy frakció is nagyjából olyan, mint egy akármilyen szervezet: van nekije szabályzata. Ha abban az van leírva, hogy bizonyos cselekedet elkövetését pénzbírsággal szankcionálják, akkor azzal. Lehetne sarokba térdepeltetés is, minősített esetben kukoricára, de a fene se érti miért, inkább a pénzbeli bírságolást válsztották.
Előzmény: ttaarrllee (13)
b.viridis Creative Commons License 2006.12.04 0 0 17
Annyira nem hinném, hogy feleslegessé tenné. Kell a helyi kötődéssel bíró képviselő. Csupán annyi, hogy a helyi ügyekért a frakción belül lobbizzon. Amit elér, legyen vele boldog. Ha meg nem éri el, hát ígyjárás. Ez még nem ok arra, hogy kiszavazzon.
Előzmény: moneymaker (11)
olajbaro Creative Commons License 2006.12.04 0 0 16
Gáz, de igaz.
Előzmény: upi2000 (15)
upi2000 Creative Commons License 2006.12.04 0 0 15

jó kis klubb, vaze...:)))

 

a gazdasági fejtegetésed elég gáz.....

Előzmény: Szabó G. Zoltán (14)
Szabó G. Zoltán Creative Commons License 2006.12.04 0 0 14
Nekem ez.
Előzmény: ttaarrllee (-)
ttaarrllee Creative Commons License 2006.12.04 0 0 13

"Aki meg annyira érzékeny a szavazás során lelkiismeretileg (már ha ismeri a szó jelentését egyáltalán), az szavazhat ahogyan éppen akar. Ha el akarja kerülni a frakciója felőli retorziót, akkor ki is léphet belőle."

 

Nem fordítva van a helyzet? Amely frakciónak nem tetszik a képviselője szavazata, annak jogában van kizárnia, de nincs jogában anyagi hátrány kilkátásba helyezésével befolyásolnia őt.

Előzmény: b.viridis (8)
moneymaker Creative Commons License 2006.12.04 0 0 12
De volt, az volt az elhíresült "vakondozás".

A demokrácia megcsúfolása.
Előzmény: bullseye (10)
moneymaker Creative Commons License 2006.12.04 0 0 11
Ezzel csak annyi a bajom, hogy feleslegessé teszi az egyéni választókerületekben való szavazást a választásokon.

Így elég lenne egy lista is, a parlamentbe meg mehet a megfelelő számú szavazórobot.

Fidesz = Maszop


Fodor Gábort az SZDSZ élére, és megyek szavazni! :)
Előzmény: b.viridis (8)
bullseye Creative Commons License 2006.12.04 0 0 10
nem volt ez már jobboldalon is?
Előzmény: ttaarrllee (-)
prenotalis Creative Commons License 2006.12.04 0 0 9
kézenfekvőbb volna bekísérni a képviselőket a szavazóurnához - mint sz.h. Láyert - így könnyebben kiszűrhetők a vakondok, ahogyan azt láttuk.
Előzmény: ttaarrllee (-)
b.viridis Creative Commons License 2006.12.04 0 0 8
Nem értem, mi ezzel a gondod. Egy párt nem igazán működhet voluntarista módon. Így a párt frakciója sem. Naívság lenne azt állítani, hogy nálunk a képviselőség valami olyasmi, ami körül a párt csak valamiféle szükségtelen ornamentika. Mondjál két függetlenként bejutott parlamenti képviselőt a mostani ciklusból.
Aki meg annyira érzékeny a szavazás során lelkiismeretileg (már ha ismeri a szó jelentését egyáltalán), az szavazhat ahogyan éppen akar. Ha el akarja kerülni a frakciója felőli retorziót, akkor ki is léphet belőle.
Ha én kvázi belépek egy klubba, akkor kutya kötelességem a klub szabályait betartani.
Előzmény: moneymaker (6)
konzlib Creative Commons License 2006.12.04 0 0 7

 

Majd GergényiPocokPeti kivezényel egy szakaszt és szak-és jogszerűen feloszlatja a renitens honatyát...adni kell a csőcseléknek...

moneymaker Creative Commons License 2006.12.04 0 0 6
Elég, ha a bukszájukkal igazolják. Ez tényleg más.
Előzmény: banánfa (1)
olajbaro Creative Commons License 2006.12.04 0 0 5
Megvesztegetésnek?:)))
banánfa Creative Commons License 2006.12.04 0 0 4
eddig sztem csak egy zsaroló bukott meg, áprilisban, az is a fideszben dekkol
Előzmény: A falu Bikája (3)
A falu Bikája Creative Commons License 2006.12.04 0 0 3

mutogatáson kívül valami?

 

Előzmény: banánfa (1)
borosodó Creative Commons License 2006.12.04 0 0 2

Semmi. Aki korpa közé ...............

(miért csodálkozol, le is lövethette volna őket!)

Előzmény: ttaarrllee (-)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!