Közkeletű feltételezés, hogy a gyurcsányiban hívő emberek, majd ha megkapják februári gázszámlájukat, a 30-100%-kal megemeltet, ki fognak józanodni, sőt ábrándulni belőle és az MSZP-SZDSZ kormányból. Azt hiszem ez tévedés. A helyzet az, hogy gyurcsányiék egy nem várt (vagy éppen hogy nagyon is szervezett?) segítséget kapnak a gázszolgáltatóktól. Lehetőséget biztosítanak az éves szinten elfogyasztott gáz árának egyenletes, havonkénti törlesztésére. (Ez persze jó a szolgáltatónak is, hiszen így bízhat abban, hogy az emberek ki is fogják tudni fizetni azt.) E lehetőség, amit úgy lehet választani, hogy nem kell érte tenni semmit (felszólítást nem kell visszaküldeni), paradox módon azt eredményezi, hogy a februári gázdíj még csökkeni is fog! Íme egy leegyszerűsített példa. Tegyük fel, hogy egy évi 3000 m3-es fogyasztásból a legtöbbet decemberben, januárban, februárban fogyasztunk, napi 20 m3-t, azaz havi 600 m3-t. A régi áron (50 Ft/m3) számolt téli havi díjam eszerint: 30 000 Ft/(téli) hó. Ezzel szemben az új tarifa (100 Ft/m3) és havi bontás szerint az évi 3000 m3 gázomért ugyan dupla annyit, 300 000 Ft-ot fizetek ki egy év alatt, de februárban, csak annak 1/12-ét, azaz 25 000 Ft-ot. Ügyes! Az emberek, talán majd csak májusban, júniusban fognak eszmélni, hogy nahát, ilyenkor nyár felé egy kicsit több pénzünk szokott lenni, nyaralásra, videjókamerára. És még lehet, hogy azt se fogják annyira fájlalni. És akkor ez is bejön gyurcsányinak.
200 %-kal megemelt számlát fogsz kapni utolsó elszámoló számlaként (ha nem kapsz idén gázdíjkedvezményt), és ha nincs természettudományi Phd-d akkor még arra sem fogsz rájönni, hogy miért.
Sőt, még ezt a havi átalány miatt télen lecsökkent havidíjat oly módon csökkentette tovább, hogy (amúgy helyesen) új rendeletet alkotott, amivel rákényszerítte a szolgáltatókat, hogy ne a tavalyi, nagyobb téli fogyasztás miatti átlag, hanem az idei alapján fizethessen.
Az meg külön édi volt, ahogy a sorbanállók most se a kormányt gyűlölték a nagy gázszámláért, hanem az addigi praxis és szerződés szerint szabályosan eljáró szolgáltatókat.
Válaszolj arra, hgoy miért kell nekem ugyanazért a gázért kétszer annyit fizetni, mint a szomszéd asztalosnak, aki szemlátomást jóval több jövedelmet realizál mint én (új ház, három autó, stb....
Ha korrekt választ tudsz adni, többet egy szót sem szólok....
Hű, te aztán igazán eltökélt vagy ebben a hülyeségben. Ott cseszed el, hogy azt hiszed, hogy a "ballib elit" az valami létező dolog, valami titkos páholy, ami időnként összeül és egyezteti a taktikai feladatokat. Hogy az valami homogén szupertudat, ami embereket képes irányítani, például Gyurcsányt, meg az egész médiát, egy meghatározott cél érdekében.
Az mszp mindaddig nem fogja elzavarni Gyurcsányt, bárhogy utálják is, amíg nem találnak más bajnokot Orbánverő Vitéz Fletó helyett. Ez ilyen kurva egyszerű. Nem kell ide semmiféle összeesküvés-elmélet.
És ez neked is szól: nem nagyon számít, hogy te elhasználódottnak látod-e Gyurcsányt. Újkorában meg kiszesnek láttad, so what's the difference.
Igen, ez elképzelhető, és teljesen egyetértek, ez is egy régi szoci örökség, hogy állam bácsi (vagy önkormányzat bácsi, mindegy) támogassa a fűtést. Elemes felvetése, hogy inkább a hőszigetelés kiépítésének támogatására kellene fordítani az összeget, szerintem jogos lehet, bár neked is lehet igazad, hogy mindenféle támogatással a lakosság egyik része támogatja a másik részét. (Mindenesetre a szigetelés támogatásának lehetnek pozitív extern hatásai, például csökken az oroszoktól a függőségünk, hogy mást ne mondjak.)
Mindenesetre a gázár támogatása a leginkább piacellenes, mivel a távfűtés igénybevétele nemigen függ a költségétől, azaz nem fogsz jobban távfűteni, ha többet fizetsz (de! van olyan távfűtési szisztéma, ahol mérik a fogyasztásodat, és aszerint fizetsz: itt már torzít a támogatás), ellenben a gázár támogatás azon kívül, hogy növeli a Gazprom profitját, csak a fogyasztást és az oroszok importfüggőséget növeli.
Ezt onnan tudom, hogy 5 eve kotottuk a szerzodest, es mar akkor felajanlottak a havi betelefonalasos vagy a villanyhoz hasonlo 11 megtippelt resszamla +1 elszamoloszamlas moccert...
"Az önkormányzat gondolom a saját költségvetéséből fizeti, kb. mint az iskola, vagy a művház fenntartását, vagy az utak javítását."
Nos, a saját költségvetés állami támogatásból is áll, aminek egy része címzett, másik része szabadon felhasználható. Tehát az önkorik e szabadon felhasználható részt nem közművekre, közszolgáltatásokra fordították, hanem egy jelentős tömegű szavazói réteg megnyerésére (a közszféra helyett).
"Szerintem önkormányzati szinten nyugodtan meg is lehet szüntetni."
Szerintem is, sőt ez volna fair, de kérdés, hogy megteszik-e? Bp-en kb. 28%-kal kellett volna csak most ősszel a választások előtt emelni a távfűtés árát, az MSZP 8%-ot javasolt, de Demszky 6%-ot akart. (Végül maradt a 8%.) A külünbéget az önkoru fizeti, illetve megszűnik a fejlesztés és biztonságos üzemelés. Tehát a budapestiek egy része kvázi dotálja a távfűtéses lakásban élőket, a közfeladatok fejlesztésének, útjavításoknak, stb, rovására.
A távfűtés azért volt drágább, mert azt nem lakossági gázárral fizették, másrészt, mert ott semmiféle hálózatfenntartási költséged nincs, se a kazáncserét, se a radiátorlukadást nem kell megfizetned direktben, csak a szolgáltatás árában.
Nagy igazságot mondtál, mert Gyurcsány az MSzP válasza OV -ra. Nehezen volt elképzelhető, hogy a 2002 -es két forduló közötti OV -ra Medgyessy jó megoldás lenne, oda olyan kellett, aki bátran visszaválaszol OV -nak, nem pedig egy széplélek. Az évi egyszeri leolvasást egyébként már sok helyen régen bevezették, én pedig pl. már emberemlékezet óta minden hónapban egyformát írtam be, és mindíg ugyanannyit fizettem.
Ebben biztos vagy? Kb. öt éve emlékszem rá, hogy legalább kétszer drágább volt a távfűtés, mint a cirkó, és ennek okául az elavult infrastrukturában keletkező veszteségeken túl valaki azt jelölte meg, hogy ezen gyakorlatilag nincs állami támogatás. Vagy tévedett, és állami ugyan nincs, de van önkormányzati? Az önkormányzat gondolom a saját költségvetéséből fizeti, kb. mint az iskola, vagy a művház fenntartását, vagy az utak javítását. Szerintem önkormányzati szinten nyugodtan meg is lehet szüntetni.
Amellett szerintem náluk a költségeknek eleve jóval nagyobb része az infrastruktúra fenntartása, amihez képest a gáz eleve kisebb részt képvisel. (Persze az infrastruktúra fenntartása a tiszta lakossági gázárnak is része.)
Ő lehet, hogy nem kap, de az önkorik nem szedik be a népektől a valós árat, hanem kiegészítik a költségvetésből és így fizetnek a szolgáltatóknak. Kérdés, az önkorik ezt minek (és kinek) a terhére teszik meg?
Mindegy, mert ha áttérsz a havi fizetésre, évente egyszer kérhetsz módosítást a havi összegre. Ha két áremelés van egy időszakban (ami elfordulhat, főleg, hogy nem egy évet, hanem egyéves időszakot néznek), már buktad.
