Ezt a topikot egy saját tapasztalatos ügy kapcsán nyitottam meg, hogy az autósok akiket a kereskedő megszivat tanuljanak belőle, és ne nyugodjanak bele a gyalázatba :-))
Tanulság: vegyél használt autót kereskedésből és ha szerencséd van 2 év alatt visszakapod a pénzed. Vagy ne vegyél és akkor nem kell pereskedned sem, meg a pénzed is megmarad :P
Hát...lehet...talán tényleg nema BRAND-el vana probléma hanem az emberrel. És talán igen be kéne szólni a felelős döntéshozóknak, akkor talán lenne körömre koppintás is. De kényelmesebb eldönteni, hogy inkább utálom ezt az alfajt ;-).
azért birizgálja a fantáziám vajon történne valami ha írnék egy beszámolót egy magasabb beosztottnak ? Vegy inkábbne szemétkedjek ? na majd eldöl...
hmm ez a nepper autókereskedő kettőség amiről írsz helytálló. Csak sajna a negatív tapasztalatok miatt összefolyik a kettő. Talán munkámból kifolyólag de én csakis negatív tapasztalatokkal találkoztam. Voltak az alábbiaknál durvábbak is. Egyvalamiben azért konkrétan ellentmondanék: mégpedig az ismert név és a nagy hálózat presztizsének. Ez konkrétan magánjellegű eset volt, és a legpofátlanabb bepróbálkozást a használtautó-kereskedelem legnagyobb nevének helyszínén tapasztaltam. A végén csak mókából megkérdeztem, hogy szemtelenségnek tekintik-e ha más muhellyel szeretném megvizsgáltatni ? Válasz: "hát olyat nem lehet, tiltja a belső policy"
azért jó lenne már kellemesen is csalódni e téren.
Ha nem haragszotok, akkor Én is hozzá szólnék a témához. Az elolvasott hozzászólások alapján talán kijelenthetem, hogy a legnagyobb rálátással talán Én rendelkezem, mivel magam is autókereskedő vagyok.
Nem a mundér becsületét szeretném védeni. Inkább olyan tanácsokkal látnálak el benneteket, ami megóvhat egy olyan autó megvásárlásától, ami nagy anyagi veszteséget okozhat.
Azért írom, hogy nagy, mert minden autó veszít az értékéből évről évre. Ezt több dolog is befolyásolja, de erről később, ha majd érdekel valakit.
A fórumot elindító kereskedőről annyit, hogy szerintem nem autókereskedő volt.
Lehet, hogy annak nevezte magát, de szerintem csak a ,, nepper " kategóriába sorolható. Sajnos a lányka is elkövette azt a hibát, hogy ár alatt szeretett volna autóhoz jutni.
Persze ez nem baj, csak sajnos pereskednie kellett, hogy a pénzét viszont lássa.
Egy-két jó tanács mindenesetre, ha valaki autót szeretne vásárolni:
1, Mint lentebb is írták: Nem biztos, hogy az ismerősöd az aki nem fog téged átvágni. Legyél körültekintő! Vigyél magaddal autószerelőt.
2. Minnél nagyobb autókereskedésben vásárolsz, annál kissebb az esély arra, hogy átverjenek! Biztos ami nem bizonytalan: Vigyél magaddal autószerelőt.
Még valami: szavatosság nem egyenlő jótállás. Kár keverni a fogalmakat, még ha mindkettőnek is ugyanaz a végcélja. Mint szakértőnek ajánlom figyelmedbe: a szavatosság 1 kocsinál rendszerint nem 2 hanem 3 év. Merthogy itt a rejtett hibák a tipikusak. Hangsúlyozom rendszerint. HA szakértőként jársz el ilyen ügyekben, akkor feltételezem legtöbbször az a kérdés tevődik fel, hogy a hiba rejtve maradhat-e hosszú időn keresztül ? lehetséges-e h. már vásárláskor megvolt ? (pl. repedt motorblokk- gondolom ez jó példa)
Hja és ez a 348/2003 tvr micsoda ? sekélyes jogi ismereteim nem terjednek ki rá ? Illetve ugyanezen sekélyes jofgi ismereteim szerint tvr-eket már közel 2 évtizede nem hoztak.
A PTK 306-309 par. és a 348/2003 tvr. szerint egy év jótállás + 2 év szavatosság jár Neked új autóra a forgalombaghelyezéstől számítva. Ha a gyártó ennél jobb kondíciókat ad, akkor az importőrnek/kereskedőnek ezt tovább kell adni az ügyfél felé a hatályos magyar jog szerint. Ha a gyártó a fentebb leírtnál kevesebb garit ad az importőre felé, annak akkor is magyar jogszabályok alapján kell eljárnia.
mondd már meg, ilyen helyesírással ugyan melyik jogi egyetemre vettek fel? És ilyen sekélyes jogi ismeretekkel ugyan hol szakvizsgáztál? És mennyibe került? :-)
hát nem feltétlenül. Új autónál nincs túl sok cselekvési szabadságod. Persze meg kell nézni, és ha van több a leltárban olyat átvenni ami rendben van. De új autónál végülis mit kívánhatsz ? Legyen új, és legyen rá garancia legalább 1 év. Ez az ami mindenképpen jár neked. Amit e fölött kapsz az már ajándék. Legalábbis így foglalnám össze a jogszabályok alapján. Ha kiderül, hogy az a kocsi amit újként vettél nem szűz akkor ott bizony szerződésszegés van. Jótanácsként annyit, hogy tartsd meg a reklámprospektusokat amiket adnak, vagy amik vannak a kocsira. Merthogy mivel te valszeg fogyasztói szerződést kötsz nem csak az számit, hogy mi van leirva a szerződésbe, hanem az is hogy mivel csábítanak magukhoz. Annyit még hozzátennék, hogy ellenőrizned kéne valahogy hogy a kocsi valóban az-e amit venni akarsz. UGYANIS: gyakori trükk hogy leszerződnek veled, hogy veszel egy XXX kocsit YYY extrákkal. A kereskedő viszont nem elégszik meg a több mint félmilleres felárral egy suzuki esetén, hanem, megrendeli esztergomból a fapadot, és utólag besufnizza neked az extrákat.
Hát így konkrétumok nélkül kb. ennyit tudnék mondani.
Hat szo mi szo, az hogy jogi buktatok is felmerulhetnek egy uj kocsi vasarlasakor, az nem jutott meg eszembe. Barmilyen buktato amire oda kell figyelni erdekel. Konkretan en csak egyet tudok, azt is csak azert mert a Lagermaxnal dolgoztam egy rovid ideig. Meg kell nezni az uj autot is hogy nincs-e valahol ujrafestve.
Sziasztok! A hozzaszolasaitokat olvasva, ugy latom van nemi tapasztalatotok az autovasarlasrol. Parommal most szeretnenk uj autot venni. Sajnos egyikonk sem igazan ert ehhez a dologhoz. Tudnatok irni nehany sort arrol hogy ilyenkor mire figyeljunk oda, hol lehetnek a buktatok? Ha ezzel kapcsolatos oldalt tudtok, annak cime is megfelelne. Koszonom elore is! Esi
Nos úgy látom egyet értünk. Tán a tapasztalatok keserűsége mondatta ezt veled. A topikot meg azért indítottam, hogy ezt a keserűséget oldjam valahogy, hogy az emberek ne nyeljék le azt amit az autókereskedő bead. Aki szegény és nincs ügyvéd aki utólagos fizetéssel vagy kizárólag sikerdíjért képviselné, annak pedig javaslom hogy próbálkozzon az IM-es jogi segítségnyujtóknál. Nagyon sok tehetséges fiatal foglalkozik ennek keretében. Az IM fizeti az ügyvéd díját. És a próbálkozás még nem kerül semmibe.
"A korrektség az ha egyáltlán az ügyvéd tisztázza az emberrel, hogy mi az amit egyáltalán követelni kellene. Nyilván tudnia kell az embernek, hogy egész pontosan most miért is küzdünk. Persze aztán az ügyvéd többet követel mert hátha bejön. De az nem jelenti azt,hogy ő azzal áltatta az ügyfelet, hogy az mind meglesz. Nehéz e tekintetben okosakat írni, mert tényleg csak akkor lehet ha megfelelően elvontan magyaráz az ember, de akor meg elvesződik a lényeg."
Sok ügyvéd már eleve úgy indul perbe, hogy pl. velem készíttet egy magánszakértői véleményt, ezt a keresetlevélhez csatolja, és kőkeményen csak azt követeli tőkeként (stb.), amit a magánszakértő leírt. Az ügyvéd a munkadíját szintén jelzi a keresetlevélben, vagy az ügyvédi munkadíjról szóló (hagy nem tudjam most, milyen számú tv.) alapján kéri megállapítani. A sikerdíj az egy másik, és egy bizonyos ügy miatt nagyon rosszhangzású dolog, ezt a kétesélyes ügyekben lehet kérni. Amúgy ha tényleg igazad van, azt nem kell hagyni, de ha egy ügyvéd korrekt, akkor kétesélyes ügyben erősen figyelmezteti az ügyfelét, hogy lehet veszíteni is. Részemről ezt itt lezártam.
Nem értettelek félre. A hozzáállás bántott. Igazából ezért indítottam a topikot, hogy egy kicsit legalább gondolkodjon el aki olvassa azon, hogy lehet nem kéne lenyelni a s*art. Tudom hogy van sok negatív példa, de akor sem. Azon kívül az értékkülönbözet nagyon gyenge támpont. Te azt mondod a kocsi ért 50et de az emberünk 100at fizetett. Te józan parasztésszel azt mondod 50 vissza jár neki. De ez nem így van. Ha csak simán többet fizettél mint amennyit ér az még nem feltétlenül átvágás. Kicsit több kell. Nehéz ezt így összefoglalni, és nincs 2 egyforma eset. A korrektség az ha egyáltlán az ügyvéd tisztázza az emberrel, hogy mi az amit egyáltalán követelni kellene. Nyilván tudnia kell az embernek, hogy egész pontosan most miért is küzdünk. Persze aztán az ügyvéd többet követel mert hátha bejön. De az nem jelenti azt,hogy ő azzal áltatta az ügyfelet, hogy az mind meglesz. Nehéz e tekintetben okosakat írni, mert tényleg csak akkor lehet ha megfelelően elvontan magyaráz az ember, de akor meg elvesződik a lényeg. A bírók nem egy összeesküvés eszközei ahol minden ellenünk folyik.
Bocs, félreértettél. Nem én pereskedek, én iü. szakértő vagyok. De, ebből kifolyólag sajnos már sok olyan pert láttam, hogy pl. kimondtam, hogy az értékkülönbözet Y, ezt megfelelően alátamasztottam, és a bíró mindenféle nyakatekert magyarázatokkal mégis kb. 3Y-4Y összeget ítélt meg. És sok olyan ügyvédet is ismerek a gépjárműves ügyekben, akik nem korrektül járnak el, és szakmailag is gyengék.
Hát remélem nem gázolok beléd de ez így nagy baromség. Olyanoktól szoktm hallani elsősorban akik akor pereskednek amikor nem kéne. Hiába mondja nekik az ember, de de. Aztán ha elbukik a következő lehetőségek vannak:
a bírót lefizették (ez akkor a legmókásabb amikor az illetékhivatal az alperes) ilyen a magyar igazságszolgáltatás bezzeg nyugaton az ügyvédem elkúrta az egészet
Ami az építőiparban van...hát az más. Nekem is személyes féjdalmam hgy egy rendes mestert képtelenség találni. NAgyon kellemetlen tapasztalataim vannak.
de figyelj én önmagában sem tartom etikátlannak azt ha valaki előleget kér. Az ügyvéd nem pernyertességet ígér. Nem is tehet olyat. Ha ilyet tesz kiturják a akamarából. Azt igérheti, hogy becsülettel végignyomja az ügyet. 1 fix jutatás + 1 fix sikerdíj konstrukció pedig kifejezetten sikeresen működik, mert mindkét fél stimulálva van.
Persze ha valaki nagyon csóresz engedményeket tesz az ember, nyilván nem lehet mindenkit egyformán kezelni. De az a magyarázat amit te ide helyezel az kissé egyszerű. Félre ne értsd Zoli nem bántani akarlak és tisztában vagyok vele h kissé sarkítottam.
Becsületes, hogy végre van olyan ügyvéd aki nem kopasztja meg az ügyfelet, és ezt tényleg komolyan mondom!! A kereskedőkre visszatérve én kb 10 éve autókereskedőknek dolgozom (nem vagyok kereskedő!) ismerek kb 50-60 at de kivétel nélkül az összeset "birósági itélet nélkül" simán 2-3 évre börtönbe lehetne csukni, csalásért! Most biztos sokan tulzásnak érzik, de ha köztük dolgoznátok több ezer adásvételt látva higgyétek el még szerényen is fogalmaztam. A legnagyobb disznóság amikor előszeretettel az ismerősöket verik át mert ott nagyobb a vevő bizalma de nem kellene mert ő is ugyanolyan áldozat mint az átlag autóvásárló! Konkrét esetet több százat is tudnék mesélni. üdv!
Nekem szinte csak rossz tapasztalataim vannak, mint szakértőnek. Hogy az előlegnél maradjunk pl: beázás miatt tapétázni kellett, jön az egyik "mester", és benyögi, hogy X Ft (persze számla nélkül), de X/3 előlegként kell (most), és majd 3 hét múlva kezdi. Persze elhajtottam. Visszatérve az alapkérdésre: hiába van bármilyen papírod, a magyar bíróságon akkor sem biztos, hogy nyersz. Tiszta lutri az egész. Több év tapsztalata.
"Önmagában semmi inkorektet nem látok abban sem hogy előleget kér. Sehol nem dolgoznak előre ingyen." De igen, basszus! Témánál maradva: Kirendelnek, elkészítem a szakvéleményt, közben egy rakat költség (múltkor egy igen komoly gépjárművizsgálatot kellett végezni olyan mérőpadon, amiből kb. 3 van az országban és tizenmilliós értékű, ekkor pl. nekem kellett a 250.000 Ft-os mérési díjat megelőlegezni, mint ahogy máskor is), díjmegállapító végzés hetek-hónapok múlva, plusz a dátumhoz képest 2-3-4 héttel később hozza ki posta, majd szintén hetek múlva a jogrősítő végzés (ha senki sem kötött bele a díjjegyzékbe, de ez ritka), majd a jogerősítő végzés hetek alatt jut el a GH-ba (Markó u. 25-ből a 27-be), aztán majd fizetnek, ha éppen úgy akarják. A szakvélemény leadását követően ha 4 hónap múlva megkapom a díjat (ugye szigorúan számla ellenében), akkor az már jó. De volt már 2,5 év is, rég megvolt már az elsőfokú ítélet, csak a bíró elfelejtette a szakértői díjat.
Hmm nem szívesen feszegetem ezt a témát. DE ha jobban érzed magad tőle, semmit nem előlegezett, kifejezetten alacsony díjban állapodtunk meg, és azt is a végére kellett volna fizetnie. Mivel pernyertes semmit.
Nem mondom hogy ez általános, de mindig van aki hajlandó csak pernyertesség esetén tartani a markát, vagy legalábbis a nagyobb markát. Ez olyan kaliberű csúsztatás, mint pl. az hogy minden orvos pénzéhes kecske. Önmagában semmi inkorektet nem látok abban sem hogy előleget kér. Sehol nem dolgoznak előre ingyen.
