"Ez viszont engem a legkevesbe sem erdekel,hogy mit ertesz es mit nem"
De nehézfejű vagy ma. Ez egy indirekt kérdés volt. Megkérdezhettem volna úgy is, hogy "tulajdonképp, igazából mi a túrót is keresel itt", de hát ha nem, nem.
"egyebkent mi vagy te egy allami hatosag,hogy teneked hivatalosan kene erteni valamit?"
Neheeeem, semmi ilyesmire nem gondoltam. Amúgy is: régóta nem vagyok állami hatóság. Leszereltem. :) Jelen értelmezésben a "hivatalosan" azt jelenti: "Amit Itt Közlök. A "nem hivatalosan" meg azt jelentené (ha írtam volna olyat), hogy "Amit Nem Kötök Az Orrodra".
"Mondjuk en ilyesmit nem irtam de valoban az olyanoktol mint te tenyleg herotom van."
Jó, hát azt én is leírhatom, hogy mennyire tartom szar alakoknak azon lepattant seggfejeket, akik kívülről ugatnak, az helyett, hogy itt tettek volna a dolgokért. Merthogy nagyon.
Erre jöhetsz te azzal, hogy mennyire leszarod az én véleményem, mire közölni fogom veled, hogy éppenséggel a te véleményed se mérvadóbb az én számomra a kabátomra pottyant galambszarnál. Szóval ezen a részen akár túl is léphetünk.
"...mert valojaban semmi kozuk hozza."
Nna, ez az, ami nem igaz. Ez egyáltalán nem meglepő, mivel gyökeresen más a világlátásunk. Te egyénben (főleg önagadban) gondolkodsz, én pedig brancsban. Szebben mondva társadalomban, ami az emberek szervezete/szövetsége. Tehát szerintem bizony van közöm hozzá, hogy az "én brancsomból" ki lép le. Elég sok. Ha nem így lenne, nem lennénk egy brancs.
"Amugy nem tudhatod,sajat gyereked mikor hova megy el ,ha ugy adodik akkor ot is lehazaarulozod.?"
Ha tudom, hogy soha nem jön vissza? Le én! (Mert ez a "brancstag" joga és kötelessége.) És ugyanakkor mindig várni fogom haza. Az utolsó kibaszott pillanatomig. Várni én! (Mert ez pedig az apa joga és kötelessége is egyben.) Ezt viszont - legalábbis amíg kint van - nem fogom az orrára kötni. (Mert ez mindkettő kötelessége.) Érted ezt, Derek?
"En csak azokat nem birom akik valami irigysegtol frusztralt alaprol arulasnak, vagy valami hasonlonak tekintik azt aki elmegy..."
Biztos van ilyen is, bár én még nem találkoztam ilyesmivel. Kinyilvánította már valaki neked, hogy téged ott irigyel? (Már nem a sikereidet, vagy a fizetésedet, vagy mittomén... hanem úgy cuzámmen az egész Dereket tokkal-vonóstul?) Mert én itten most, f2f megmondhatom - úgyis magunk vagyunk már itten -, hogy egyik-másik összetevőjét az életednek esetleg hajlandó lennék irigyelni, de az egészet soha. Mert alig látom az ottani életed bármiféle nyomát. Néha egy-egy említés pecázásról, ilyesmi. Ellenben AZT látom, hogy amikor tudsz hazajársz. AZT Látom, hogy naponta itt görcsölsz egy hazai fórumon. Hogy bármennyire is alakítod a lópokrócot, azért ahogy, és amennyire lehet, itthon vagy. AZT látom, hogy nem tudsz elszakadni (és ne gyere a púderrel, hogy nem is akarsz, mert körberöhöglek). És ez bizony a brancs ereje.
Ha ott is így éreznél, mint ahogy itt, akkor ott enne a fene, és nem itt. Ezért aztán ugyan irigyeljen téged a szélesszájú radai rosseb.
"Ahogy a fiameban is, akinek megmondtam amikor vegzett egesz elete atmeneti lesz soha nem lesz egy allando ,megallapodott helye ingazni fog a vilag egyetemei es kutatointezetei kozott ,ahogy sok mas is a vilag minden pontjarol ebben a szakmaban."
Ez viszont engem a legkevesbe sem erdekel,hogy mit ertesz es mit nem ,egyebkent mi vagy te egy allami hatosag,hogy teneked hivatalosan kene erteni valamit?
"Itt vagyunk mi, (szerinted) tehetségtelen lúzerek, akiktől annyira herótod van, hogy nagyon. Oszt mégis..."
Mondjuk en ilyesmit nem irtam de valoban az olyanoktol mint te tenyleg herotom van. Nem is szoktam ilyenekkel erintkezni IRL. En csak azokat nem birom akik valami irigysegtol frusztralt alaprol arulasnak, vagy valami hasonlonak tekintik azt aki elmegy,mert valojaban semmi kozuk hozza. Velemenyuk persze lehet de engem a legkevesbe sem erdekel. Amugy nem tudhatod,sajat gyereked mikor hova megy el ,ha ugy adodik akkor ot is lehazaarulozod.? Az en szakmamban meg teljesen termeszetes a vilagcsavargas. Ahogy a fiameban is, akinek megmondtam amikor vegzett egesz elete atmeneti lesz soha nem lesz egy allando ,megallapodott helye ingazni fog a vilag egyetemei es kutatointezetei kozott ,ahogy sok mas is a vilag minden pontjarol ebben a szakmaban.
"Bűncselekménynek nem muszáj lennie minden fejben, de becstelenségnek igen"
Marhasag ,akkor becstelen minden MO-ra betelepulo svab, horvat, kinai es mas akik ma is kulonbozo okok miatt ragadnak MO-on, ahogy pl az en oseim kb 120-130 evvel ezelott telepultek be Steierorszagbol, Gorogorszagbol, sot az egesz magyarsag becstelen,mert otthagyta Etelkozt.
""Csak nem akartam ugy elmenni,hogy ne johessek viszza barmikor amikor a kedvem ugy hozza." És miért akartál volna visszajönni?"
Nem temiattad azt elhiheted, hanem azert nekem eleg sok baratom van MO-on es eleg nagy a csalad is, ja es a tiszai es balatoni pecazas miatt is.
"Általánosítva: az elszakadást megkönnyíti a gyűlölet. Hogy ez a kifejlesztett gyűlölet min alapszik - igazságon-e, avagy sem -, az lényegtelen."'
Dehat en nem szakadtam el ,nem is akartam,ezert nem mentem el 89 elott. Ha elszakadtam volna ,mi a turoert irnek ide es mas magyar nyelvu forumokra.
Az igaz ,hogy a 89 eloti rendszert en valoban gyuloltem, de nem akkor mentem el hanem 92-ben. Amikor mar szabadon visszajohettem amikor akarok. Es ezt a rendszervaltasnak koszonhetem.
"Ha a rákosirendszert magadének érzed, akkor neked esküdött, és megszegte az esküjét."
Nehéz közösségben (jobbantaknak:nemzetben) gondolkodni, ehh?
Az is "mi voltunk" (illetve apád, anyád, az én apám, az én anyám, stbstb), bármennyire tetszik, vagy ne teszik ez neked. Sőt, bármily meglepő lehet számodra, de ebben az országban minden mi voltunk. Nem csak minden jó, ami történt, hanem minden rossz is. És nem csak a rendszerváltástól napjainkig, hanem Etelköz óta.
Két szabály létezik: 1. Nem mazsolázgatunk a történelemben. Nem mazsolázgatunk aszerint, hogy valami tetszik-e, vagy sem. 2. Nem létezik "ti", meg "mi". Kizárólag "mi" van.
Ez a két "szabály" pedig ugyanarról az egy tőről fakad. Abból, hogy egy brancs voltunk, vagyunk, és leszünk.
"Igen ,foleg azok szoktak ezt mondani akiknek nincs egy piackepes szakmaja, idegen nyelvet nem beszelnek,igy kenytelenek ott elni es halni."
Igen, főleg azok szokták ezt mondani, akik elhúztak innen, és mivel bejött nekik, megnyílt a lehetőségük ama védekező reakcióra, amely egyfajta lenézést jelent az otthonmaradtak felé, akik őt főleg bizony azért utálják, mint a szart, mert lepattant. A sikeresség miatti irigység pedig - amelyre szándékosan kihegyezik (mert sikerességükből fakadóan megtehetik) ezt a fajta védekezést -, már csak hab a tortán. Legjobb út a "kiegyenlítés" felé, ha a bűnös viszontváddal él büntetői felé. Illetve a vágyat nagyon jól tudja korlátozni a vágy tárgya ellen kifejlesztett gyűlölet (nem egy leszokott dohányost látni, amelyik aztán még a cigifüstöt is nagy hanggal utálja). Általánosítva: az elszakadást megkönnyíti a gyűlölet. Hogy ez a kifejlesztett gyűlölet min alapszik - igazságon-e, avagy sem -, az lényegtelen.
Így van ez, Derek.
"Melllesleg ha en politikai okokbol akartam volna elmenni..."
Asszem nem mondta rád itt senki, hogy gyáva szar lennél. Hogy illojális, vagy egoista, azt igen. De gyávának senki sem nevezett. Annál rosszabb egyébként, mert így még csak a félelemmel sem mentheted magad.
"Csak nem akartam ugy elmenni,hogy ne johessek viszza barmikor amikor a kedvem ugy hozza." És miért akartál volna visszajönni?
"Nem is értem: Már miért lenne szar alak, aki lelép?"
Mert "áldjon, vagy verjen sors keze, itt élned, halnod kell."
Igen ,foleg azok szoktak ezt mondani akiknek nincs egy piackepes szakmaja, idegen nyelvet nem beszelnek,igy kenytelenek ott elni es halni.:-))
Melllesleg ha en politikai okokbol akartam volna elmenni, reg elmehettem volna a hetvenes evekben, es mint nemet szarmazasu megkaptam volna a nemet allampolgarsagot akkor konnyen. Csak nem akartam ugy elmenni,hogy ne johessek viszza barmikor amikor a kedvem ugy hozza. 90 utan ennek mar semmi akadalya nem volt.
A "terror" elől elszökő patkányok meg nem igazán tudják kimenteni magukat az itthon maradt becsületes többség előtt, akiknek a hajuk szála se görbült abban a nagy "terrorban".
Ez, amit írsz, mind a két szövegben, komplett hülyeség.
Nem is értem: Már miért lenne szar alak, aki lelép?
Amióta a világ világ, természetes dolog volt, hogy az emberek, ha otthon nem találják meg a boldogulásukat, külföldre mennek.
Így volt ez évezredeken keresztül, keveredett is az emberiség, magyarok, németek, tótok, zsidók összevissza a világban - azért, mert a szocializmus kitalálta a "disszidálás" fogakmát, még nem lett bűn. Akárcsak a "fajgyalázás" se...
Derek is lelépett pl., mert Amerikában jobban megtalálja a számítását. Igaza van. A szocializmusban ezt hivatalosan nem engedték, pedig ugyanarról van szó.
Puskás meg ugyan nem az én felmenőimnek tett esküt, mert ők pl. kiröhögték az olyan esküket és szerintük is igaza volt, mikor lelépett.
Csak a magad nevében beszélj. Ha a rákosirendszert magadének érzed, akkor neked esküdött, és megszegte az esküjét. Nekem nem esküdött. A közösség elfogadásáról meg végképp ne beszéljünk.
"A tiltott határátlépés bármilyen rendszerben bűncselekmény"
Hát nem. Nincsis olyan fogalom, hogy tiltott határátlépés. Van szabálytalan határátlépés -- pédául, ha valaki a zöld határon kel át --, ez triviális szabálysértés.
A hadifoglyokkal szembeni banasmod elso szabalyozasa,ha nem is nemzetkozi jogi paragrafusokban lefektetve a 30 eves haboruban alakult ki, amikor mindket felnel foleg zsoldos katonak harcoltak ,akik ezt hivatasszeruen uztek, vagyis stricktly business, nothing personal, vagyis nem valami magasztos elvek menten ,hanem megelhetesbol.Igy aztan amikor fogsagba esett onnantol mar nem szamitott ellensegnek es ezt kolcsonosen betartottak egymassal szemben ,mert lehet hogy legkozelebb a foglyulejto esik fogsagba.
"Mindössze az általános erkölcsiséget hagyod ki a játékból."
Ha belekeverném, akkor olyat írnék "Öcsibácsiról", hogy zúgva szállnék, mint a győzelmi zászló.
"Ennek alapján lehetett a terror elől megszökő valaki, pld. disszidens."
Nem általában a "terror" elől elszökő egyénekről van szó (azok is eleve egy rohadt disszidensek), hanem konkrétan Puskásról. Ő az egyértelmű kategória. A "terror" elől elszökő patkányok meg nem igazán tudják kimenteni magukat az itthon maradt becsületes többség előtt, akiknek a hajuk szála se görbült abban a nagy "terrorban".
