Lelkiismereti okokra hivatkozva megtagadta egy rendőr ellátását egy orvos - írja a Népszabadság. Mint mondta, a rendőrhadnagy lábfájása biztosan azért van, mert sokat rohangált a békés tüntetők után. A rendőrség eljárást indított segítségnyújtás elmulasztása miatt.
Csakhogy ismerték egymást, az orvos korábban többször kezelte a rendőrt, plusz, a rendőrné, aki ezt az egész balhét kirobbantotta, az orvos közvetlen kollégája volt, mint ápolónő. Látod, ez a pech, nem a kamera...:)
Az hogy az orvos, meg a rendőr között mi történt, erre nincs tanu. Ha rendőr, meg az orvos korábban nem ismerték egymást, akkor nem életszerű, hogy a rendőr ezt a mesét kitalálja. De ahogy az orvosi műhibák esetén is, egy kolléga a másikra terhelő megállapítást nem tesz, és itt is ez lehett. Tudom, sokan azt mondják rosszindulatú vagyok. De erre azt mondom, Ti meg azon háborodtok fel, a rendőrök vizsgálják ki a túlkapásokat. Nekik annyi a pehjük, a kamerák sok mindent rögzítettek
A topikban ne feledkezzünk meg a Bajcsy-Zsilinszky Kórház főigazgatójáról, aki részese volt ennek a (balul elsült) politikai akciónak azzal, hogy szerepelt Friderikusz uszító műsorában és látatlanban, anélkül, hogy megvárta volna a vizsgálat lefolytatását, elitélte kollégáját.
Sunyin, ahogy szokták, a lap belső oldalán pár soros hírben megjelentette a Népszabadság annak az elsőoldalas cikküknek a cáfolatát, amivel ezt az egész, politikaivá áthangszerelt "ügyet" kirobbantották:
Nem kapott fegyelmit a Szent János orvosa
Lezárult a Szent János Kórház orvosa ellen indított belső vizsgálat. Nem lehetett egyértelműen igazolni az ellene felhozott vádakat, ezért fegyelmi eljárást sem indítottak munkatársuk ellen - mondta Havas Szófia, a kórház orvos igazgatója. A kórház egy, a lapokban megjelent hír alapján indított vizsgálatot az intézet orvosa ellen, mert állítólag Nagy Imre traumatológus lelkiismereti okokra hivatkozva visszautasította egy rendőr ellátását, mondván: biztos sokat rohangált a békés tüntetők után, azért fáj a lába. A BRFK vizsgálati főosztálya "segítségnyújtás elmulasztása" gyanújával eljárást indított az orvos ellen. (D. A. N.)
Itt a piros, hol a rasszista orvos: Nem indul fegyelmi eljárás a János kórházban - 17:07
A kórház egy médiában megjelent hír alapján indított belsővizsgálatot a traumatológiai intézet egyik orvosa ügyében, mert állítólag „lelkiismereti okokra hivatkozva" utasította vissza egy rendőr ellátását, mondván: biztos sokat rohangált a békés tüntetők után, azért fáj a lába. A belső vizsgálat során nem találtak bizonyítékot erre – mondta el a Klubrádióban Havas Szófia, a Szent János kórház orvos igazgatója.
A kórházvezető hozzátette: nem ügyeletben lévő orvostól, és nem sürgősségi esetben kérték a segítséget, de ettől függetlenül a kifogásolt indokkal nem lehet elutasítani még ezt sem. Arra azonban nem találtak bizonyítékot, hogy ezek a mondatok elhangzottak volna, ezért nem indítanak fegyelmi eljárást. Havas Szófia elmondta még, hogy a kórházhoz hivatalos megkeresés az ügyben még nem érkezett, de arról tud, hogy a BRFK vizsgálati főosztálya "segítségnyújtás elmulasztása" gyanújával eljárást indított az orvos ellen. Ha ez esetleg bizonyítékkal szolgál, akkor valószínűleg a kórház is újra vizsgálja az esetet –tette hozzá a Szent János kórház orvos igazgatója.
erre szeretnék reagálni, mert itt egybecsúszott két nagyon nem egyforma helyzet. (ha kissé erős kifejezéseket használok, elnézést)
helyzet No #1 orvoséknál:
-doktor Úr, a férjem összesett a kórház előtt kérem, segítsen!
-elnézést, asszonyom, lelkiismereti okokból nem érek rá, felőlem megdögölhet a férje ott, ahol összeesett.
helyzet No#1 rendőréknél
"- Halló, Rendőrség? Dr. Nagy Imre vagyok, jöjjenek gyorsan, megtámadtak az utcán! - Elnézést, doktor úr, de orvosokat nem szolgálunk és nem védünk. Tudja, lelkiismereti okokból."
helyzet No#2 orvoséknál:
-doktor úr, a férjemnek két (négy?) napja fájdogál a lába, kérem jöjjön gyorsan.
-asszonyom, nem én vagyok az ügyeletes, műtétre készülök, most nem tudok a férjével foglalkozni. két ajtóval arréb van az ügyelet, kérem menjenek oda, ott az ügyeletes kolléga öt percen belül ellátja a férjét.
helyzet No#2 rendőrkénél:
(valamelyik kerületi kapitányság, éjszaka)
-Biztos úr, a férjemnek két napja ellopták az autóját, jöjjön gyorsan jegyzőkönyvet felvenni!
-asszonyom, én diszkórazziára megyek, nem érek rá, a feljelentések jegyzőkönyvezésével Kis Manci zászlós foglalkozik a földszint kettőben, kérem menjen oda, majd ő felveszi a jegyzőkönyvet.
asszony elintézi az ügyet Kis Manicval, majd ezerrel rohan a Népszabóhoz/híadóhoz/sajtóhoz: szörnyűrettenetesborzasztóóóóó, hogy ebben a zországban a rendőrség nem veszi fel a jegyzőkönyveket, itt már nem lehet feljelentést se tenni, micsoda világ ez, ezektől akár ki rabolhatnának fényes nappal az utcán, ezeknek már semmi se szent, mit nekik rendőri eskü, hova lesz így a világ!!!!!?????!!!!
többé kevésbé értem, csak azt nem világos, miért jössz mindig a politikával. én ugyan nem politizáltam. de mindegy, most ne ezen vitakozzunk.
"a humanitason semmifele modernizalas nem valtoztatott!"
nem hát! a nemsürgős beteget éjnek idején, -annak ellenére, hogy a világon semmi baja nem lett volna belőle, ha vár reggelig- mégis, záros határidőn belül szakszerűen ellátták. a betegnek az volt a kifogása, hogy ezt nem N.I. (aki műtétre készült és nem volt ügyeletes) hanem az ügyeletes "Gipsz Jakab" doktor végezte el. (akinek a beosztása szerint ez volt a dolga). ?!?! szerintem a beteg örülhet, hogy nem zavarták el a másnap délelőtti szakrendelésre. ugyanis nem esett össsze, nem volt rosszul, nem voltak elviselhetetlen fájdalmai -mert azt nem bírta volna két napig- szóval nem igényelt semmi olyasmit, amit másnap délelőtt a járóbeteg-rendelésen nem kaphatott volna meg.
"hogy egy magat betegnek tarto egyen hova fordul ellatasert, az a betegnek szuveren joga."
igen. azért ha a háziorvosod egyszer mondjuk elmegy nászútra, ne menj utána azzal, hogy egy hete fáj a torkod, mert esetleg előfordulhat, hogy az esküjét lesz@rva elhajt az ügyeletre :-)))))))
"nem menti fel az orvost az alol, hogy barmilyen okbol megtagadja a beteg vizsgalatat"
nem bizony. sajnos azonban ennek orvosnak nem volt módja megvizsgálni a beteget, mert a beteg nem volt ott! érted? nem_volt_ott. nem találkoztak személyesen. távgyógyításra meg kis hazánkban egyelőre csak a Gyurcsok úr vállalkozik.
"ha nem tudja ellatni megfeleloen, akkor az o - es nem a beteg dolga -, hogy intezkedjen az ellatas tekinteteben."
nem fogod elhinni: a doki szó szerint ezt csinálta. éppen pontosan ezt. elküldte -nem a beteget, vele ugyanis nem találkozott, hanem a feleségét- az ügyeletre, ahol a beteget kb. öt percen belül ellátták. ilyen módon intézkedett az ellátásról.
az az orvosigazgató nem PR szakember (igen, az is egy szakma! :-), jobban tette volna, ha nem nyilatkozik összevissza, pláne nem akkor, amikor még nem ismerte az összes körülményt. mert amire hivatkozol, azt még többé-kevébsé látatlanba mondta, azzal a kikötéssel, hogy "HA ez igaz...".
részemről is aktuálpolitika mentesen (főleg mivel nem azon az oldalon állok, amelyiknek az én itteni véleményemből haszna lenne :-)
Nekik nem kell.Állandó engedéllyel azt vegzálnak és ott ,akit és ahol akarnak.Demszki.Kuncogó stb..ott örködik a hátuk mögött.Az érinthetetlenek kasztja.(legalábbis azt hiszik magukról.Hahaha.)
Azt te csak hiszed. Vess egy pillantást a betegéletutadra, ha már e-regisztráltál. Volt ma egy epeműtéted (hála Fletónak), egy levert veséd (okt 23. óta), és egy agyvérzésed (néhány szorgos topikoló nyomán.) Nem emlékszel a kezelésekre? persze, hiszen távgyógyítással folyt valamennyi...
Biztos vannak szubjektív elemek a cikkben - de utána lehet nézni hogy tényleg így volt e. Ha meg hasonlóság van/meg Szdsz köszönő levél Maradj velünk Gergényi - az csak véletlen műve lehet.
Törvénysértő volt a két évvel ezelőtti gesztenyéskerti tömegoszlatás
Jogellenesen oszlatta fel a rendőrség két évvel ezelőtt a Lelkiismeret '88 csoport gesztenyéskerti tüntetését - mondta ki jogerős ítéletében a Fővárosi Bíróság. 1990 óta ez a második ilyen értelmű jogerős bírósági ítélet.
Korábban az 1998-es METÉSZ-tüntetés szétveréséről mondta ki a bíróság, hogy a rendőrség törvénytelenül lépett föl. A mostani ítélet újfent bebizonyította, hogy a szocialista-liberális rezsimek rendre megsértik a szabadságjogokat.
Mióta a szocialisták és a liberálisok 2002-ben a kezükbe kaparintották a hatalmat, sorra sérülnek a szabadságjogok. Ezt az állítást bizonyítja a "felségsértési" perek sora, különböző utcai megmozdulások lehetőség szerinti akadályozása, és számos tömegoszlatás, esetenként példátlan brutalitással. Jól emlékszünk arra a rendőrre, aki 2002. július negyedikén az Erzsébet hídon pisztolyt rántott egy tüntetőre. Ez a mozdulat a szocialista-liberális rezsim szabadságfelfogásának eszenciája volt. De a Horn-kormány idején sem volt ez másképp.
Mint köztudott, a rendőrség 1997. november 3-án brutálisan szétverte a Mezőgazdasági Termelők és Érdekvédők Szövetsége tüntetését. Erről az akcióról két évvel ezelőtt született jogerős ítélet a Fővárosi Bíróságon. Ez kimondta, hogy Kuncze Gábor akkori SZDSZ-es belügyminiszter rendőrsége jogellenesen oszlatta fel azon az őszi napon a Műcsarnok melletti parkolóban 11 és 12 óra között gyülekező békés tömeget.
Most egy másik ügyben született igen fontos ítélet. A Lelkiismeret '88 Csoport 2003. december elsején Medgyessy Péter akkori kormányfő villája elé akart vonulni arra emlékezve, hogy Medgyessy egy évvel korábban a Kempinski Szállóban Románia nemzeti ünnepén, az Erdély és Románia egyesülését 1918. december 1-jén kimondó gyulafehérvári román nemzeti gyűlés évfordulóján koccintott Adrian Nastase román miniszterelnökkel. A tüntetést a rendőrség a közlekedés aránytalan sérelmére való hivatkozással megtiltotta. A budai Gesztenyéskertet ismerők jól tudják, hogy a parkban semmiféle közlekedés nincs, így ez az indoklás nyilvánvalóan elfogadhatatlan.
A Lelkiismeret '88 Csoport felülvizsgálati kérelemmel fordult a Fővárosi Bírósághoz, amely azonban helyben hagyta a jogi szempontból aggályos tiltó határozatot. Ekkor Kocsis Imre, a csoport vezetője három rendezvényt jelentett be a rendőrségen, egyet a Gesztenyéskertbe, egyet a Jagelló útra és egyet a Medgyessy-villához. E bejelentésre nem érkezett hivatalos, az alaki követelményeknek is megfelelő tiltó határozat, hanem csak egy levél, amelyben a rendőrség azt közölte, "nem áll módjában tudomásul venni" az újabb bejelentést.
A Fővárosi Bíróság mostani ítélete szerint ez nem felelt meg a szabályoknak, így nem tekinthető elutasításnak. Vagyis a rendezvény ettől kezdve törvényes volt. Ennek ellenére mintegy ötszáz rohamrendőr lezárta a Jagelló utat, megbénítva ezzel Buda egy részének közlekedését, majd gyűrűbe fogták a mintegy hetven tüntetőt, és rájuk rontottak. Ötvenegy embert állítottak elő aznap este, mint a jogerős ítéletből kiderült, törvénytelenül.
Később az ellenük rendzavarás miatt indított pereket szabálysértés hiányában megszüntették.
