El van cseszve, de azért még nem vészes, helyrehozható. Összefogással meg pláne
Csak épp nem az átkosban élünk, amikor bármekkora bűnt követett el Pártunk és Kormányunk, elég volt bátor önkritikát gyakorolnia, és továbbra is istenként uralkodhatott tovább.
én mindegyikről ugyanannyira tudom, hogy hazudott. Tény.
Mármint az a tény, hogy te tudni véled. Ez azért más, mint amikor az a tény, hogy hazodott valaki. És mellesleg nem az a legfőbb probléma, hogy hazudott, hanem az, hogy tudta, hogy amit tesz, annak az ország látja kárát, és mégis azt tette. Magyarul, tudatosan kárt okozott az országnak. Nem kicsit, nagyot.
Akinek ez nem elég az gondoljon arra, hogy egy ország miniszterelnökének lenni meglehetősen nagy megtiszteltetés. Ha valaki úgy gondolja, hogy Gyurcsány ezek után érdemes erre a megtiszteltetésre, az csak védje, de ezzel magáról állítja ki az erkölcstelenségi bizonyítványát.
A hatalom propagandistáinak legújabb ötlete: a "béke és nyugalom" érdekében szólnak s mi, az ellenzék vagyunk a "békétlenséget szítók", "a megosztók", az indulatkeltők, a "gyűlölködők" stb. Azzal van tele a sajtó, hogy "a magyar nép végre nyugalomra és békére vágyik", és "elege van az utcai ""csőcselék" " randalírozásából", "ne keltsünk indulatokat" a rezsim ellen stb. Folyik az agitáció a "megosztottság és gyűlölködés" ellen, vagyis a régi kádári, "hagyjuk végre abba a politizálást, pláne ne tüntessünk, húzódjunk szépen vissza a kis szobáinkba, magánszféránkba, és akkor megint minden jó lesz". Szerintetek hogyan védekezhet az ellenzék ez ellen az igen jól kitalált stratégia ellen?
A klub tagjai közé tartozik a többi között Bakács Tibor Settenkedő, Bródy János, Csányi Vilmos, Czeizel Endre, Gerendai károly, Hajós András, Hankiss Elemér, Kovács "Kokó" István, Müller Péter Sziámi, Novák Péter, Vámos Miklós, Szili Nóra, Bozsik Yvette, valamint Somody Imre.
Önmagáról az ember azt mond amit akar. Van olyan is amikor direkt lebecsülöm magamat, és ezzel akarok kicsiholni a társamból 1 kis dícséretfélét. Pl pocsék lett amit főztem. És várom , hogy mondja ugyan dehogyis, finom volt, mert udvarias és kedves akar lenni.
Viszont ha bunkó akkor ugyanúgy rámhagyja, vagy megfejeli mint a Fidesz ezt a szöveget. Az őszinteséget 1 hajszál választja el a kíméletlenségtől. A Fideszt már semmi, és elég kevesen vágynak kíméletlen vezetőkre.
Itt olyan ügyről van szó, amelyre vagy nincs megfelelő jogszabály, vagy, ha van, azt még nem találták meg. Ez pontosan így van, de szerintem sehol sincs. Itt a szokásjog adná meg a határokat, és úgy látszik, ez még nem tisztult le eléggé.
hisz Gyurcsány maga sem cáfolta a vádakat, melyeket saját maga ellen hozott fel De "megmagyarázta" :)
Ezt tudni azonban csak magáról tudhatja, a többiekről csak feltételezheti. Az az ő dolga, viszont én mindegyikről ugyanannyira tudom, hogy hazudott. Tény.
A bíróságot én csak példának hoztam fel. Nem jogi értelemben vett bizonyítottságról beszélek. És a demokráciát sem a jogszabályok összességeként értelmezem. Itt olyan ügyről van szó, amelyre vagy nincs megfelelő jogszabály, vagy, ha van, azt még nem találták meg. A bizonyítottság nyilvánvaló, hisz Gyurcsány maga sem cáfolta a vádakat, melyeket saját maga ellen hozott fel. A védekezése mindössze annyiból állt, hogy dehát, uraim, itt mindenki hazudik. Ezt tudni azonban csak magáról tudhatja, a többiekről csak feltételezheti. Tehát a kijelentése maga ellen bizonyíték, a többi politikussal szemben vád. Pont.
Na már megint ott tartunk, hogy én védem fletót, aztán majd le leszek komcsizva jól... Tehát előrebocsátom, hogy a t0k0m kivan a populista majmával, és pofátlanság a hiányt letagadni. Ez a legcinkeseb az összes közül, mert hazudni aztán mindegyik bőven és könnyen bizonyíthatóan szokott (természetesen a sosemhazudós is, de most nem erről kellene beszélni).
Tehát a bizonyított azt jelentené, hogy valamely bíróság kimondta. Erre nem sok az esély, a vádak ugyanis így nem túl erősek.
Hazugságügyben: az, hogy valaki azt mondja, hogy "hazudtunk", attól az még nem áll meg a bíróság előtt. (Ahhoz előbb vádnak kell lennie pl.) Persze a dolog szépségének az sem kedvez, ha pont azok a leghangosabbak a számonkérésben, akik cseppet sem jobbak. Szóval ez a hazugság dolog, ez szerintem leginkább hangulatkeltés. Illetve divat, de átfogó divat a politikában.
A gázos dolog a hiánnyal való trükközés. Ezt egyébként elég pontosan lehetett tudni előre, és a jobboldal helyében elsősorban ezzel kampányoltam volna (és nem a "rosszabbul élünk" rigmussal, ami önmagában ordas nagy hazugság, és sokakban -jobboldaliakban is - visszatetszést keltett). Csakhogy itt is az a helyzet, hogy a "kreatív könyvelés" az államháztartásban is ezer éve megy. A költségvetési hiányt nagyon régóta divat kiszervezni állami cégekbe. Sajnos ami kreatív, az nem feltétlenül törvénysértő. A MÁV-ot pl. 14 éve adósítják el folyamatosan, államilag garantált hitelekkel (amit egyszer vissza kell fizetni, viszont nem kell beírni a költségvetésbe.). Azaz _mindegyik_ kormány kivette a részét belőle. A különbség csak a mérték. Megyóék alatt ez minden határon túl ment, és már Brüsszel is beszólt. De az, hogy más kevesebbet trükközött, én meg sokat, az nem jogi kategória. Attól még pofátlanság, persze. Viselnie is kell/fogja a kormány a következményt. Viszont jogszerűtlen viselkedésre senkit sem jogosít fel. Ha maradni akar, maradjon (szvsz. PER PILL az a legjobb az ország gazdasága szempontjából), aztán majd kapjon 10%-ot 2010-ben.
Inkabb arrol van szo hogy Koko odamegy ahol a penz van.
Mar korabban is erdekes, volt, hogy mig a Fidesz multizott, meg benzinarazott o epp a MOL-nak reklamarcoskodott. nemlepnek meglepve ha holnap a Posta poszteren tunne fel.
Egyebkent o az aki az egeszre azonnal szegyent hozott a bekepzelt rasszista szovegevel.
Egy dologban azért nagyon más ez az ügy, mint az az általános dolog, hogy a politikusok időnként nagyot mondanak, vagy szándékosan félreérthetően fogalmaznak az egyéni érdekeik érdekében. Merthogy úgy csinálják, hogy nem bizonyítható a stiklijük. Megfelelő hozzáállással mindig feltételezni lehet, hogy őszinték voltak. Ebben az esetben azonban nem, hisz ő maga mondta azt, amit normális esetben ha egy politikus fejéhez vágnak, akkor ő azt kötelességszerűen sértődötten visszautasítja. Itt ez a dolog nem játszható el. Gyurcsány bizonyítottan hazudott és csalt, és ez az, ami miatt nem maradhat. Ha ezt elnézzük, akkor milyen alapon ítél el a bíróság mondjuk egy adócsalót? Hisz sokan csalják az adót úgy, hogy büntetlenek maradnak. Ez viszont nem védekezési alap egy bíróság előtt. Egyszerűen a demokrácia alapvető játékszabálya az, hogy bizonyított bűnökért bűnhődni kell.
Én ezzel úgy vagyok - de már sokszor leírtam - hogy eddig MINDEN választott kormány palira vette az országot. Mert az embereket palira lehet venni igéretekkel, és az lesz a politikában sikeres, aki ezt kihasználja. (Ez a hátránya a demokráciának, egy diktatúra néha hatékonyabb tud lenni. Az előnye meg, hogy senki sem nőhet igazán az ország fejére, mert négyévente el lehet hajtani.)
Szóval nekem az őszödi beszéd újat nem mondott, én azon nem akadtam ki különösebben. Fletó kimondta azt, amit úgyis tudunk. Lehet, hogy ettől az "alvók" is felébrednek, akkor már megérte a dolog.
Szerintem elfogult az az interpretáció, hogy itt van egy jó és egy rossz oldal (bármelyik). Az alapvető gondot a kialakult kétpártrendszerben látom: hogy egymást hergeli a két oldal, miközben az alapvető normákat nem tartják be, és a többségnek meg szépen elege lesz, illetve elhatalmasodik rajta a tehetetlenség érzése. Talán szükségszerű is, hogy ide jutottunk. Ez az egész sztori amolyan "hideg zuhany" volt az országnak, és remélem, hogy tanulunk belőle. Viszont most úgy gondolom, hogy az ország javára az válik, ha végre helyreállhat a bizalom, és gatyába lehet rázni az áht-t.
Nézd, vrobee, a demokráciának csak az egyik alapszabálya békesség. A másik pedig az, hogy aki palira veszi az országot, az nem lehet az ország vezetője. És ez a második szabály az én szememben erősebb. Valóban nonszensz és nem kívánatos dolog, hogy rendszeresen csetepaték vannak Budapest utcáin. De, hogy Gyurcsány még a helyén van, az méginkább.
Szőr! A többség nem hőbörög. Azért békés. :) Sokan elmentünk az önkormányzati választásokra. Legtöbben nem az emeszpére szavaztunk. Ez nem jelenti, hogy örülünk az állandó fesztiválnak. Annak, hogy utcaköveket dobálnak. Hogy a rendőrök "túlkapnak". Hogy már nem csak a miniszterelnököt, de Kosáryt se hagyják megemlékezni az egyik legjelentősebb ünnepünkön. Hogy az ellenzék nagy része sértődött óvodást játszik a parlamentben, a kormánypártnak meg csak orbánozásra telik. Nekem ezért tetszik ez az akció, és remélem, hogy nem sikerül egyik oldalnak se szoci baromkodássá silányítani az egészet.
En nem vitatom el ezektol az emberektol a jo szandekot. DE kerem: kepeslapkuldozgetes? Ennyire telik? Konyorgom, ennel egy ovodai csoport ertelmesebb es kreativabb. ...Naplos szavazas.... Es ki az a szily nora, azontul, hogy lathattuk a heti hetesben razni a fejet? Azert mert valaki gazdag vagy mar sokszor leirtak a nevet bulvarlapokban meg ne vegye a batorsagot ilyen marhasagokhoz. Brody janos meg maradjon az szdszes, amugy jopofa dalanal, de ezt ne! Ezek valami elitnek kepzelik magukat, es kiotlottek valami szanalmas baromsagot, pacifista hagymazzal leontve? Irastudokat ide, klonozzuk TGM-et, de ezt ne!!!!
Ha nem néznénk, hogy épp mi van az országban, akkor ez egy szép dolog lenne.
De mondjuk, ha 1956 november 5-én indítottak volna egy ilyen kampányt, akkor már fura íze lenne a dolognak. Mint ahogy most is. Merthogy ha valaki bevallja magáról, hogy csaló és hazug, azzal csak akkor akarjunk kibékülni, ha már megbűnhődött ezért, és többet már nem árthat nekünk.
Fura egy békesség, ha közben olyan ember képviseli az országunkat az egész világ előtt, akit itthon kifütyülnek, kölföldön pedig hangosan kinevetnek, ha megjelenik valahol! A kinevetés persze nekünk is szól, akik balga módon eltűrjük ezt. Vagy akár apagyilkos is lehet nálunk miniszterelnök? Ez nem számít, csak legyen békesség? Ez nem jöbboldal-baloldal probléma, hanem elemi erkölcsi kritériumok megszegése. Ilyet egyszerűen nem lehet eltűrni. Felfoghatatlan számomra, hogy lehetünk annyira birkák, hogy úgy próbálunk tenni, mintha mi sem történt volna.
Sajnos mindkét oldal hibás abban, hogy ezt a teljességgel elfogadhatatlan helyzetet egybemossák a két oldal általános egymás elleni acsarkodásával.
Szóval, szerintem előbb menjen Gyurcsány, aztán jöhet a kiegyezés.
Mert azt hiszed, hogy senki nem változtathat a véleményén. Ha nem lennél megrögzött, nem lenne ilyen problémád. Látszott még Geszti Péter a másik oldalról, az nem zavar? A biodíszlet pedig Kövér copyright az MSZP képviselőkre.
