Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2006.11.07 0 0 81

elmélet vs. gyakorlat.

 

egy végrehajthatatlan jogszabály anomáliái.

 

nota bene soha nem került sor ellenőrzésre.

Előzmény: nazuna (79)
ex_lx Creative Commons License 2006.11.06 0 0 80
"Értelmi fogyatékosok."

Pontosabban: ettermi fogyatekosok.


Egyebkent ez nem ado, hanem buntetes, amelyet annak kell fizetni, aki razuditja a suletlensegeket a mit sem sejtve betero vendegekre.
Előzmény: Irgalmas (4)
nazuna Creative Commons License 2006.11.06 0 0 79

Akkor egy kis "balkezes ösvény" következik. Hogyan lehetett (vagy majd lehet - ha visszahozzák)  idegesség nélkül megtakarítani a díjat? Hát a törvény eléggé fenyegető:

 

82/A. § (1) Az üzemben tartási díj az adózás rendjérõl szóló 1990. évi XCI. törvény (a továbbiakban: Art.) 3. §-ának (1) bekezdése alkalmazásában adónak minõsül ...

 

3) Az Art. 57. §-ának (3) bekezdése szempontjából a lakással mint vagyontárggyal kapcsolatos ellenõrzéssel esik egy tekintet alá a televíziókészülék üzemeltetésének ellenõrzése magánlakásban. A magánszemély lakásába történõ belépésre nem jogosult az adóhatóság az üzemben tartási díjfizetési kötelezettség ellenõrzése céljából, ha az ellenõrzés megkezdése elõtt
a) a díj fizetésére kötelezett a bejelentési kötelezettség teljesítését megfelelõen igazolja, vagy
b) a díjfizetési kötelezettség bejelentésének elmulasztását elismeri.

 

... azaz egyébként jogosult a lakásunkba lépni!!!!!!!!!!!!!!! És ha bejött, valószinűleg észreveszi a TV-t, hacsak nem álcáztuk megfelelően.

- Miként lehet jogszerűen kimagyarázni a bejelentés elmulasztását, és az abból fakadó díjfizetés hiányát???

 

Előszöris célszerű elismerni a TV üzemeltetését, mert ekkor már nem léphet be a lakásunkba az ellenőrző személy.

"- Azért nem fizette díjat, mert csak most vettem!" - ennek nyomós igazolására alkalmas egy hónap elsejével kötött adásvételi szerződés, olyan baráttól, vagy 78 éves nagymamától, aki vagy fizeti a díjat, vagy nem kötelezett rá. Az sem árt, ha próbaidőt is kikötünk benne - ugyanis:

 

80. § (1) Nem kell üzemben tartási díjat fizetni ... d) a legfeljebb tizenöt napra  próbára átvett .... televíziókészülék után.

Bár személy szerint nem magyarázkodnék - egy ellenőrnek a leghátrányosabb az információhiány. Majd később, két hét múlva írásban megkapja a ignorálhatatlan magyarázatot:

 

82. § (1) A díjfizetési kötelezettség a televíziókészülék üzemeltetésének megkezdését követõ hónap elsõ napján kezdõdik és az üzemeltetés megszûnése hónapjának utolsó napjáig áll fenn.

 

.. másrészt:

 

83. § A díj fizetésére kötelezett
a) a televíziókészülék üzemeltetését, az üzemeltetés megszûnését, 
  .....  a fizetési kötelezettsége megkezdésétõl számított nyolc napon belül a díjbeszedést végzõ szervezetnek köteles bejelenteni.

 

Azaz ha november elsején veszek egy készüléket, akkor a díjfizetési kötelezettség december 1-én kezdődik, míg a bejelentési kötelezettség ettől kezdve nyolc napon belül, tehát december 8-ig senki nem vádolható a bejelentés elmulasztásával.

( Akkor viszont már ott a december elsején kötött újabb vételi szerződés. Ha valaki halálprecíz akar lenni, azaz még sajátmaga előtt sem akar hazudni,  november 30-adikán eladhatja a korábbi készülékét nagymamának.  Egy ellenőrnek - pl november 15-én - azt kellene bizonyítania, hogy a készüléket nem elsejétől, hanem korábbtól üzemeltetjük ... ami azért elég nehéz probléma lehet. )

 

Ijesztésül annakidején az adóbevallásba is belerakták a TV-ről való nyilatkozatot, amire persze szemrebbenés nélkül be lehet írni, hogy NEM, hiszen akár már másnap is vehet valaki egy tévét.

 

A jogszabályokat azért hozzák, hogy el is olvassuk és figyelembe is vegyük - nekem így sikerült értelmezni a médiatörvényt.

Törölt nick Creative Commons License 2006.11.06 0 0 78

bocsánat, hogy nem egyenként reagálok a téves felvetésekre, csúsztatásokra, ki-ki válogassa ki magának a sajátját :-) :

 

A TV adó nem új adó, hanem a Médiatörvényben rögzített üzembentartási díj, amelyet mindannyian fizet(t)ünk, egészen 2002-ig, amikor Medgyessy elb..altázott kampányígérete alapján többé nem kell bevallanunk az adóbevallásban és nem az APEH szedi be, hanem a költségvetés átvállalta, ezzel mintegy 20-25 Mrd forintos terhet vállalt a központi költségvetés.

 

Ez alól a kötelezettség alól eddig - meglehetősen sunyi módon - a kereskedelmi és szállóhelyek, azaz a vendéglősök és a szállodák - lobbytevékenységünknek köszönhetően - kivonták magukat.

 

(érdekes, hogy itt a válllakozók multik kötelezettségeinek kiskapuja mellett mennyien tették le hozzászólásaikban a voksukat)

 

Az üzembentartási díj nem kizárólag az MTV finanszírozására fordítódik, hanem valamennyi közszolgálati médium, azaz az MTV, a Duna TV és a Magyar Rádió működését finanszírozza. Ha az üzembentartási díj így kiterjesztésre kerül, ez azt jelenti, hogy ezentúl végre nem csak a magánszemélyek, hanem a kereskedelmi szolgáltatók is finanszírozzák a közszolgálati médiumok működését.

 

Végül elindult egy önfeledt tippelgetés, hogy mi után kell fizetni készülékdíjat (DVD-től kezdve a videókártyáig sok ötlet).

 

Ebben a tekintetben a médiatörvény elég egyértelmű:

 

79. § (1) Üzemben tartási díjat köteles fizetni az, aki televízió-műsor vételére alkalmas készüléket (a továbbiakban: televízió-készülék) üzemeltet. Az üzemben tartási díj - ha e törvény másként nem rendelkezik - televízió-készülékenként fizetendő.

 

 

Ami a vendéglátósókat illeti, erről is rendelkezik a törvény:

 

3) A vendéglátóipari (szállodaipari) egységben, más kereskedelmi egységben - a (2) bekezdés a) pontja kivételével - vagy nyilvános területen üzemeltetett televízió-készülék után az üzemben tartási díj háromszorosát kell megfizetni.

 

Vagyis nem új teherről van szó, hanem egy eddig be nem tartott kötelezettség érvényesíttetéséről

 

Végezetül - további találgatásokat (nyugdíjasok stb.) talán megelőzendő:

 

81. § (1) Mentes az üzemben tartási díj fizetése alól:

a) az egyedül élő hetven éven felüli személy,

b) az önálló háztartásban élő házaspár, illetve az élettársak, ha egyikük hetven, másikuk hatvan éven felüli,

c) az a hatvan éven felüli személy, aki önálló nyugdíjjal, keresettel vagy egyéb jövedelemmel nem rendelkező közeli hozzátartozója [Ptk. 685. § b) pont] eltartásáról gondoskodik,

d) a hadirokkant és hadiözvegy,

e) a súlyosan látás- vagy hallássérült, az I. és II. csoportbeli rokkant.

(2) Az éves központi költségvetési törvényben az (1) bekezdésben megjelöltek után átalány formájában meghatározott üzemben tartási díjat kell előirányozni és azt időarányosan, havonta az Alapba kell átutalni.

 

Ha van még kérdésetek, tegyétek fel nyugodtan :-)

Fulika Creative Commons License 2006.11.06 0 0 77
Épp ezért fizess inkább fejadót. Hiszen azod van...
Előzmény: Törölt nick (76)
nazuna Creative Commons License 2006.11.03 0 0 75
Ebben tökéletesen igazad van, az előirányzatot be fogják szedni. Számomra mindössze elvi kérdés, hogy olyanért ne fizessek, amit nem veszek igénybe (MTV1). Node az is igaz, hogy adó esetében ez nem is szempont. Mindenesetre a üzembentartási díj az eddigi jogi formájában (tudtommal) nem adó. Sokkal kevesebb adminisztrációval lehetne bevezetni egy un FejAdó-t, amely szerint minden január elsején még élő ember befizet az államnak 12*1000Ft-ot.
Előzmény: stewes (70)
Turulmadár Creative Commons License 2006.11.03 0 0 74
Újhelyi megmondta, hogy az elviselhetetlen terhet jelentene. :]
Előzmény: Molaf (69)
wizes Creative Commons License 2006.11.03 0 0 73

TVadónak csak akkor van értelme ha van tv vevő is.

Akkor meg van eladó is.

lvevő?

stewes Creative Commons License 2006.11.03 0 0 72

Elmész te a … :-D

én olyan többnyire gyalogosan közledő, kertvárosban lakó kerékpáros turista vagyok, aki ráadásként 9,5m forintál értékesebb ingatlanban lakik. Kéményadót ne fizessek? Vagy kerítésadót? Vagy véradót? A kert felett szarkák köröznek. Fzessek talán légiforgalmi-adót is? :-)

Előzmény: még csak az kéne (71)
még csak az kéne Creative Commons License 2006.11.03 0 0 71

Meg kell adóztatni a biciklistákat!

 

Kiszámolta már valaki, hogy mennyi bevételtől esik el az állam, a biciklisták miatt?

 

1. Ha a biciklista autót venne, fizetne a költségvetésnek 1 milla körül regadót!

 

2. Ha a biciklistának autója lenne, akkor az üzemyanyag jövedéki adót is fizetné, a kulák nyerészkedő biciklisek miatt, jelenleg ettől is elesik az állam.

 

 

Meg kell adóztatni a kertvárosiakat!

A kertvárosokban szinte mindenkinek van rotációs kapája.

Kiszámolta már valaki, hogy az állam mennyi bevételtől esik el a rotációs kapa miatt?

 

1. Ha a rotációs kapa helyett ásóval ásatnák fel a kertet az emberek, akkor ahoz kézi munkaerő kéne, bejelentett kék vagy ződ könyvel alkalmi munkavállalóival, ami után járulékot kell fizetni, a testmozgás miatt pedig csökkennének a büdzsé tb kiadásai.

Így csökkenne a munkanélküliség is. A nyerészkedő kertvárosiakat tehát meg kell adóztatni.

 

 

Meg kell adóztatni a gyalogosokat!

A gyalogosok különösen adókerülő, nyerészkedő elemei a társadalomnak, hiszen sem autójuk, sem biciklihjük, de még rotációs kapájuk sincs.

Miattuk kell metrót fúrni, miattuk kell BKV, miattuk kell Combinó botrány és még hosszasan sorolhatnánk a gyalogosok miatti állami bevételkieséseket.

 

 

 

:)

stewes Creative Commons License 2006.11.03 0 0 70

Nem keverem össze, csak azért említettem, mert eddig is volt olyan jogcím, ami alapján pénzt kértek nyilvános helyen működő tévéért, rádióért.

 

Látszólag OFF, ugord át simán, ha nem érdekel. (Milyen kegyes vagyok :-) )

Volt régebben egy interjú a tévében valami vezetővel. Az egyéni mérőkről volt szó. Arról, hogy az emberek úgy szeretnének spórolni, hogy lakásonként külön mérik a melegvíz fogyasztást. Azon voltak akkor felháborodva, hogy a cég ezek leolvasásáért pénzt kér.

Nos ez a vezető nagyon világosan és nagyon őszintén beszélt. A lényege: A cégnek van egy adott működési költsége és egy megcélzott nyereség igénye. Mindegy, mivel trükköznek az emberek. Nekik ezt teljesíteni kell. Ha kevesebb fogyazstást mérnek, akkor emelik az egységárat. Ha kevesebben fogyasztanak akkor tovább emelnek. Ha 100 000 fogyasztójuk van, akkor 100 000 felé osztják a költséget, ha csak 100, akkor 100 felé. De mindenféleképpen beszedik.

Nos. Az adónak nem kell örülni. Én sem örülök. Az államnak pénzre van szüksége. Hát mindenféle dolgot kitalál, honnan szedje be. Ha megfúrjuk a tévés ötletét, akkor mással áll elő.

Mellesleg az sem lenne rossz ötlet, ha a meglévő kiskapukat csukná be. De nem lehet, mert akik azon át közlekednek, nem engedik.

Előzmény: nazuna (64)
Molaf Creative Commons License 2006.11.03 0 0 69
A fogyasztó fizet elve alapján. Ne fizessen annyit Rudiéknak az, akinek még tévéje sincs. Sztem vissza kellene hozni az adót minden tévére.
Előzmény: még csak az kéne (66)
nazuna Creative Commons License 2006.11.03 0 0 68
Az adó ugyanis attól adó, hogy nem kell megindokolni - kell a bevétel, oszt jónapot.
Előzmény: még csak az kéne (66)
Turulmadár Creative Commons License 2006.11.03 0 0 67
Az is üzembentartási díj, nem? Csak éppen 3x annyi, mint volt.
Előzmény: stewes (62)
még csak az kéne Creative Commons License 2006.11.03 0 0 66

A tévét a saját adózott jövedelmibül veszi az ember, + van rajta 25% áfa.

 

Az adónkból fizetik a köztévét, a kereskedelmi tévék meg a reklámból élnek.

 

Most akkor milyen alapon kéne a tévé után adót pengetni?

 

Előzmény: JJMcClure (-)
nazuna Creative Commons License 2006.11.03 0 0 65
Ez viszont bölcs meglátás :-)
Előzmény: stewes (63)
nazuna Creative Commons License 2006.11.03 0 0 64
Te pedig - könyörgöm - ne keverd össze a szerzői jogdíjat a TV díjjal! A szerzői jogdíjat ettől függetlenül is fizették és fizetni fogják a szállodák.
Előzmény: stewes (62)
stewes Creative Commons License 2006.11.03 0 0 63
Elmondom mi fog történni. A televíziót nem fogják kivinni a szobából a kedvedért. A szoba ára nem 5000 Ft, hanem 5200 lesz, és meghirdetik, hogy ha kéred grátisz nézheted a tévét. :-)
Előzmény: Törölt nick (61)
stewes Creative Commons License 2006.11.03 0 0 62
Nem zavar benneteket, hogy a tervezet nem erről szól, hanem a nyilvános helyeken működő készülékekről?
Előzmény: Turulmadár (59)
stewes Creative Commons License 2006.11.03 0 0 60

Nem jó, nem is ellenérvként írom, de a jelenség nem magyarfüggő.

Emlékszem egyszer egy Mauriciuszt bemutató filmben mondta egy német utazásszervező:

Nézze meg itt az embereket a parton. Mind német turista. De minek jöttek ide? Németek vannak itt egymás közt. Német újságokat olvasnak, német televíziót néznek. Német ételeket esznek, amit német szakácsok főznek. Nem mennek beljebb a tengertől ötven méternél. Nem ismerik az itteni embereket, nem kíváncsiak a szokásaikra. Semmit nem csinálnak itt a szigeten, amit ne tehetnének meg mondjuk az Adrián vagy akár az Északi-tengeren. Csak hevernek a napon és nagyokat böfögnek a sok sörtől.

Előzmény: Törölt nick (57)
Turulmadár Creative Commons License 2006.11.03 0 0 59
Nézzétek, mit találtam! :))))))))))))))))))))))


---
MSZP: az üzembentartási díj visszaállítása minden szempontból elfogadhatatlan

"Kár, hogy a pártok nem érzékelik, hogy havi közel ezerforintos pluszkiadás már elviselhetetlenné tenné a közterheket" - hangsúlyozta Újhelyi István, MSZP-s politikus.
2003.07.30 15:34 MTI


Az MSZP sem szakmailag, sem politikailag nem tartja elfogadhatónak az üzemben tartási díj visszaállítását - mondta az MTI-nek szerdán Újhelyi István, a párt elnökségi tagja és médiapolitikusa.

Szavai szerint a televíziókészülékek üzemben tartási díjának ismételt bevezetése újabb adó lenne. Hozzátette: az MSZP nem fog újabb terhet róni a családokra. "Az üzemben tartási díj eltörlése a szocialista párt választási programjában szerepelt, az idei évtől kezdve ezt az összeget már nem kellett az embereknek befizetniük" - mondta Újhelyi István.

Hozzátette: ha a többi párt továbbra sem hajlandó az üzemben tartási díjnak a médiatörvényből való kiiktatására, akkor javasolni fogja, hogy az állam jövőre is vállalja át a befizetését. "Kár, hogy a pártok nem érzékelik, hogy havi közel ezerforintos pluszkiadás már elviselhetetlenné tenné a közterheket" - hangsúlyozta az MSZP-s politikus.
---

Tehát egyrészt elviselhetetlen, másrészt újabb adó.
Ráadásul a közel ezer forintból időközben közel háromezer forint lett...
stewes Creative Commons License 2006.11.03 0 0 58

Ezzel egyetértek. Egy filmcsatorna nálunk 3000 Ft-ért nézhető a kábelen. Nem tudom ebből mennyi marad a kábelszolgáltatónál és mennyi kerül a fél világon jelen lévő cégnek. Azt sem tudom, hogy nálunk ez az összeg fedezi-e a kiadásait vagy máshonnan pótolja az itt keletkező veszteséget.

Tegyük fel, hogy a közszolgálati tévét is csak egy ezresért lehetne nézni. Nem lenne abból felháborodás?

Érdekes, ha valamiben nem vagyok érintett, akkor felbűszülök, hogy miért fizetem én is. Ha meg érintett vagyok, akkor felháborodom, hogy miért kell fizetnem.

Előzmény: koldoknezo (55)
Törölt nick Creative Commons License 2006.11.03 0 0 57

Persze, de inkább arról az embertípusról "értekeztünk", aki Alsóbaszompusztáról életében egyszer eljut pl. egy előkelő siófoki szállodába (ha már ilyennek a vezetője morrant föl) és ott is csak a TV-t bámulja.

 

Félreértés ne essék én sem ontok könnyeket a szállodákért (sem a királyi tévéért ha már itt tartunk, de azt sosem fogják megszívatni - ami számomra az állam és a ún. "közszolgálatiság" összefonódásából a napokban visszavonhatatlanul kiderült ez nyilván autofelláció lenne.) A "pay-per-view" jellegű szállodás műsorválasztás, ahogy említetted, úgyis bevett gyakorlat és a minőségi szórakoztatást eddig is vastagon megfizettették a vendéggel.

Előzmény: stewes (53)
stewes Creative Commons License 2006.11.03 0 0 56

Akkor a szállodákból dobjuk ki a szobabárt, mert a közeli kisboltból veszed a söröt, tíz kondigépből dobjunk ki kilencet, mert soha nem edzed a tested, dobjuk ki a séfet és az összes kuktát, mert jó lesz neked a parízeres zsömle is, nem kell ajtonálló sem, betalálsz a segítsége nélkül is stb.

Tegyük fel, hogy ezt az adót a szálloda teljes egészében áthárítja a vendégre. Az napi 95 Ft. Tehát azt mondod, hogy hajlandó vagy egy szálloadi szobáéert kifizetni éjszakánként 5000 Ft-ot, de 5095 már felháborító. Vagy valami félreértettem.

Előzmény: Törölt nick (54)
koldoknezo Creative Commons License 2006.11.03 0 0 55
A támogatás mértéke nem mindegy. A kereskedelmi adóktól pedig tisztességes közszolgálatot nem lehet elvárni.
Előzmény: stewes (52)
stewes Creative Commons License 2006.11.03 0 0 53

A kocsmák, bárok és más hasonló helyek tévés „szolgáltatása” nem nagyon érint, mert ritkán járok ilyen helyekre. Akkor viszont zavar. Elfogadom ezt az észrevételed.

A szállodákkal más a helyzet. Nem erültetik rád a tévézést. Van egy készülék a szobában. Ha akarod nézed, ha nem nem kapcsolod be. Általában az a gyakorlat, hogy néhány műsort ingyen lehet nézni, másokért fizetni kell, mégpedig percenként. A szállodai hálózat önműködően számláz.

 

 

Előzmény: Törölt nick (48)
stewes Creative Commons License 2006.11.03 0 0 52

Szerintem nem kellene összekeverni a televíziót otthonukban nézők költségeit és a vendéglátóhelyek (ide értve a szállodákat is) ilyen kiadásait.

Az, amit egy civil televíziónézőtől üzembentartási díj címén el lehet kérni, nem fedezi az állami televízió költségeit. Nem a mostaniét és nem csak hazánkban. Nincs olyan ország, ahol a közszolgálati televízió nem szorulna rá állami támogatásra.

Előzmény: koldoknezo (47)
Fulika Creative Commons License 2006.11.03 0 0 51
daóvisszatérítés = adóvisszatérítés
Előzmény: Fulika (50)
Fulika Creative Commons License 2006.11.03 0 0 50
Azt a hotelTV-t ki lehet kapcsolni. Nem muszály nézned, viszont ha nem nézed akkoris fizetheted az adót.
A királyi TV-t meg kell szüntetni. Ekkortól a probléma is megszűnik, sőt megtakarítás is lesz, mivel a TV nemcsak ezt az adómennyiséget nyeli el, hanem jóval többet. Ja, hogy akkor egy fő propagandacsatorna is megszünne? Ha meg marad, akkor fizessék a fenntartását az MSZP-SZDSZ párttagok.
Az eddig az állam fizette helyettünkhöz: Hogy milyen kedves ez az állam, kitalál egy adót, majd nagykegyesen fizeti helyettem egy ideig. Én meg kitaláltam, hogy nekem jár egy csomó daóvisszatérítés. Eddig lemondtam róla az állam javára, de mostmár azért kellene...
Előzmény: Törölt nick (48)
OSH Creative Commons License 2006.11.03 0 0 49
Te csak ne adj itt tippeket, mert a végén még bevezetik a TV-kártya adót is :))
Előzmény: Törölt nick (18)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!